Rinkimai į savivaldybių tarybas

Del sito as ziauriai apakusi. Samoningai ejau i rinkimus, balsavau uz liberalus, kad prorusisku veikeju savivaldoj butu maziau. O jie kaip jo-jo zaisliukas - kiek meti, tiek grizta. Ir nesudaryti koalicijos su konservatoriais - nesuvokiama.

Taip jau slėpė, kad pagooglinus buvo galima rasti šią informaciją. Ar turėjo per politinę reklamą pasigirti?

Jos klausia, ji atsako. Kam tada interviu, jeigu negali nieko gero papasakoti apie save, apie savo pasiekimus, nes skaitysis gyrimasis?

Tamstos logika tiesiog linksmina. Joo, kadangi aš sąmoningai ieškojau ir radau internete, tai jie tikrai tikrai neslėpė rinkimų metu. Gal ir tamsta kažkokių papildomų detalių rasite, kurių jie "neslėpė"?
Toks jausmas, kad nesuprantate tam tikrų sąvokų, kaip antai sąžiningumas, vertybės, pozicionavimas, slėpimas, arogancija, kuklumas...

Puolė kaip ant mero, o ne po jo šeimyninius reikalus knaisiojosi. Ir šiaip jau - kur Šimašius pamelavo apie savo šeimą?


Tai kas kaltas, kad nesidomėjot? Esmė ta, kad neslėpė, nes daug kas žinojo. Jūsų logika tokia, kad rinkiminė kampanija skirta viešinti savo šeimos reikalus, kad kiekviena kaimo bobutė žinotų kas, kaip ir su kuo gyveno. Jiems tai - praeitas gyvenimo etapas, todėl juokinga, kai prikišama, kad nepasipasakojo. O kada ir kur tą turėjo padaryti, kad būtų laikomi sąžiningais? Plakate, debatuose ar ant arbatos pakelio?

Delfine, neslėpė. Komentarai, pati suprantate, ne rodiklis.
O ir kodėl užsiciklinote ties šeimine padėtimi, buvusia santuoka ir skyrybų priežastimis? Jums norisi pasikuisti po skalbinių dėžę? O buvusių antrųjų pusių teisė į privatumą? Aš nenorėčiau, kad mano ex viešumoje pateiktų mūsų kadaise buvusio bendro gyvenimo ir po to sekusių skyrybų išklotines. Ir pati be jo sutikimo viešumoje nežadu aiškinti.


Papildyta:

visur Išvis reikėtų įtraukti privalomą, aiškiai matomą įrašą ant reklaminės medžiagos - esu vedęs trečią kartą, su pirma žmona išsiskyriau, nes ėjau pas bledes, su antra išsiskyriau, nes nesutapo charakteriai.

Tai kad Zuoko šeimyniniuose reikaluose nėra ką atrasti, net ir norint knaisiotis - nesiskyręs, žmonų nepalikęs ir neslėpęs, per tiek metų politikoje atvirai papasakojęs apie sunkumus - tėvus, brolį, žmonos seserį. Turiu omeny alkoholį, savižudybę.
O va Šimašius, savo politinę kampaniją pozicionavęs, kaip "rinkite mane ne už patirtį, o dėl to, kad sąžiningas", apsimelavo. Nesąžininga pasakoti tik tai, kas balta ir pūkuota, nutylint juodus ar pilkus epizodus.
Domėjausi. Va iki šiol nerandu - kas buvo pirmoji Šimašiaus žmona. Jei neslepia, tai kur informacija? Kodėl žurnalistas A.Tapinas apie save tai parašo, o politikas R.Šimašius, akcentuojantis savo neva sąžiningumą ir taip prikišamai besigiriantis savo šeima (kaip reikia jaustis pirmajai žmonai?) - ne.
Rinkiminė kampanija yra skirta išsamiai susipažinti su į valdžią besiveržiančiais žmonėmis. Ir savo praeitą gyvenimo etapą reikėjo ne slėpti, o vis tik pateikti rinkėjams. Jei tai būtų padarę patys, galėjo pateikti pozityviau, nei kad dabar atrodo. Šimašius, savo prisistatyme įrašydamas, kad Agnė Matulaitė yra antroji žmona, būtų išvengęs kaltinimo slėpimu. Juokinga, kad nesuvokiate elementarių dalykų.
Šimašiaus melas prasidėjo nuo smulkmenų. Stebėsime, ar nedidės, kai prasidės interesų grupių vizitai.

Ane? Pateikite faktus, o ne emocijas - kur buvo parašyta teisybė? Jo internetiniame rinkimų puslapyje, kur jis pateikinėjo info apie save? Ir kur apie šeimą rašo tik nuo antros žmonos, tuo apgaudamas, duodamas suprasti, kad tik ta žmona ir tebuvusi? Tik dėl A.Zuokienės ta info išlindo. Būtų likusi paslaptimi ir dabar.
Užsidėkite akinukus, jei tamstai atrodo, kad užsiciklinau ties, pasiskaitykite įdėmiai mano pasisakymą. Pamatysite, kad ir daugiau ten paminėta, ne tik šeiminė padėtis.
Esmė yra netiesos sakymas, tik pozityvūs dalykai apie save ir labai sureikšminant juos, tuo tarpu giriantis, kad yra labai atviri ir sąžiningi. Realybėje - nei atviri, nei sąžiningi, turintys negražią praeitį, todėl veidmainiška dabar rodytis baltais ir pūkuotais. Čia kaip Pikulė staiga imtų aiškinti apie dorybių svarbą ir piktintųsi, kai jai primintų jos jaunystės vaizdelius ant taburetės.
Kai eini į politiką, tai ir su ex reikia susitarti, kad teks paviešinti, ypač jei tenka turėti tų ex bei jei save pozicionuoji kaip labai atvirą ir sąžiningą.

Vach vach. Kaip patetiškai.
Renkame į valdžią ir negalime žinoti, kokių vertybių žmogų? Ar žmogaus elgesys šeimoje neatskleidžia žmogaus vertybių? Tikrų, o ne deklaruojamų? Ypač kai pats kandidatas akcentuoja vertybių svarbą? Ne už tai, kad išsiskyrė, o už tai, kad slėpė tai, yra kritikuojamas. Kaip ir p.Agnė, kuri mini tik rezultatus, bet nieko nekalba apie aplinkybes, kaip tie rezultatai buvo pasiekti, sudarydama klaidingą įspūdį, kad kukli mergaitė iš Lietuvos savo intelektiniais gabumais sužavėjo Kembridžą ar kt.

O kodėl jum taip svarbu kas buvo pirmoji jo žmona? Ir dėl ko išsiskyrė? Ar niekada nepagalvojote, kad neviešinti šių faktų yra vienas iš skyrybų susitarimų? Ir kaip turėtų jaustis pirmoji žmona, kai viešai būtų pradėta aptarinėti buvusi santuoka, skyrybų priežastys ir pan.? Ar jūs vertinate politiką tik pagal jo šeimyninę padėtį? Ar tai kad į kameras šypsosi žmona, viešai palaiko vyrą, o už namų durų yra pastoviai mušama, psichologiškai engiama, būtų vertesnė šeima? (Tarkim apie Pakso šeimą sklinda įvairių gandų, o kaip žinia visuose ganduose yra dalis tiesos)
Papildyta:

Apie Matijošaitį irgi visokių gandų gandelių yra: ir kad meilužę n metų turi, kad žmoną nuo laiptų nustumė, kad nemoka atlyginimų, kad žmonės vergauja jo fabrikuose ir pan. Nors jis pats taip pat akcentuoja vertybes. Bet kažkaip žmonės vertiną jį ne už tai. O kaip bus, pamatysim, svarbu kad miestui ir miestiečiam būtų geriau, o ar meras išsiskyręs ar ne, manau jokio skirtumo.

K. Pūkas deklaracijoje vaikus išvardijęs ir žmoną, buvusių nemini, nes to ir nereikalaujama.

O koks jūsų reikalas, kas jo pirmoji žmona? Ji juk buvusi ir gal pati nenori, kad apie ją šniukštinėtų visokios cekavos zosės.

Taip ir nesupratau, kur Šimašius buvo nesąžiningas. Jeigu jo būtų klausę, o jis būtų pamelavęs, tai suprantu. O čia dėl to, kad visiems neapskelbė, tragediją darot, lyg jis būtų kalėjime sėdėjęs ir tai nuslėpęs. Net ir Zuokas galėjo nepasakoti apie savo tėvus, bet turbūt pasipasakojo, nes žmonės labai mėgsta tokias "peleniškas" sėkmės istorijas.

Nors ir 5 kartus išsiskyręs, svarbu dirbtų miestui, o jau asmeninis gyvenimas kiekvieno asmeninis reikalas. Obettačiau, manau, kad jei kai kurios davatkos būtų žinojusios, gal ir nebūtų balsavusios . Bet tai tik geriau, ar Zuoko kam reikėjo dar vienai kadencijai ...

Dar kartą pakartoju - man svarbu, kad žmogus, save įvardinantis ypač sąžiningu ir garbingu, nemeluotų ir nesakytų pusiau tiesos. Nes pradėjęs meluoti nuo šeimos, įgavęs valdžią, lengvai tai tęs ir kitose srityse.
Diskusijoje oponentė bandė aiškinti, kad info neslepiama, o kai paklausiu, tai kur ta info, jei jau neslepiama, tai tamsta jau bandote ginti, užsipuldama mane asmeniškai: o kodėl tai svarbu?
Dar kartą kartoju - pasakyti pačiam iš pat pradžių ir dar tokiu būdu, kuris būtų priimtinas ir ex, ir rinkėjams, yra daug protingiau, nei kad gintis nuo kaltinimų to nepadarius.
Taip pat pakartoju, kad kol kas Šimašius neatliko jokių darbų Vilniaus savivaldybėje, pagal kuriuos būtų galima vertinti. Jis net nesugebėjo įvardinti, ką būdamas Vilniaus tarybos nariu dvi kadencijas nuveikė. Todėl ir vertinu pagal vertybes. Ir elgesį šeimoje. Ir tai, kad slėpė pirmosios žmonos egzistavimą. Kai prasidės darbai, vertinsiu dar ir pagal tai.
Na nejuokinkite savo logikos nebuvimu - mano požiūris į Paksą ir į Matijošaitį yra labai neigiamas, taigi juos rodyti pavyzdžiais, na tai jau visiškai nesigaudyti situacijoje.
Diskutuota apie neva puikųjį Šimašių ir jo žmoną. Esmė, kad pateikiau objektyvią realybę, pagrindžiau argumentais, ir tai smūgis toms ir tiems, kas užsidėję rožinius akinius ir garbina, beigi remiasi emocijomis, o ne naudoja kritinį mąstymą. Tikiuosi kartoti nebereikės.

Jūsų logikos niekaip nesuprantu, kaip šeimyninė padėtis susijusi su politika? Ir kodėl aplamai politikas turėtų viešai kalbėti apie savo šeimą. Ir tikrai nėra logiška vertinti politiką pagal tai pasakė ar nepasakė kad yra antrą kartą vedęs.
O jūsų požiūris yra akivaizdus ir ne vienoje temoje