Rinkimai į savivaldybių tarybas

Šią mokyklą kaip supratau iš spaudos jau seniai rengiamasi uždaryti, nes ji avarinės būklės. Procesą pradėjo ankstesnioji valdžia ir pasak gandų tos mokyklos net neketinama atidaryti po remonto. Todėl pasikeitus valdžiai kažkaip tikėjausi, kad šios mokyklos likimas pasikeis, bet panašu, kad VM ir jo šutvei ne švietimas galvoje, nors tai deklaravo jau ne kartą.

Taip, nuolatinės diskusijos vyko. O naujasis meras apsiskelbė, kad mokykla gyvuos, po to pareiškia, kad savo rinkiminių pažadų net neskaito. Koks pelnas iš mokyklos? Jokio. Kam dėl to aušinti burną? Supratimo, kad verslas ir savivaldybė nėra tapatu kol kas nesimato.
Man vis tik baisokas tas visuomeninių organizacijų ir merų be partijos išrinkimas. Jokios atskaitomybės nėra. Prisidirbs ir pasišalins, be baimės, kad kituose rinkimuose gali nukentėti partija. Partija kaip apsauginis buferis reikalinga. Bent šiokia tokia narių priežiūra ir sudrausminimas, bent iš baimės, kad kitą kartą nerinks tos partijos atstovų.

kai buvo reformuojamos dvylikametės mokyklos, skambėjo panašūs varpai - jiems nerūpi švietimas. Dabar vartau sumažėjusių mokyklų tvarkaraščius - istorikė dar moko ir geografijos, o fizikė - chemijos.... Kitaip krūviai nesusidaro.
Atsikovotoji mokkyklėlė (trys aukštai, paskaičiuota tūkstančiui moksleivių) talpina 250 moksleivių... Daugiau ne pusė moksleivių - pradinukai.
Tada jau kyla klausimas - o racionalumas? ar ne per brangu išlaikyti miestui tokią mokyklą? Panevėžiui - tris tokias. Ir dar tris po 350 moksleivių - per 8 klases? Vat taip va.

Bet juk kalba ne apie Panevėžį, o Kauną, ir mokyklą, kuri visada surinkdavo pilnas klases. Ir jei kalbam apie racionalumą, tai ką darys Kauno valdžia kai į mokyklas pradės eiti tie vaikai, kurie dabar niekaip netelpa į darželius? Ar jiem bus pakankamai pradinių, vidurinių/progimnazijų ir gimnazijų? Ar turės važinėti į rajoną, kur berods nebuvo uždaryta nei viena mokykla?

Kaune kilo audringos diskusijos kai pasigirdo planai, jog po rekonstrukcijos Laisvės alėjoje bus leidžiamas automobilių eismas. Naujoji Kauno valdžia paskelbė, jog šios kalbos neturi jokio pagrindo – automobilių Laisvės alėjoje nebus

http://www.delfi.lt/...2#ixzz3bXU5DCnm

pirmas geras mero blynas

STT: Kauno savivaldybių įmonių veikla – politizuota

Kaip VŽ teigia Gintaras Petrauskas, naujos kadencijos Kauno m. savivaldybės administracijos direktorius, praeitoje kadencijoje buvusi ydinga įmonių politizavimo praktika jau naikinama.

„Jau vyksta apsivalymas. Tokioj situacijoje reikia daryti greitus sprendimus, – teigia p. Petrauskas. – Iki šiol savivaldybės įmonių valdybose sėdėdavo partiečiai, ir ne tik valdybose, bet ir įmonės vadovo, pavaduotojo postuose. Tie, kurie buvo paskirti politiniu principu, jau išėjo savo noru. Nauja valdžia užtikrina, kad įmonėms vadovautų kompetentingi asmenys, o valdybose būtinai būtų po vieną vadybininką, finansininką ir tos srities, kurioje veiklą vykdo įmonė, specialistą“.



Plačiau: http://vz.lt/article...s#ixzz3bXaqAVS2

Iki tol E. Druskiną pažinoję kaip kūrybingą vieno televizijos šou dalyvį, prieš kelerius metus apie jį išgirdome kaip apie didžiulės, 200 metrų ilgio Trispalvės sukūrimo sumanytoją. Įspūdingo dydžio Lietuvos vėliava buvo nešama Anykščiuose, Vilniuje, kituose Lietuvos miestuose, vėliau ji buvo išskleista ne viename Ukrainos mieste. Gegužės pabaigoje šią vėliavą išvydo Gruzijos žmonės. Tačiau už kelionę į Gruziją E. Druskinas, tik kiek daugiau nei mėnesį dirbęs Širvintų rajono savivaldybės Kultūros centro vadovu, vakar neteko darbo. Menininko teigimu, jo noras garsinti Lietuvą susidūrė su itin siauru, provincijos lygio požiūriu. E. Druskinas LŽ pasakojo konkursą Širvintų rajono savivaldybės Kultūros centro direktoriaus pareigoms laimėjęs balandžio pabaigoje, o šias pareigas pradėjęs eiti nuo gegužės 4-osios. Tačiau dar savaitę iki tol, kol buvo oficialiai įdarbintas, tuometinės laikinosios merės Ž. Pinskuvienės paprašytas, jis organizavo Širvintų miesto šventės renginius. Kai jau buvo paskleistos šventinių renginių idėjos ir parengti jų vykdytojai, E. Druskinas teigė su oficialia Lietuvos delegacija išvykęs į Gruziją, kur buvo nešama įspūdinga Trispalvė. „Nors su laikinąja mere Ž. Pinskuviene tuomet tarėmės dėl šios mano išvykos, grįžęs iš Gruzijos išgirdau jos priekaištą, neva padariau pravaikštą ir privalau rašyti pasiaiškinimą“, - sakė E. Druskinas. Jis teigė aiškinęsis ne tik merei, bet ir visai Širvintų rajono tarybai bei tikėjęsis, kad jo likimą spręs visi išrinktieji. Tačiau visų politikų nuomonės nereikėjo – vakar nuolatine Širvintų rajono mere tapusi Ž. Pinskuvienė E. Druskiną suskubo atleisti iš darbo.

Daugiau skaitykite: http://lzinios.lt/lz...is-darbo/204245
© Lietuvos žinios

http://www.delfi.lt/...u.d?id=68330370
Visiškai pritariu Žakariui. Būtina madą dėl privačių darželių ir į provinciją perkelt . Ir aplamai, kad remti privačius darželius, kai valstybiniuose bet kada yra laisvų vietų, gal ne visuose, gal ne arčiausiame prie namų, bet visad kažkur atrast galima laisvų vietų, net remontuot patalpų nereikia . Pažįstami veda vaikus į privatų darželį, grupėj po 7-8 vaikus (daugiau nesusirenka) ir vien turčių ir visai ne šalia gyvenančių, ir veda ne todėl, kad negavo vietų valstybiniam, bet todėl, kad tai "prestižo reikalas" .
Matyt ponui merui kažkas atkatus prižadėjo už vaikų pritraukimą į privatų darželį .

Šiaip pakaktų, jei visi daugiau mažiau eitų į pagal gyvenamąją vietą priklausančias.

vieną papildomą klasę suorganizuoti lėšų visada užtenka. Net ir dešimt - be bėdos. Pagrindas? darželiai išlaikomi iš savivaldybių lėšų, mokinių krepšeliai - iš valstybės....
Juolab kad vidurinis koncentras visiškai nedidelis. Netgi mokyklose, kurios statytos 1200 vaikų, dabar liuosiai mokosi po 300 - 400 moksleivių.

Vilniaus apygardos teismas penktadienį išteisino buvusį Seimo narį Vitą Matuzą, kurį prokuratūrą kaltino kyšininkavimu ir sukčiavimu.

Teisėjas Stasys Lemežis paskelbė, kad byloje nėra jokių įrodymų, jog V.Matuzas būtų pasisavinęs pinigus per labdaros fondą. „Įdomi byla - trejus su puse metų buvo sekamas Seimo narys, nieko rimto neužfiksuota, prokuroras tik prašė sekti, klausėsi iš visų pusių“, - sakė teisėjas.

Teismas taip pat nustatė, kad visi įstatymų projektai, dėl kurių V.Matuzas buvo kaltinamas, praėjo griežtai reglamentuotą Seimo įstatymų registravimo kontrolę, įtraukimo į darbotvarkę tvarką, balsavimo Seime procedūrą.

Toje pat byloje teismas išteisino ir lobistą Andrių Romanovskį, kuris buvo kaltinamas piktnaudžiavimu. „Dėl lobisto - lobistui draudžiama apgauti. Įstatymų projektus patikrino Finansų ministerija, kitos institucijos, jiems buvo pritarta ir jie buvo priimti. Jie yra galiojantys, kur, kokia problema?“, - kalbėjo teisėjas. Teismas paskelbė nustatęs, kad A.Romanovskis tyčia neklaidino ir neapgaudinėjo V.Matuzo, įstatymų projektai buvo kruopščiai ruošiami, pasitelkti specialistai ir teisininkai, pateiktos jų išvados dėl teikiamo įstatymo projekto.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/...a.d?id=68566026

Audrius Bačiulis :
"Buvusio Panevėžio mero Vito Matuzo ir lobisto Andriaus Romanovskio išteisinimas dėl iš piršto laužtų kaltinimų korupcija tikriausiai nenustebino nė vieno, bent kiek įdėmiau stebėjusio šią bylą. Tai geras smūgis šlapiu skuduru per STT fizionomiją, kuri pastaruoju metu ir taip gerokai nuvytusi. Tik gaila, kad šios akivaizdžiai politizuotos ir teismą savo tuštumu nustebinusios bylos sukurpėjai - tuometis STT direktorius Žimantas Pacevičius ir tuometis Panevėžio STT padalinio vadovas Povilas Urbšys šioje niekdarių kontoroje nebedirba. Vieną po savo sparneliu priglaudė Seimo pirmininkė Loreta Graužinienė, kitas irgi sėdi Seime, į kurį buvo išrinktas, kaip neva didis kovotojas su korupcija Panevėžyje".

svarbiausia, pasikloti įstatymų dirvonus, kad smūgis nežalingas būtų. Tai Italijoje vadinama Cosa nostra. Kas nors dar galvoja, kad šiais technologijų laikais piktnaudžiavimo ir grobstymo schemos nepasikeitė nuo tų laikų, kai vokus dėdavo į stalčių. Visa nauda yra gaunama rafinuotomis ir norminiais aktais-sutartimis užmaskuotomis formomis.

"Byloje teigiama, jog fondą „Paramos iniciatyvos“ įkūrė V.Matuzas, bet jam oficialiai vadovavo Edmundas Babenskas. Prokurorai įsitikinę, jog realiai vadovaudamas fondui, V.Matuzas pažeidė įstatymą, Seimo nariams draudžiantį užsiimti kita veikla.

Byloje teigiama, jog skirti paramą V.Matuzo įsteigtam fondui kai kuriuos verslininkus įkalbėjo lobistas Andrius Romanovskis. Jis teisiamas kartu su V.Matuzu.

A.Romanovskis taip pat teisiamas pirmą kartą. Jam siūloma skirti 28 tūkstančių eurų baudą.

IŠ dokumentų, paimtų per kratas, nustatyta, jog A.Romanovskis įkalbinėjo bendrovę „JTI Marketing and Sales“ skirti paramą V.Matuzo fondui. Ši bendrovė per tris kartus fondui skyrė 35 tūkstančių litų paramą.

Nustatyta, jog V.Matuzas, būdamas Seimo nariu, paramos fondui ieškojo ir pats. 2011 metų spalį jis buvo susitikęs su Lietuvos aludarių gildija ir kalbėjo apie tai, kad norėdama pagerinti savo įvaizdį spaudoje, aludarių gildija turėtų remti ne tik krepšinį, bet ir kitas organizacijas.

Netrukus po šio susitikimo, Lietuvos aludarių gildija fondui „Paramos iniciatyvos“ pervedė 10 tūkstančių litų, dar kartą tokią pat sumą gildija skyrė po dviejų mėnesių.

Tuo metu Seime buvo svarstoma Alkoholio kontrolės įstatymo pataisa, kuri buvo aktuali aludariams. Prokuroras teigė, jog paramos fondą įkūręs V.Matuzas siekė asireklamuoti Panevėžio bei Radviliškio rajonuose, kuriuose buvo išrinktas į Seimą. Jis skirdavo pinigų šių rajonų neįgaliųjų bei pagyvenusių žmonių organizacijoms, parėmė vienos bažnyčios parapiją.

Šių organizacijų vadovai patvirtino, jog dėl paramos gavimo tarėsi su V.Matuzu. Prokuroras M.Rimkus įsitikinęs, jog „tai buvo būdas pasireklamuoti, o ne nuoširdus noras paremti šias organizacijas, nes į fondą buvo pervesta daugiau pinigų nei buvo skirta pensininkams ir neįgaliesiems“.

Kitą dalį į fondą „Paramos iniciatyvos“ pervestų pinigų E.Babenskas išgrynino ir nurodė perdavęs juos V.Matuzui. Apie tokią fondo veiklą teisėsaugai papasakojusiam E.Babenskui byla buvo nutraukta.

V.Matuzas dar kaltinamas ir tuo, kad iš E.Babensko paėmė 2100 litų vertės fotoaparatą. Šį fotoaparatą 2011 lapkričio 10-ąją E.Babenskas nunešė V.Matuzui ir perdavė Seimo rūmų kieme. Per kratą V.Matuzo namuose rasta šio fotoaparato garantijos kortelė.

E.Babenskas tvirtino, jog fotoaparato prašęs V.Matuzas nežadėjo už jį sumokėti ir nesumokėjo. Verslininaks jį nupirko ne už fondo „Paramos inicitayvos“, o už kitos E.Babensko vadovaujamos bendrovės „Lithill ID“ lėšas.

http://www.lrytas.lt...iems-metams.htm