Rinkimai į savivaldybių tarybas

mementoo, pasikartosiu. liberalų (liberalų bendrai) ir konservatorių "skyrybos" Klaipėdoje jokia šviežiena. (tingiu ieškoti, gal kas pamena, nuo kada jie ten "kariauja"? nuo Puteikio Klaipėdoje laikų? ) man atrodo logiška prielaida (o Tau ne?), kad liberalų rinkėjai pasisakė už tęstinumą. aš turiu problemų skirstant į kairę/dešinę , dauguma - centro kairė? o su liberalais dar sudėtingiau.

4 metai.


Liberalų galvos aiškiai davė suprasti su kuo sudarinės koalicijas ir ką kur rems. Neteko girdėti, kad liberalai būtų rėmę tokios reputacijos, kokia šiandien yra tomaševskio kompanija, partijas. Tai nesuderinama niekaip, nei ideologiškai, nei ekonomiškai, nei požiūriu į praeitį nei požiūriu į ateitį. Puteikio senokai Klaipėdoje nebėra ir nesuprantu kodėl bandote įtikinti, kad liberalai yra tokie inertiški, kad jei kartą kas buvo tai jau amžiams, kad jie nesuvokia šių dienų aktualijų ir iššūkių?
................
Pagal vakarietišką ideologinį skirstymą socialinėje-ekonominėje ašyje liberalai yra dešinieji, konservatoriai – arčiau centro, o kairėje pusėje pozicijas užima socialdemokratai. Socialinė-ekonominė ašis apibrėžia partijų požiūrį į mokesčių sistemą, gėrybių perskirstymą per biudžetą, valstybės dalyvavimą ekonomikoje ir panašiai. Bėda tame, kad Lietuvoje tradicinė kairės ir dešinės skirtis neveikia, nes mūsų šalyje visuomenė nemąsto kategorijomis, kurios būdingos Vakarų demokratijoms."
Čia gan aiškus išdėstymas:
http://www.tspmi.vu....ieji-lietuvoje/

tomaševskio kompanija kandidatavo su Rusų aljansu, "ilgamečiais partneriais" (Tavo, beje, cituota). ir jei gerai supratau (bent jau pagal užhailaitinimą) Tau labiausiai užkliuvo koalicija su socialdemokratais, konservatorius vėl paliekant opozicijoje? aš jokiu būdu nenoriu pasakyti, kad liberalai (Klaipėdoje) inertiški, aš tik bandau iš Tavęs išgauti argumentus, kodėl gi liberalų rinkėjai turėtų jaustis "apspjauti". manau, kad liberalų rinkėjai ir balsavo už liberalus (ne dešinę, ir ne kairę pagal kokį ten skirstymą bebūtų ir juo labiau pagal teorinį skirstymą, kuris (jei teisingai supratau, ir Tavo nuomone taip pat, Lietuvoje net neveikia?)), už liberalus, kurie ne pirmi metai koalicijoje su tautinių mažumų partija, už liberalus, kurie ne pirmi metai nebendradarbiauja su konservatoriais. ir, kaip aš suprantu, liberalų rinkėjams tai yra (visai - ganėtinai?) priimtina.

už intenciją - ačiū.

Na, civilizuotame pasaulyje įprasta, kad partija visoje šalyje (netgi visose šalyse) turi bendras vertybes ir nuostatas, todėl tikrai nenormalu, kai kažkurio miesto liberalai (ar kita tradicinė partija) sudaro koaliciją su priešingų nuostatų partijom, nebent tai vaivorykštės koalicija, ko Klaipėdos liberalams neišeitų suvaidinti. Jei liberalų rinkėjai balsavo ne už šiaip mielus žmones, o už partijai atstovaujančius - turėtų jaustis apgauti. Bet, iš jūsų posto ir rinkėjų, kuriems priimtinos tokios koalicijos, panašu, kad mūsyse vis dar neveikia vakarietiškas mąstymas, pakanka ir rytietiško.

šlykštu, kai politiniai oponentai
per rinkiminę kampaniją vienas ant kito
tiek visokio mėšlo išverčia,
bet norėdami būti valdžioje
su savo tuo blogiečiu oponentu
sudaro koaliciją

jeigu jūs laikote, kad liberalai tradiciškai valdžią naudos privalomąjai pasaulėžiūrai užtikrinti, akivaizdu, kad jums visai nesuvokiami liberalai. Ir jų rinkėjai. Jei norit suprasti, kokios vertybės vienija liberalus, žvelkite nuo pamatų, nuo antropologijos. Liberalams grėsmė yra ne alternatyvios ar prieštaringos nuostatos, o atvirkščiai, jų eliminavimas.

Būtent. Klaipėdoje 2011 m. 3 mandatus laimėjo politinė partija Rusų Aljansas, o ne Lenkų rinkimų akcijos ir Rusų aljanso koalicija „Valdemaro Tomaševskio blokas“ (kaip yra 2015 m., laimėjusi 4 mandatus). Beje dar 2 mandatus laimėjo Lietuvos rusų sąjunga (šiemet 1 mandatą), bet jų į koaliciją nekvietė / nekviečia, o juk jie irgi atstovauja Klaipėdos rusus, "su kuriais dirbama nuo seno", pagal nekurių logiką.
Rusų Aljansas, susidėdamas su Tomaševskiu ir užsidėjęs koloradines juosteles, parodė savo "vertybes". O Klaipėdos liberalai, sąmoningai pasirinkdami Lietuvos dergėjus, parodė savąsias. O tuo pačių visas Liberalų Sąjūdis labai suteršė savo reputaciją ir pasiklydo ideologijoje.

Na, teoriškai liberalai kaip politinė jėga gali būti centro, centro-dešinė ir net centro-kairė jėga, priklausomai nuo akcentų: Wiki - Liberalism: "Liberal parties can be centre-left, centrist, or centre-right depending on their location.". Pvz.: kaip centro-kairė yra pateikiami Lietuvos socialliberalai = A.Paulausko buvusi Naujoji Sąjunga. Susikūrę 1998 m. jie anksčiausiai įnešė painiavos į Lietuvos liberalizmo erdvę. Būdami populistais, greitai atsikratė liberalų vardo, daugiausiai bendradarbiavo su Darbo partija, į kurią galų gale įsiliejo. Lietuvos Liberalų Sąjunga, išpažinusi klasikinį liberalizmą, ir būdama nepopuliari visuomenėje, 1999 m. priėmė tuometinį ex-konservatorių R.Paksą su 50 jo sekėjų, pakeitė ideologiją, pridėdama konservatizmo pagrindus, ir šovė į populiarumo viršūnes. Tačiau neilgam. 2002 m. R.Paksas išėjo, išsivedė 10 Seimo narių, sukūrė savo liberalų partiją - Liberalai demokratai (skamba gražiai, bet ideologija - sovietinė). Save pozicionavo kaip centro-kairė. Yra populistai, kalba nenuosekliai, kai kuriais klausimais dešiniųjų retorika. Greitai atsikratė liberalų beigi demokratų vardo (nes nebuvo nei liberalūs, nei demokratiški). Vis dar egzistuoja, bet jau nykstanti partija. Todėl keista, kad su jais į koalicijas jungiasi ir V.Grubliauskas, ir R.Šimašius. Tuo tarpu Lietuvos Liberalų Sąjunga, po R.Pakso atskilimo, 2002 m. suartėjo su Lietuvos Centro Sąjunga, ir nuo 2003 m. atsirado Liberalų ir Centro Sąjunga, t.y. šalia konservatyvaus liberalizmo imta laikytis centrizmo. Pastebėtina, kad Tėvynės Sąjunga / konservatoriai irgi yra centro-dešinė, moderate right, liberal conservative, economically liberal, todėl yra akivaizdus bendrumas. Skiriasi tik krikdemiškojo sparno požiūris į šeimą, abortus, homoseksualumą, etc. Tačiau LiCS iškilo lyderių konfliktas, ir 2006 m. nuo LiCS atskilo Lietuvos Liberalų Sąjūdis, nors partijai TT atsisakius liberalų vardo, būtų likusi tik viena liberali jėga, kuri galėtų vienyti visus liberalus. Liberalų Sąjūdis save aiškiai pozicionavo - centro-dešinė.Wiki - Liberalų Sąjūdis: "Politinė ideologija - Konservatyvusis liberalizmas. Politinė pozicija - Centro dešinė". Tuo jie aiškiai klijavosi prie konservatorių, kurie taip pat yra centro-dešinė ir laikosi liberalaus konservatizmo. Būdamas šalia konservatorių, Liberalų Sąjūdis per 8-9 metus labai sustiprėjo, ypač įsiliejus A.Guogos pinigams. Partija skelbiasi turinti ~6 tūkst. narių.
Gi LiCS, kurią 2010 m. paliko A.Zuokas, įkurdamas visuomeninį judėjimą TAIP, tapusį 2012 m. partija Sąjunga TAIP (kuri deklaravo atsakingą liberalizmą ir krikščioniškąsias vertybes), 2011 m. susijungė su valinskininkų likučiais, o 2014 m. vėl su zuokininkų TAIP, tačiau net ir po tokių perturbacijų vis dar skelbiasi turinti ~5 tūkst. narių. Skelbiama ideologija: liberalizmas (dabartinė LLS, ex TAIP, ex LiCS). Priešingai nei aptariamojo Liberalų Sąjūdžio, kuris aiškiai deklaruoja esąs konservatyvaus liberalizmo ir centro-dešinės partija.
Akivaizdu, kad dabar deklaruojama centro-kairė yra posūkis į populizmą, kaip kad buvo Naujosios Sąjungos ar TT atveju, bei noras įtikti socdemams, kad jau būtų įmanoma koalicija ideologiniu pagrindu. Liberalų Sąjūdis iki šiol visad deklaravo savo dešinumą, o dabar pradėjo labai blaškytis ideologiškai - partijoje lyderiu tampa turtuolis A.Guoga be jokios aiškios ideologijos, o tik negarbingai uždirbtų didelių pinigų pagalba stengiantis įgyti valdžią, kitu lyderiu tampa R.Šimašius - libertarų (ekstremalaus liberalizmo, laukinio kapitalizmo) ruporas, dar kiti žymesni liberalai į koalicijas kviečiasi tomaševskininkus bei socdemus bei oficialiai praneša apie centro-kairės, t.y. socdemišką savo kryptį. Valdžios noras bet kokia kaina, net ir paminant savo 8 metus puoselėtą ideologiją, ir užsižaidimai su "kairumu", kai realybėje proteguojami verslo interesai, kad ir tų pačių "vaiko krepšelių" pavidalu, rodo Liberalų Sąjūdžio tapimą populistine partija.

Liberalai turėjo teisę ir pirmenybę rinktis su kuo sudarinėti koaliciją ir turėjo visus kozirius, kokie tik begali būti. Bet jie, prieš sudarydami koaliciją, susidėjo su tomaševskininkais 12 mandatų su 4 !. Štai apie ką aš. 12 ir 4 , ne 6 ir 4 . O tada, ir tik tada, lygiom teisėm ( nors vėl primenu 12 ir 4 ) sprendė ką priimti, o ko ne į koaliciją. Lyderiavimo krachas. Liberalai- tai gebenė, kuri neegzistuoja viena, kuri privalo turėti ant ko apsivynioti. Nors ta atrama mėšlina ir nepatikima, kaip Klaipėdos atveju. Koalicija su socialdemokratais suvokiama , bent jau aišku ko iš jų tikėtis, ne taip kaip liberalų atveju.
Bet gal liberalams tai priimtina , gal čia aš pernelyg aukštai kotiravau liberalų rinkėją. Juk už DP pradžioje irgi buvo daug balsuojančių, dabar jie persimetė liberalų pusėn. Po to persimes kitur.


Ar tai reiškia, kad liberalizmas- tai ideologijos keitimas ar jos nebuvimas, kai nesvarbūs pamatiniai dalykai? Kai rankom sukerta koloradas su partizanu?

Teko Klaipėdoje būti gegužės 9 ir sausio 1 ( vėliavos dieną). 9-ąją miestas buvo pilnas koloradais išsipuošusių, viešajame transporte asijutai kaip patekusi rosiejon, o sausio 1-ąją - vėliavos dieną, gretos skystos retos, keli miestiečiai kėlė vėliavą. Mero nė kvapo, tik TS atstovai. Klaipėda yra labai nuvažiavusi nuo bėgių, jei lyginti su Vilniumi ar Kaunu, kur patriotizmo apraiškos gyvos. Klaipėda tapusi merdinčiu miestu ir prie to ypatingai daug pastangų padėjo Klaipėdos liberalai, praktiškai visą laiką valdę jį.

........
Delfine, Jūsų pamąstymai labai įdomūs ir praplečiantys akiratį. Ačiū

ne ideologijos keitimas, o, greičiau, neįsikabinimas į vieną kaip pačią teisingiausią. Kol nebus atsakyta į pagrindinius klausimus apie prigimtį, tol gaire yra žmogaus galimybė pačiam tuos pamatinius dalykus reitinguot. Na neturi ir neturės rusai lietuviško patriotiškumo. Bet nebus jie lojalesni dėl primestų tiesų. Kai nebus preteksto jų įrodinėti, gal žmonės gerbūviui labiau bendradarbiaus. O kuo Klaipėda mirusi, nesupratau, retai ten būnat. Yra ir kitoks miesto vertinimas
http://www.llri.lt/l...atskiras-sritis

Taip nusakomas ideologijos, pamatinių vertybių nebuvimas, arba jų nuolatinis kaitaliojimas, priklausomai nuo politinių vėjų, - tai visų populistų mantra. Taigi pritariate, kad Liberalų Sąjūdis linksta į populizmą? Anksčiau jis deklaravo aiškias vertybes, aiškią ideologiją, kuri niekaip nesusijusi su "pačia teisingiausia", kaip bandote išvinguriuoti. Ir kokių tamstai atsakymų apie prigimtį dar trūksta, kad turėti aiškias vertybes, moralines nuostatas?

Neapibendrinkite už pačius rusus - turime nemažai patriotiškų rusų, pvz.: G. Jefremovas: kaip rusas esu labai nelaimingas, kurie aktyviai dalyvavo dar Sąjūdžio veikloje ir dabar yra protingi patriotai, o ne "naudingi idiotai".

O LLRI vertinimas pasirodė įdomus - Vilnius nusileidžia tik valdyme, nors ir ten administracija įvertinta gerai, o nėra tarp lyderių vertinant biudžetą ir turto valdymą. Dėl biudžeto, kaip ir aišku - jei Vyriausybė būtų teisinga ir paliktų Vilniui 60% surenkamo GPM, tai nebūtų jokios skolos. Kita vertus, praskolino Vilnių visų pirma Imbrasas, bei krizė, kurios metu valdė konservatoriai, A.Zuokas 2007 04 paliko 273,6 mln. Lt., o 2011 04 perėmė Vilnių su 819 mln. Lt. skola, t.y. - 0,545 mlrd. Lt. Dar -0,492 mlrd. Lt. per 2011-2015 m., kai iš 1,9 mlrd. surinktų Vilniuje pajamų 2013 m. gauta tik 18% - 337 mln. Lt. Palyginkime šį skolos augimą su visos valstybės skolos dinamika... Tačiau viešumoje eskaluojamas "Zuoko praskolinto Vilniaus" mitas. Dar Vilnius nėra tarp lyderių dėl sveikatos priežiūros - kas šiek tiek stebina. Ši Vilnių taip palankiai pristatanti LLRI ataskaita tiesiog drastiškai kontrastuoja su viešai transliuojama Prezidentės žinia - "dabartinė Vilniaus savivaldybė yra „neūkiškumo pavyzdys“". Ir tai pasakoma tą pačią dieną, kai Valstybės kontrolė pareiškia, kad Vilniaus miesto savivaldybėje tinkamai užtikrinta atliekamų auditų kokybė. Kaip suprantu, iš 15 patikrinimų tik 4 atvejais buvo toks palankus Valstybės kontrolės vertinimas, bet prezidentūra toliau šmeižia Vilnių. O R.Šimašius kaip sprendimą siūlo ... Vyriausybei vis tik palikti 60% surenkamo GPM, ko nuolat reikalavo ir A.Zuokas...

Vienu žodžiu, kas ne su konservatoriais, tas priešas. Aišku, keista Klaipėdoj ta koalicija, bet kad pasirinkimo nelabai buvo , Kažin Puteikio kompanija ar tomaševskininkai geriau . Konservatoriai ant Grubliauso išsijuosę varė, todėl logiškas pasirinkimas .

Ar meras gali sau leisti rinktis pagal asmeninius kaprizus?