A klasės energinio naudingumo namai

Oj ne, tikrai ne. Mokestinė vertė nustatoma 'masiniu būdu', vertinant sandorių vidutinę kv.m. kainą konkrečiame 'mokestiniame' rajone. Gal dar į statybos metus atsižvelgiama. Į tokius niuansus, kaip namo energetinė klasė kol kas nežiūrima. Tais atvejais, kai masiniu būdu nustatoma vertė didesnė, nei reali, tai sąvininkas gali užginčyti padarymas konkrečiam NT nepriklausomą vertinimą.

Dėl 'subsidijų' gerinimui - tikrai, gali būt tokių niuansų ir pasidarius C klasę paskui eit prašyt subsidijų kam nors.

Turejau toki isinuomojes. Renka tai renka bet talpa tik 10L o zarnos nuvest vandeniui nebuvo. Tai prie tokio gali budet kiaura para.. 2sav normaliam isdziuvimui tikrai neuzteks o finansine israiska nuoma gausis ~100e

"Kol kas" čia būtų pagrindiniai žodžiai visame poste. Kol kas NT mokesčio net aplamai nėra absoliučiai daugumai objektų.

Tai ką bakelis išvis be jokios skylutės? Ne lygis iš nuomotojo pusės, kad šlangutės neprikomplektuoja tokius pinigus imdami, bet negi pačiam paprasčiau važinėti ir pilstyti, nei nusipirkti šlangutę.

1. Konstruktorės čia gal ir neverta kaltinti. Pats užpraeitų metų rudenį mėčiausi kaip daryti ir buvau priėmęs prastą sprendimą. Teko koreguoti savo prastą pasirinkimą. Kaina nedidelė: 54 eurai už 4 sienas ir sena skola už vieną lauko sieną.

2. Labai norėjau, bet priėjau išvados, kad mano stogas paruoštas vatai, o ne ekovatai. O jei dėti vatą, tai nei Paroc, nei Knauf, Isover ir visi kiti technikai sako, kad jei yra difuzinė, tai nereikia jokios priešvėjinės plokštės (MPP ar vatos priešvėjinės plokštės). Pakanka vatą liesti prie difuzinės. Kitą vertus, mano atveju geriau dėti priešvėjinę vatą nei MPP: vieną 20 mm sluoksnį arba du sluoksnius po 20 mm. Bet kadangi stogas paruoštas vatai, o ne ekovatai, tai ir pasirinkau tai, kam jis padarytas.

3. Dėl difuzinės suklijavimo kalbėjau su Monier. Jie man siūlė Divotape+. Sakė, kad ji nekvėpuojanti. Siga Wigluv garų pralaidumo koeficientas yra SD 2 metrai. Gal ir šiek tiek daugiau kvėpuojanti. Be to pati Siga rašo, kad ji tinka suklijuoti difuzines plėveles.

4. Mano gamyklinis difuzinės suklijavimas jau 2 metus laiko be problemų. Yra tik kelios vietos atsiklijavę, bet greičiausiai tai lėmė iš karto prastas priklijavimas, be to aš radęs tas vietas specialiai kišau ranką, tikrinau, tampiau, žodžiu, pats išsandarinau. Esu radęs iki 5 vietų, kur atsiklijavus. O iš viso tokių vietų apie 100 jei ne daugiau. Todėl Siga iš apačios tikrai užsandarins taip, kad niekas ten neatsitiks.
Papildyta:
Šiandieną Gote išnuomavau drėgmės matuoklį ir praėjau visą kampą. Mano kampo drėgmės žemėlapis. Realiai tik kelios vietos drėgnos. Visos sienos rodo iki 5 drėgnumas. Prie angokraščių keliuose vietose buvo 6 proc. Daugelyje vietų drėgmė neviršijo ir 3-4 proc. Jei gerai tas apartas matuoja. Matavau nustatęs kalkamenį. Dar buvo tokie pasirinkimai: grindų išlyginamasis sluoksnis, betonas, skylėtos plytos.

Žiūrėjau vieną lauke sulytą plytą. Tai aparatas rodė 12 proc., jei gerai pamenu. Šitas aparatas su kojelėmis, t.y. neįlenda į pagrindą. Mano statybų techninis prižiūrėtojas matavo aparatu, kuris turi dvi aštrias kojeles (adatas).

Tiesa sakant jau poto kai nuomojau o veliau nusipirkau nuosava tik is Minto suzinojau kad galima ji per slanga pajungt.. Neskaitau instrukciju, pats kaltas

Pazystamas pasiule nuomai rimta surineja, atvaziuoju stovi toks
http://www.irankiai....16__361x361.jpg
isimetu i universala, jokiu slangu komplekte nera, tai kazkaip net nesove i galva kad nuvedimas gali buti kitoks nei i kibira..



Bent jau manasis DH720 yra priekabus oro temperaturai ie dregmei, jai temperatura krenta iki 5-10C, arba dregme arti 90% (po tinkavimo iskart) gali rast aparata tusciu kibireliu, kazkokia apsauga isjungia ji nuo darbo..

Dabar name jis nebereikalingas, su rotaciniu turiu ~40% dregme pastoviai, o mitsubisi oras oras turi dregmes surinkejo funkcija jai tokios reiktu.

Spjaudytis nežadu, o darau tai, ką mano nuomone turiu daryti. Dėl skaičiavimų vis tik nesiūlau labai rimtai žiūrėti, vis tik duomenys suvesti labai mėgėjiškai, absoliučiai nevertinti šešėliai, kurių pas mane pilna iš rytinės pusės, dėl duomenų apie langus suvedimo buvo niuansų, mano supratimu, jie sumontuoti paliekant ženkliai mažiau termo tiltelių, bet kokius skaičiukus įrašyti, kaip ne profui, neaišku.

Vis tik klaidų yra. Pirma klaida, tai mano investicija į ŠS ir grindinį šildymą. Nebūčiau į juos investavęs, bučiau pastorinęs kailinius, tai ir bendra namo statyba ant kokių 20k Lt būtų pigesnė ir šilumos nuostoliai ne įpatingai didesni. Be to nebūtų jokio sudėtingo ir brangaus mechanizmo, kurio remontas gali kainuoti taip pat brangiai.

Tau, tai spėju užteks sureguliuoti langus ir 0.6 oro kaita bus pasiekta, tad labai dėl to nervuotis neverta. Nors aišku, jei rasta ir daugiau skylių, kurios nesunkiai užsitaiso, jas naikinti irgi reikia, ką beje ir darai. Manau sekantį kartą drąsiai galėsi net ir atestuotus pūtėjus kviestis, jei manysi, kad A ir aukštesnės klasės namo sertifikavimas yra to vertas.

Na ir ką gero/blogo iš pūtėjų išgirdai apie mano ir Klezio namus ?

Jei veikia rekupas, jis daugiau naudos duoda nei drėgmės surinkėjas. Maniškis tipo surenka 20l/per parą, bet palyginus su priverstiniu vėdinimu, tai lašas jūroje, akivaizdžiai matosi skirtumas.
Papildyta:


Nusipirkau prieš porą metų, tai jis man gal net šimteriopai atsipirko, lyginant su nuomojamais. Dėl našumo, tai nors teigiama, kad jis veikia temperatūrai esant ne žemesniai nei +5C laipsniai, pas mane jis sėkmingai veikė surinkdamas drėgmę net esant temperatūrai ~+3C. Dėl drėgmės kiekio, tai maždaug tuo metu kai mano name darė sandarumo testą drėgmės kiekis buvo apie 60%, drėgmės per parą surinkdavo apie 12l. Turint omenį, kad temperatūra buvo apie 20C laipsnių, o deklaruotas 20l/per parą našumas yra prie +30C laipsnių ir 98% oro drėgmės, sakyčiau visai padoriai drėgmės surinkdavo.

Aš lygiai apie tą patį galvojau . Kam man tos gėlės, kai protas kužda būt santūresniu .

Del namu sertifikavimo as tokspat skeptiskas kaip tu. Pinigai i bala.

Putejei labai gerai atsiliepe apie taco mana. Sake ideali forma ir stogas sandariam namui.
O apie Kleizio sake kad daug orikliurkinta,bet as toliau ir neklausinejau.
Ne mano reikalas.

Penktadienį iš ryto užsakiau, o jau vakar per pietus mano name gulėjo 69 kubai stiklo vatos. Produktas man labai patiko. Štai kaip atrodo išvyniotas lapas. Knauf Unifit vatą labai malonu liesti: ji visiškai nedirgina odos ko nepasakyčiau apie akmens vatą. Be to vata neturi farmaldehido, fenolio, akrilo, dirbtinių dažiklių (ekologiška kiek gali būti ekologiška mineralinė vata). Ji turi du rimtus įvertinimus (kairėje apačioje): dėl puikaus mikroklimato pastato viduje ir vokiškas Der Blau Engel. Čia nebuvo jokia reklama tiesiog Bango prigazdintas dėl stiklo vatų kreivokai į ją žiūrėjau, bet dabar visiškai nesigailiu. Palietus akmens vatą iš karto pradeda nieštėti odą, o stiklo vatą kiek kartų liečiau jokių nemalonių pojūčių nebuvo.

Vakar dar iš Goto išsinuomavau drėgmės surinkėją. Per parą laiko (buvo kažkiek išjungtas, stovėjo prie varstomų durų) surinko gal tik kokią stiklinę vandens. Pasirodo brolis turi rimtą drėgmės surinkėją, tai dar kelias dienas panaudosiu, bet panašu, kad sienos visiškai sausos. Šiandieną dar kelias sienos vietas matavau tai tik keliuose taškuose likusi drėgmė, o gal druskos.

As tokia tik pigesne i perdanga sudejau. Kazkokiu rimtu argumentu pries neturiu, gal kazkaip nepatiko kaip pjaustos ir seip labai puri ir minksta, tokio negarantuoto storio lyginant su kokiu paroc.

Pats kaip zinai NEPS'a susidejau i stoga, bet jai deciau vata noretus kazko tokio standaus kaip pvz cia
http://www.veikme.lt...8/dir2/10_1.php

Ta pigesnė tikrai minkšta ir puri. Šita pakankamai kieta. Minkštos tankis 18-20 kg, šitos tankis - 31 kg kubas. Skirtumas akivaizdus. Daug kas būna prieš stiklo vatą, bet kai šitą pačiupinėja pakeičia nuomonę. Paroc Extra Plus tankis apie 40 kg, bet liamda tik 0,034. Knauf Unifit liamda 0,032. Be to ji gerai atstato formą net palenkta. Žodžiu, šilta ir lengva bei papildomu bereikalingu svoriu neapkrauna stogo.

Gaila, kaf sudėjus PIR su aliuminiu neišeis padaryti termovizijos. Ar termovizorius gali matyti per aliuminį?