Airiškas pasyvių namų žurnalas. 19-20 psl. yra interviu su Feistu. Diedas rimtai pasakė apie vėdinimo sistemą: kol kas nėra pigių ir efektyvių sistemų? Visa namo vėdinimo sistema (įrenginys, ortakiai, darbas) turėtų kainuoti apie 3000 eurų namui. Bet tokių tikrai nėra. Dar geresnis pavyzdys su skalbimo mašina: kuri sako sudėtingesnė? Aišku, kad skalbimo mašina, bet skalbiankė kainuoja 600 eurų, o rekūpas - 2000 eurų.
QUOTE(BangaS @ 2015 02 02, 10:22)
Madwifi, PHI skaičiuoja pagal išmetamo oro temperatūrą:
http://www.passiv.de...novus300_en.pdf
Formulė: NVK=(Tpatalpu - Tšalinamas) / (Tpatalpų - Tlauko)
http://www.passiv.de...novus300_en.pdf
Formulė: NVK=(Tpatalpu - Tšalinamas) / (Tpatalpų - Tlauko)
Pagal jūsų pateiktą formulę: (21,5-4,1)/(21,5-6,1) = 17,4/15,4 = 1,129, t.y. rekūpas dirba 112,98 arba 113 proc. naudingumu. Ar taip gali būti?
Nebent toks dalykas, kadangi lauke yra -6,1 temperatūra, tai du minusai tampa pliusu. (21,5-4,1)/(21,5+6,1) =17,4/27,6 = 0,63 arba 63 proc.
Mano supratimu abu skaičiai neįtikėtini - vienas per didelis, kitas per mažas, todėl formulė nėra teisinga.
Mano supratimu teisingiausia būtų skaičiuoti labai primityviai. Namuose esanti 21,5 oro temperatūra yra 100 proc. Į namus šiuo metu pučia 18,6 laipsnių, kas sudaro 86,51 proc. Šiuo metu rodo 89 proc. Skaičiai beveik sutampa. Toks skaičiavimas tinka iki tol kol neveikia kaloriferis. O jis dabar būtent ir neveikia.
QUOTE(korida @ 2015 02 03, 09:06)
Cibuli , kiek tu is aritmetikos turėjai ?
Kas blogai?
QUOTE(cibulis @ 2015 02 03, 10:41)
Nebent toks dalykas, kadangi lauke yra -6,1 temperatūra, tai du minusai tampa pliusu. (21,5-4,1)/(21,5+6,1) =17,4/27,6 = 0,63 arba 63 proc.
Kas man ir akis rėžia ...,niekaip negaunu tokių išmetamų temperatūrų (matuoju su atjungto geoterminio temperaturiniu davikliu, kuris rodo boilerio temperaturą) ,važiuoju nusipirkti varžų termometrą gaminsim ....
QUOTE(cibulis @ 2015 02 03, 10:17)
Kas blogai?
4-os kalses matematikos kursas
kai skaiciuoji delta T, tai tarp 21.5 iki nulio jau yra 21.5 laipsnio ir dar prisideda 6.1 minusines T skirtumas iki nulio viso turetu gautis 27.6
QUOTE(darius333 @ 2015 02 03, 09:53)
4-os kalses matematikos kursas
kai skaiciuoji delta T, tai tarp 21.5 iki nulio jau yra 21.5 laipsnio ir dar prisideda 6.1 minusines T skirtumas iki nulio viso turetu gautis 27.6
kai skaiciuoji delta T, tai tarp 21.5 iki nulio jau yra 21.5 laipsnio ir dar prisideda 6.1 minusines T skirtumas iki nulio viso turetu gautis 27.6
Ei, penktoke, ko čia varai? Vėl tos patyčios mokykloje.
Tai gerai, penktoke, vienas mano skaičiavimas ir buvo su pliusu, t.y. sudedant skaičius, bet gautas NVK skaičius buvo labai mažas. Tarkim dabar: (21,9-5,2)/(21,9+4,3) = 16,7/26,2 = 0,6374 arba 63,74 proc. Tai ir sakau, kad skaičius per mažas, nes Medeina rodo net 89 proc.
Tai gal penktokas man gali paaiškinti?
Visas puslapis rasliavos su nosies pakrapstymu ir nevieno normalaus pvz kaip teisingai skaiciuot a proto guzai ?
QUOTE(*** @ 2015 02 03, 10:21)
Visas puslapis rasliavos su nosies pakrapstymu ir nevieno normalaus pvz kaip teisingai skaiciuot a proto guzai ?
Tai ir aš apie tą patį. Sakau, kad man Medeinos monitoringe galai nesueina. Vakar rodė apie 78 proc., bet nuo vakar vakaro kaip pakilo iki 89 taip ir laikosi. Gamintojas sako, kad Paul Novus F 200 negali būti naudingesnis nei 81 proc. Elementari formulė rodo, kad dabar name veikiančio rekūpo NVK turėtų būti apie 64 proc. Štai jums ir ketvirtoko matematika. Aš suprantu, kad gali būti skaičiavimo metodologijos skirtingos, bet kad taip drastiškai skirtųsi ir nesueitų galai, tai kažkas tikrai negerai.
QUOTE(cibulis @ 2015 02 03, 11:03)
Ei, penktoke, ko čia varai? Vėl tos patyčios mokykloje.
Tai gerai, penktoke, vienas mano skaičiavimas ir buvo su pliusu, t.y. sudedant skaičius, bet gautas NVK skaičius buvo labai mažas. Tarkim dabar: (21,9-5,2)/(21,9+4,3) = 16,7/26,2 = 0,6374 arba 63,74 proc. Tai ir sakau, kad skaičius per mažas, nes Medeina rodo net 89 proc.
Tai gal penktokas man gali paaiškinti?
Tai gerai, penktoke, vienas mano skaičiavimas ir buvo su pliusu, t.y. sudedant skaičius, bet gautas NVK skaičius buvo labai mažas. Tarkim dabar: (21,9-5,2)/(21,9+4,3) = 16,7/26,2 = 0,6374 arba 63,74 proc. Tai ir sakau, kad skaičius per mažas, nes Medeina rodo net 89 proc.
Tai gal penktokas man gali paaiškinti?
Jau ne penktokas Cibuli, o po mokyklos ir instituto
Jei visur matai "patycias" tai matyt ne rasanciuju tamstai problema
Kalba buvo apie formule ir kaip teisingai joje sudelioti skaicius
Kas liecia formules "teisinguma" sioje vietoje tikrai nemazai argumentu issake Bangas, Madwifi, Mintas, Milao ir eile kitu, taigi as as nepredenduoju i sias teises
QUOTE(darius333 @ 2015 02 03, 10:32)
Jau ne penktokas Cibuli, o po mokyklos ir instituto
Jei visur matai "patycias" tai matyt ne rasanciuju tamstai problema
Jei visur matai "patycias" tai matyt ne rasanciuju tamstai problema
Čia tik šiaip, kad gražiau būtų.
O mano skaičiavimuose iš karto buvo abu atvejai. Bet ne - vis tiek norėjai įgelti. Juk taip gyventi lengviau.
Taves yra prasoma tik teisingai sudelioti skaicius ir parodyti kaip gaunamas 90% naudingumas be papildomo bumbejimo
QUOTE(darius333 @ 2015 02 03, 10:32)
Jau ne penktokas Cibuli, o po mokyklos ir instituto
Jei visur matai "patycias" tai matyt ne rasanciuju tamstai problema
Kalba buvo apie formule ir kaip teisingai joje sudelioti skaicius
Kas liecia formules "teisinguma" sioje vietoje tikrai nemazai argumentu issake Bangas, Madwifi, Mintas, Milao ir eile kitu, taigi as as nepredenduoju i sias teises
Jei visur matai "patycias" tai matyt ne rasanciuju tamstai problema
Kalba buvo apie formule ir kaip teisingai joje sudelioti skaicius
Kas liecia formules "teisinguma" sioje vietoje tikrai nemazai argumentu issake Bangas, Madwifi, Mintas, Milao ir eile kitu, taigi as as nepredenduoju i sias teises