Pasyvus namas - 30 tema

#553
Nebūtinai sumaišė. Yra logikos ir tame, kad kaip atsinaujinančią energiją skaičiuoti tik tai, kas virš COP3. Reikalavimuose figūruoja tokios frazės kaip "pirminė energija". Tai jei yra laikoma, kad vienam kWh elektros pagaminti sunaudojama 3 kWh pirminės energijos, tai viskas stoja į savo vietas. 3kWh pirminės energijos > 1kWh elektros > 3kWh šilumos, išgautos su COP3 ŠS. Pirminės energijos kiekis atitinka šilumos siurbliu išgautos energijos kiekį. Viskas kas virš COP3 - jau atsinaujinanti.
Jei paskaičiuoti C rodiklį:
4,2 = 1,2 + 3
3 / 4,2 = 71,4%
Su tokiu C1 rodikliu toli iki A. Tik kad pagal SM publikuojamą lentelę į C1 dar patenka ir apšvietimas, vėsinimas, rekuperacija. Įvertinus kitas dedamąsias, C1 dar labiau suprastės.

Nesakau kad tikrai taip yra, tiesiog cibulis minėjo, kad taip išaiškino kompetentingas žmogus. Pabandžiau išmąstyti, iš kur gali būti trauktas tas minimalus COP3.
QUOTE(korida @ 2015 02 23, 14:35)
Cia kazka sumaisiai jei cop 4.2 tai yra sunaudojus 1kWh elektros energijos gauni 3,2kWh is silumos saltinio ar zemes,ar vandens ar oro ...  smile.gif

4,2--- 100 pr.
3,2--- X
X=(100x3,2)/4,2=76,0pr. <{POST_SNAPBACK}>
Atsakyti
#554
QUOTE(Milao @ 2015 02 23, 18:13)
Nebūtinai sumaišė. Yra logikos ir tame, kad kaip atsinaujinančią energiją skaičiuoti tik tai, kas virš COP3. Reikalavimuose figūruoja tokios frazės kaip "pirminė energija". Tai jei yra laikoma, kad vienam kWh elektros pagaminti sunaudojama 3 kWh pirminės energijos, tai viskas stoja į savo vietas. 3kWh pirminės energijos > 1kWh elektros > 3kWh šilumos, išgautos su COP3 ŠS. Pirminės energijos kiekis atitinka šilumos siurbliu išgautos energijos kiekį. Viskas kas virš COP3 - jau atsinaujinanti.


Nematau jokios sveikos logikos kas virs cop 3 tai atsinaujinanti doh.gif doh.gif doh.gif
H z kas taip sugalvojo ,jei sugalvojo ,tai tik tokius doh.gif doh.gif doh.gif gun_rifle.gif
Kokia to prasme?nedasunta mano makauliai
Taigi grubiai panaudoje 1/4 energijos pasiimame 3/4 ,tai tos 3/4 ir butu laisvai pasiimta atsinaujinanti energija ,nebent ruosiasi apmokestinti biggrin.gif
p.s.arba kokie dujinikai Gazprom- kisa savo pagalius ir pinigus ...
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo korida: 23 vasario 2015 - 16:33
#555
QUOTE(Verteris @ 2015 02 23, 15:24)
Jei gerai suprantu kryptis, tai plokščias stogas vakarinėje namo pusėje ir realiai tik pirma eilė fotovoltinių modulių būtų daugiau ar mažiau visą dieną atvira saulei, likę moduliai apie pusę dienos slėptųsi šėšėlyje. Taigi generuojamos elektros kiekis būtų kur kas mažesnis, nei galėtų generuoti moduliai, sumontuoti ant šlaitinio stogo. Atititinkamai ir investicijos atsiperkamumas, ir taip ne itin, eitų šuniui ant uodegos

Gražiai atsuktas tiesiai į pietus. Negautų saulės gal iki kokios 11 val., bet toliau visą dieną gautų. Bet gal ir anksčiau nei nuo 11 val. gautų saulės. Reikėtų realiai pažiūrėti.
Papildyta:
QUOTE(Milao @ 2015 02 23, 16:13)
Nesakau kad tikrai taip yra, tiesiog cibulis minėjo, kad taip išaiškino kompetentingas žmogus. Pabandžiau išmąstyti, iš kur gali būti trauktas tas minimalus COP3.

Jis sakė, kad COP nuo 3, bet gal realybėje yra ir nuo 2,7. Matėsi, kad kažkur skubėjo, tai tik šiaip iš akies atsakinėjo. Sakė siųsk duomenis el. paštu, pažiūrės tiksliau. Bent jau sertifikavimo kainas sužinosiu.

Beje, Mintai, tikriausiai žinai, kad siekiant nuo A klasės sertifikato privalomas sandarumo testas. Ta firma, kur tau darė sandarumo testą greičiausiai nėra sertifikuota, nes man kaip sakė sertifikuotų Lietuvoje yra lygtai tik dvi firmos. Jei norėsi sertifikuoti, o greičiausiai, kad norėsi, tai teks daryti naują testą. Sertifikuotų firmų kaina: 230 eurų + PVM. Čia kaina vien už sandarumo testą, vienas bandymas.
Papildyta:
QUOTE(korida @ 2015 02 23, 16:29)
Nematau jokios sveikos logikos kas virs cop 3 tai atsinaujinanti  doh.gif  doh.gif  doh.gif
H z kas taip sugalvojo ,jei sugalvojo ,tai tik tokius   doh.gif  doh.gif  doh.gif  gun_rifle.gif
Kokia to prasme?nedasunta mano makauliai

4u.gif Aš irgi nė trupučio nesuprantu. Man irgi visiškai neaišku. 1 iš COP galėtų išmesti dėl elektros, bet daugiau, tai jau absurdas.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo cibulis: 23 vasario 2015 - 16:47
#556
Tai Karolis ir daro sandarumo testus, sertifikuoja. Ji ir turejau omeny.

QUOTE(cibulis @ 2015 02 23, 15:46)
Beje, Mintai, tikriausiai žinai, kad siekiant nuo A klasės sertifikato privalomas sandarumo testas. Ta  firma, kur tau darė sandarumo testą greičiausiai nėra sertifikuota, nes man kaip sakė sertifikuotų Lietuvoje yra lygtai tik dvi firmos. Jei norėsi sertifikuoti, o greičiausiai, kad norėsi, tai teks daryti naują testą. Sertifikuotų firmų kaina: 230 eurų + PVM. Čia kaina vien už sandarumo testą, vienas bandymas.
Papildyta:



Atsakyti
#557
QUOTE(cibulis @ 2015 02 23, 16:46)
Gražiai atsuktas tiesiai į pietus. Negautų saulės gal iki kokios 11 val., bet toliau visą dieną gautų. Bet gal ir anksčiau nei nuo 11 val. gautų saulės. Reikėtų realiai pažiūrėti.


Apie ką ir šneku... Taip iš akies tokioje vietoje sumontuoti saulės moduliai generuotų, spėčiau, apie 25-30% energijos mažiau, nei sumontuoti atviroje vietoje
Atsakyti
#558
QUOTE(Verteris @ 2015 02 23, 17:59)
Apie ką ir šneku... Taip iš akies tokioje vietoje sumontuoti saulės moduliai generuotų, spėčiau, apie 25-30% energijos mažiau, nei sumontuoti atviroje vietoje

Tikėtina, bet manęs tos fotovoltinės elektrinės visai nedomina. Namas ir taip bus šiltas, dar geoterma, GŽŠ ir bus beveik energijos nevartojantis arba A++. Geriau jau aš už tą sumą, kurią reikėtų skirti fotovoltinei elektrinei, visur (arba kiek galima daugiau) sudėsiu LED ir A+++ klasės buitinę techniką. Ypač kaitlentę, orkaitę, šaldytuvą, nes namuose gaminame, o jie daug kWh gali prisukti. Tikrai efektyvu ir nereikia trizniuoti dėl kaimynų ar saulės.

Savaitgalį buvau pas vieną kaimyną name. Tai 6 LED koridoriuje, kurių vieno galingumas vos 3W, puikiai šviečia. Tokie per visą parą palikti degti prisuks centus. Štai čia tikra ekonomija, o ne butaforinė.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo cibulis: 23 vasario 2015 - 20:41
#559
Jei 2,7, o ne 3, tai dar arčiau mano išsakytos prielaidos. Remiantis STR 2.01.09:2012 2 priedo 2.19 lentele 40 psl. elektros neatsinaujinančios pirminės energijos faktorius yra 2,8. Kai Karolis atsiųs tikslesnę informaciją el. paštu, įsitikinęs, kad ten bus ne 3 ar 2,7, o būtent 2,8. Nors pvz Paroc teigia, kad tas koeficiantas yra 2,7. Bet pas juos matyt kur nors užsienyje naudojamas skaičiukas nurodytas.

Pakoreguotas ankstesnis C1 dedamosios skaičiavimas, jei COP=4,2:
2,7 / 4,2 = 64,3%. Arčiau bet iki A klasės dar netraukia.
QUOTE(cibulis @ 2015 02 23, 16:46)
Jis sakė, kad COP nuo 3, bet gal realybėje yra ir nuo 2,7. Matėsi, kad kažkur skubėjo, tai tik šiaip iš akies atsakinėjo. Sakė siųsk duomenis el. paštu, pažiūrės tiksliau. Bent jau sertifikavimo kainas sužinosiu.<{POST_SNAPBACK}>
Atsakyti
#560
QUOTE(Milao @ 2015 02 23, 21:00)
Pakoreguotas ankstesnis C1 dedamosios skaičiavimas, jei COP=4,2:
2,7 / 4,2 = 64,3%. Arčiau bet iki A klasės dar netraukia.

Kokio geotermos COP reikėtų, kad trauktų iki A++ klasės, t.y. kad būtų pagaminta iki pusės atsinaujinančios energijos?
Atsakyti
#561
Iki pusės neatsinaujinančios - tai A klasei. A++ klasei iki ketvirčio.
Nu paskaičiuojam.
2,7 / x = 0,25. Kiek bus x? Gal kokie 2,7 / 0,25 = COP 10,8? Tiek, jei vėdinimui, vėsinimui ir apšvietimui sutilpsi į 0 kWh. Jei netilpsi, COP reiks dar geresnio.
QUOTE(cibulis @ 2015 02 23, 21:08)
Kokio geotermos COP reikėtų, kad trauktų iki A++ klasės, t.y. kad būtų pagaminta iki pusės atsinaujinančios energijos? <{POST_SNAPBACK}>
Atsakyti
#562
QUOTE(cibulis @ 2015 02 23, 14:57)
Bet tik klausimas ar verta sertifikuoti. Manęs tai visai nedomina fotovoltinės saulės elektrinės.  Štai čia tai manau, kad tikrai pinigų išmetimas į balą.



Na baik, jei jau Paulius tau ne per brangu, tai fotovoltinė elektrinė dar net ir daugiau naudos atneš wink.gif.
Atsakyti
#563
QUOTE(mintas @ 2015 02 23, 22:54)
Na baik, jei jau Paulius tau ne per brangu, tai fotovoltinė elektrinė dar net ir daugiau naudos atneš wink.gif.

O kur aš sakiau, kad tikrai pirksiu, perku Pauliu? Aš tik garsiai svarstau.
Atsakyti
#564
QUOTE(cibulis @ 2015 02 23, 16:46)
Beje, Mintai, tikriausiai žinai, kad siekiant nuo A klasės sertifikato privalomas sandarumo testas. Ta  firma, kur tau darė sandarumo testą greičiausiai nėra sertifikuota, nes man kaip sakė sertifikuotų Lietuvoje yra lygtai tik dvi firmos. Jei norėsi sertifikuoti, o greičiausiai, kad norėsi, tai teks daryti naują testą. Sertifikuotų firmų kaina: 230 eurų + PVM. Čia kaina vien už sandarumo testą, vienas bandymas.



Žinau, kai dariau sandarumo testą, man taip ir sakė, bet paminėjo,kad jų kaina geresnė, be to jie praeis su dūmais ir parodys visus nesandarumus, prie kurių reikėtų padirbėti, prieš darant sertifikuotos įmonės sandarumo matavimą. Jei būčiau kreipęsis į sertifikuotus testuotojus, pirmiausiai jei būtų per mažai sandarus, jie man plyšių neparodytų, kainuotų brangiau ir dar vienas niuansas, klausimas, kiek laiko tas sandarumo testas galioja. Na man labiausiai patiko tai, kad žadėjo surasti nesandarius mazgus.

Namą statau sau, ne pardavimui, tad tas sertifikavimas tik kad galėčiau pasipuikuoti prieš kitus. Namą priduoti laisvai ir kaip B klasės galiu. Kai iki to daeisiu, dar pagalvosiu ar verta smile.gif. Vis tik nežinau ar verta mokėti už popieriuką. Pačiam, tai ženkliai tiksliau elektros skaitliukas nuostolius parodys, nei bet kokie sintetiniai skaičiavimai.

Iš kitos pusės, dabar sertifikavęs namą kaip C, galėsiu pretenduoti į namo renovavimui skirtas lėšas ir būsiu garantuotas, kad tas lėšas įsisavinęs, rezervo pakelti namo energinę klasę turėsiu su kaupu smile.gif.

QUOTE
4u.gif Aš irgi nė trupučio nesuprantu. Man irgi visiškai neaišku. 1 iš COP galėtų išmesti dėl elektros, bet daugiau, tai jau absurdas.


Žmonės protingieji, paaiškinkite man nesupratingam, kuo ŠS geresnis už tiesioginį šildymą elektra? Ar čia man trūksta, ar tiems kas sertifikavimo programą ruošė?
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo mintas: 23 vasario 2015 - 23:11