Pasyvus namas - 30 tema

#541
QUOTE(mantesas @ 2015 01 26, 16:39)
Nesidauzykit i galva prasiskelsit. Nei as sakiau kad taikau pasyvaus standartus nei ka. Cia buvo proga paekspermentuot kiek namas valgo elektros.  Dabar ta skaiciu gauta padauginkit is naktines elektros tarifo tada padauginkit is tarkim geo siurblio cop ir ka gausit? ogi max 200 lt per salciausius menesius prie geo cop 4. Dabar man isvis nekainuoja (tik cirkuliacinio darbas) nes medzio atraizu is statybu man uzteks kaip minimum dviem sezonam. 

Skaiciai pateikti suzinot relu namo poreiki skaiciuojant kokio geoterminio katilo reikes. 

O verteris skaiciuoja blogai nes i para man reikia 28 kw o ne 40 kaip jis priima.

Ir kai gyvena zmones naturaliu pritekejimu taip pat daug (virykle, lempos kompiuteriai ir t.t)

pagal mano skaiciavimus tai namas prie lauko 0 temperaturos ir vidaus 17 reikalauja  apie 1.2 kwh silumos visam namui (vieno elektrinio radijatoriaus). Tai siaip isvada tokia, kaip ir anksciau (kokia ir spejau) man uztektu 4 kw geo siurblio.


Tikrai šiltas namas. Kokią energinę klasę gavo?
Atsakyti
#542
QUOTE(zikas @ 2015 02 19, 16:09)
Sveiki,
Esu naujokas temoje, bet vis pasiskaitinėdavau forumą porą metų. Planuoju rekonstruoti namą ir noriu paprašyti temos specų patarimo.
Taigi iš pradžių – turiu iš tėvų paveldėjęs sodo namą – sklypas su nuolydžiu ir namas pastatytas ant juostinių pamatų, po visu namu garažai ir rūsys, bei du aukštai namo (viršutinis aukštas mansarda). Tiek namo išplanavimas tiek pastatymo kokybė bei medžiagos nelabai tenkina todėl nusprendžiau didžiąją dalį griauti o pamatus panaudoti esamus. Nesinori šildyti garažų bei rūsių, bet šios patalpos man reikalingos „užklasinei veiklai“ vasaros metu – mėgstu pameistrauti smile.gif
Taigi ar būtų galima ant esamo rūsio (perdanga dalinai monolitas dalinai perdangos plokštės) uždėti kokį 30cm šiltinimo medžiagą (neoporą ar panašiai) ir ant viršaus jau kelti sienas iš šiuolaikinių medžiagų smile.gif 
Planuoju pasistatyti šiltą ir energetiškai efektyvų namą – šildymas geoterminis+karšto vandens ruošimas saulės kolektoriais+ateityje elektros gamybos kolektoriai.
Kaip geriausia išspręsti namo grindų izoliacijos klausimą nuo esamo rūsio – kaip suprantu tai būtų kažkas panašaus į plokštuminius pamatus.
Ar tiesiog viską griaut velniop ir statyti iš naujo smile.gif
Būsiu labai dėkingas už patarimus kaip judėti toliau rolleyes.gif


Ant tokių pamatų galima statyti karkasą, skydinį, iš sip panelių ar gal net liktinių klojinių. Tokiais atvejeis galima būtų išsiversti ir su šaltais, silpnai apšiltintais pamatais. Aišku galima galvoti ir apie akytbetonį, bet teisinga mintis dėl drėgmės, be to, man toks konstruktyvas nepatinka, nes jei ant pirmos akytbetonio blokelių eilės mūrijama iš sunkaus mūro, tai gaunasi, kad ant akytbetonio eina didesnė apkrova, nei mūrijant visas sienas iš jo, o akytbetonis nėra labai tvirta medžiaga, jo prastas atsparumas gniuždymui, plius nuo drėgmės ir šalčio ciklų, akytbetonio atsparumas gniuždymui prastėja.

Pūtstiklis aišku irgi variantas.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo mintas: 23 vasario 2015 - 00:35
#543
QUOTE(mintas @ 2015 02 23, 00:25)
Ant tokių pamatų galima statyti karkasą, skydinį, iš sip panelių ar gal net liktinių klojinių. Tokiais atvejeis galima būtų išsiversti ir su šaltais, silpnai apšiltintais pamatais. Aišku galima galvoti ir apie akytbetonį, bet teisinga mintis dėl drėgmės, be to, man toks konstruktyvas nepatinka, nes jei ant pirmos akytbetonio blokelių eilės mūrijama iš sunkaus mūro, tai gaunasi, kad ant akytbetonio eina didesnė apkrova, nei mūrijant visas sienas iš jo, o akytbetonis nėra labai tvirta medžiaga, jo prastas atsparumas gniuždymui, plius nuo drėgmės ir šalčio ciklų, akytbetonio atsparumas gniuždymui prastėja.

Pūtstiklis aišku irgi variantas.

tai kad akytbetonio atsparumas gniuzdimui toks pats kaip ir pustikliui, aisku pustiklis geriau nutraukia salcio tilta.
Atsakyti
#544
QUOTE(mintas @ 2015 02 22, 23:58)
Tikrai šiltas namas. Kokią energinę klasę gavo?


net neskaiciavau energetines klases. Beto name dar yra nepadarytu darbu kurie itakoja kad nemazai silmuos iseina i lauka, tiksliau garaza nes jis ribojasi su namu (garazo ir namo siena apsiltinta 10 cm neoporo is garazo puses). Sienos 20 cm neoporo, perdanga 35 cm akmens vata, grindys 15 cm polistirolo. Pagal tai gal lipciau i A o gal ir ne. Skaiciavau kad kazkur reitku apie 50kwh/m2 silumos per metus.
Atsakyti
#545
QUOTE(mintas @ 2015 02 23, 00:25)
Aišku galima galvoti ir apie akytbetonį, bet teisinga mintis dėl drėgmės, be to, man toks konstruktyvas nepatinka, nes jei ant pirmos akytbetonio blokelių eilės mūrijama iš sunkaus mūro, tai gaunasi, kad ant akytbetonio eina didesnė apkrova, nei mūrijant visas sienas iš jo, o akytbetonis nėra labai tvirta medžiaga, jo prastas atsparumas gniuždymui, plius nuo drėgmės ir šalčio ciklų, akytbetonio atsparumas gniuždymui prastėja.

Pūtstiklis aišku irgi variantas.


mano projektą konstruktorė palaimino - arko24 su dviejų aukštu gb perdangom ant foamglass perinsul HL 2.9Nm ir po to eilė aeroc classic 3,0Nm

Atsakyti
#546
Kalbėjau šiandieną su keliais namų sertifikuotojais. Bene geriausiai man viską išdėstė Karolis. Pagal jį geoterminis yra atsinaujinanti energija, bet tik ta dalimi, kurios COP viršija 3. Jeigu turi geoterminį ir jo COP 4,2, tai realiai jis kaip atsinaujinantis energijos šaltinis bus tik 1,2 COP. O to tikrai nepakaks, kad padengtų 50 proc. namo energijos, nes A++ klasės namas turi suvartoti daugiau nei pusę energijos iš atsinaujinančių energijos šaltinių. Išeitis tik vieną: statyti fotovoltinę saulės elektrinę. Brangu.

Taip pat sakė, kad reikalavimai dėl langų U 0,70 ir kitų atitvarų yra išlikę, nors namas yra vertinamas kaip visuma.

Dėl rekuperatoriaus yra toks dalykas, kad lyg ir pakanka gaminto deklaracijos, kad įrenginys prie projektinio kiekio (pvz., mano atveju 200 kubų) dirba ne mažesniu nei 90 proc. naudingumu.
Atsakyti
#547
QUOTE(cibulis @ 2015 02 23, 13:47)
Kalbėjau šiandieną su keliais namų sertifikuotojais. Bene geriausiai man viską išdėstė Karolis. Pagal jį geoterminis yra atsinaujinanti energija, bet tik ta dalimi, kurios COP viršija 3. Jeigu turi geoterminį ir jo COP 4,2, tai realiai jis kaip atsinaujinantis energijos šaltinis bus tik 1,2 COP. O to tikrai nepakaks, kad padengtų 50 proc. namo energijos, nes A++ klasės namas turi suvartoti daugiau nei pusę energijos iš atsinaujinančių energijos šaltinių. Išeitis tik vieną: statyti fotovoltinę saulės elektrinę. Brangu.

Taip pat sakė, kad reikalavimai dėl langų U 0,70 ir kitų atitvarų yra išlikę, nors namas yra vertinamas kaip visuma.

Dėl rekuperatoriaus yra toks dalykas, kad lyg ir pakanka gaminto deklaracijos, kad įrenginys prie projektinio kiekio (pvz., mano atveju 200 kubų) dirba ne mažesniu nei 90 proc. naudingumu.


Na tavo šlaitinio stogo atveju fotovoltinę statyt tai dvigubas pravalas - užsidengtų brangios čerpės, plius jas nuiminėt, įrenginėjant laikiklius PV panelėm ir t.t. Klausimas ar dar nebus problemų pravedant elektros kabelius į namo vidų. Jei tai būtų planuota dar prieš statybas, tai būtų galima integruot PV paneles į stogo dangą, mažiau reikėtų čerpių ir būtų galima visas technines detales išspręst dar projektavimo/statybos metu...

Dėl langų - ar tai reiškia, kad A++ tavo atveju pamiršt? Tos nelemtos viršytos 3 šimtosios ir šakės?

O dėl rekupo - jau prieš kelias dienas rašiau, kad mano nuomone tokio gamintojo popieriaus pakanka. Visi tie 'nepriklausomi' testuotojai yra tiesiog privatus verslas, tai jais tikėt ar tuo labiau jų reikalaut logikos nematau. Antraip galim steigti kokią nors 'nacionalinę ventiliavimo produktų asociaciją papūsk man į ...' ir pardavinėt gamintojams 'nepriklausomus' jų įrangos sertifikatus smile.gif
Atsakyti
#548
QUOTE(cibulis @ 2015 02 23, 13:47)
Kalbėjau šiandieną su keliais namų sertifikuotojais. Bene geriausiai man viską išdėstė Karolis. Pagal jį geoterminis yra atsinaujinanti energija, bet tik ta dalimi, kurios COP viršija 3. Jeigu turi geoterminį ir jo COP 4,2, tai realiai jis kaip atsinaujinantis energijos šaltinis bus tik 1,2 COP. O to tikrai nepakaks, kad padengtų 50 proc. namo energijos, nes A++ klasės namas turi suvartoti daugiau nei pusę energijos iš atsinaujinančių energijos šaltinių. Išeitis tik vieną: statyti fotovoltinę saulės elektrinę. Brangu.

Taip pat sakė, kad reikalavimai dėl langų U 0,70 ir kitų atitvarų yra išlikę, nors namas yra vertinamas kaip visuma.

Dėl rekuperatoriaus yra toks dalykas, kad lyg ir pakanka gaminto deklaracijos, kad įrenginys prie projektinio kiekio (pvz., mano atveju 200 kubų) dirba ne mažesniu nei 90 proc. naudingumu.

Tai reikia skaiciuoti kiek tu fotovoltiniu reiketu, tokio komplektuko gal pilnai pakaktu: http://www.greenstar...70149408638.pdf
Atsakyti
#549
QUOTE(cibulis @ 2015 02 23, 15:47)
Kalbėjau šiandieną su keliais namų sertifikuotojais. Bene geriausiai man viską išdėstė Karolis. Pagal jį geoterminis yra atsinaujinanti energija, bet tik ta dalimi, kurios COP viršija 3. Jeigu turi geoterminį ir jo COP 4,2, tai realiai jis kaip atsinaujinantis energijos šaltinis bus tik 1,2 COP. O to tikrai nepakaks, kad padengtų 50 proc. namo energijos, nes A++ klasės namas turi suvartoti daugiau nei pusę energijos iš atsinaujinančių energijos šaltinių.

Cia kazka sumaisiai jei cop 4.2 tai yra sunaudojus 1kWh elektros energijos gauni 3,2kWh is silumos saltinio ar zemes,ar vandens ar oro ... smile.gif

4,2--- 100 pr.
3,2--- X
X=(100x3,2)/4,2=76,0pr.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo korida: 23 vasario 2015 - 14:39
#550
QUOTE(Verteris @ 2015 02 23, 14:26)
1. Na tavo šlaitinio stogo atveju fotovoltinę statyt tai dvigubas pravalas - užsidengtų brangios čerpės, plius jas nuiminėt, įrenginėjant laikiklius PV panelėm ir t.t. Klausimas ar dar nebus problemų pravedant elektros kabelius į namo vidų. Jei tai būtų planuota dar prieš statybas, tai būtų galima integruot PV paneles į stogo dangą, mažiau reikėtų čerpių ir būtų galima visas technines detales išspręst dar projektavimo/statybos metu...

2. Dėl langų - ar tai reiškia, kad A++ tavo atveju pamiršt? Tos nelemtos viršytos 3 šimtosios ir šakės?

3. O dėl rekupo - jau prieš kelias dienas rašiau, kad mano nuomone tokio gamintojo popieriaus pakanka. Visi tie 'nepriklausomi' testuotojai yra tiesiog privatus verslas, tai jais tikėt ar tuo labiau jų reikalaut logikos nematau. Antraip galim steigti kokią nors 'nacionalinę ventiliavimo produktų asociaciją papūsk man į ...' ir pardavinėt gamintojams 'nepriklausomus' jų įrangos sertifikatus smile.gif

1. O kam lįsti prie dvišlaičio stogo, kai šalia turiu plokščią stogą. Ant jo saulės tikrai pakanka, puikus priėjimas, nieko negadinu ir šalia katilinė prie kurios yra du laisvi 110 mm diamtero vamzdžiai, kurie po žeme įeina į katilinę.

2. Vertinama visuma ir su mano 0,73 langais visai tikėtina, kad tilpčiau. Net keli sertifikuotojai sakė, kad tai ne problema.

3. Jie nepasakė, kad 100 proc. taip yra. Jie tik taip galvoja. Sakė, kad reikia aiškintis ir žiūrėti. Kai sertifikuosiu, jei sertifikuosiu, tai viskas ir paaiškėtų.

Bet tik klausimas ar verta sertifikuoti. Manęs tai visai nedomina fotovoltinės saulės elektrinės. Štai čia tai manau, kad tikrai pinigų išmetimas į balą.
Papildyta:
QUOTE(korida @ 2015 02 23, 14:35)
Cia kazka sumaisiai jei cop 4.2 tai yra sunaudojus 1kWh elektros energijos gauni 3,2kWh is silumos saltinio ar zemes,ar vandens ar oro ...  smile.gif

4,2--- 100 pr.
3,2--- X
X=(100x3,2)/4,2=76,0pr.

Greičiausiai, kad tu teisus. Jei COP 4,2, tai minusuojam 1 kWH elektros ir lieka 3,2. O reikia virš 3, tai realiai lieka tik 0,2. Todėl jei COP virš 5, tai jau gal ir nieko.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo cibulis: 23 vasario 2015 - 14:59
#551
QUOTE(cibulis @ 2015 02 23, 16:57)
Greičiausiai, kad tu teisus. Jei COP 4,2, tai minusuojam 1 kWH elektros ir lieka 3,2. O reikia virš 3, tai realiai lieka tik 0,2. Todėl jei COP virš 5, tai jau gal ir nieko.

As is vis tas paimtas 3,2kWh priskirciau atsinaujinanciai energijiai ,nes saule susildo zeme,ora ,vandeni . O jei dar ta viena dali pasigaminti su pvz. vejo maluneliu ar is saules -tai tada 100pr. atsinaujinati energija ...
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo korida: 23 vasario 2015 - 15:25
#552
QUOTE(cibulis @ 2015 02 23, 14:57)
1. O kam lįsti prie dvišlaičio stogo, kai šalia turiu plokščią stogą. Ant jo saulės tikrai pakanka, puikus priėjimas, nieko negadinu ir šalia katilinė prie kurios yra du laisvi 110 mm diamtero vamzdžiai, kurie po žeme įeina į katilinę.

Bet tik klausimas ar verta sertifikuoti. Manęs tai visai nedomina fotovoltinės saulės elektrinės.  Štai čia tai manau, kad tikrai pinigų išmetimas į balą.


Jei gerai suprantu kryptis, tai plokščias stogas vakarinėje namo pusėje ir realiai tik pirma eilė fotovoltinių modulių būtų daugiau ar mažiau visą dieną atvira saulei, likę moduliai apie pusę dienos slėptųsi šėšėlyje. Taigi generuojamos elektros kiekis būtų kur kas mažesnis, nei galėtų generuoti moduliai, sumontuoti ant šlaitinio stogo. Atititinkamai ir investicijos atsiperkamumas, ir taip ne itin, eitų šuniui ant uodegos
Atsakyti