QUOTE(darius333 @ 2015 04 13, 11:11)
galiu tik dar karta pasakyti, kad tepama mastika (pursckiama butu dar geriau) tikrai daug paprasciau ir sandariau apeina visus nelygumus, issikisimus, plysius ...
Ne panacėja ir ta mąstika. Net nežiūrint į tai, kad ji netinkama difuzinės sujungimų užsandarinti (difuzinė turi praleisti garus), ji dar ir labai brangi. Visą namą iš vidaus jąja bus tikrai per brangu prasieiti.
Nesakau, kad ir PUR pigu, bet ji ne tik sandarina, bet ir šilumos duoda, ir jei įvertinti, kiek ji sutaupo kitų šiltinimo medžiagų, kaina jau pinga.
Be to, šia mąstika reikia tepti iš vidaus. Jei tai visos namo sienos, baisiai įdomu, kokią apdailą ant viršaus reikėtų dėti. Pagal viską, tai ant viršaus turėtų eiti tinkas, bet jis prie tokio paviršiaus turėtų nelipti, taip kad ši mastika įneš papildomų problemų, kurių sprendimas pareikalaus papildomų išlaidų. Aš savo langų arkas buvau lateksiniu gruntu, irgi turinčiu garo nepraleisti nutepęs, tai gavau velnių, nuo tinkuotojų, kad tinkas gali atšokti, ir kad prieš tinkavimą, tokių bajerių geriau nedaryti.
Tikrai neagituoju naudoti PUR, kaip kad Darius agituoja naudoti mąstiką, tenoriu pasakyti, kad nėra idealių medžiagų. Jei būtų, niekas kitų nenaudotų. Kad ir tos "siga" juostos, kai kur jos nepakeičiamos.
Tiesa, vis tik dėl tokių mazgų, kaip langų arkos ir jos sujungimai su lango profiliu, tokia mastika turėtų tikti idealiai, nes vieta probleminė, plotas mažas, nelabai pasijaus ir brangesnių medžiagų naudojimas paviršiaus apdailai, o mazgo užsandarinimo klausimas turėtų būti išspręstas garantuotai.