Ar Dievas egzistuoja? (2 tema)

Labai įdomią temą palietėt, buvau truputį apie tai užsiminusi anksčiau, bet ši potemė kaip ir nepataiko į pagrindinę temą, tad nevysčiau

Esu užsiminusi, kad dar Jungas psichinių ligonių kliedesiuose rasdavo prasmę.

Esu skaičiusi, kad haliucinacijos ir kliedesiai tėra didenio, gilesnio matymo išdava ir pasakymai tokiais atvejais "jis mato neegzituojančius žalius žmogeliukus" tik parodo mūsų ribotumą.

Šiaip apskritai, man įdomu, gal kas atsakys... Kur yra riba - tarp tų matymų ir psichinės ligos?

Aš pati manau, kad jeigu žmogus mato paprastam individui neįprastus vaizdus, erdves, būtybes, kurių niekas kitas nemato, tačiau tas žmogus neiškrenta iš socialinio konteksto, yra darbingas, socialus, tuomet, manau, kad jo reginiai nėra haliunkės ir kliedesiai. Kitokių būdų, kaip būtų galima atskirti haliunkes nuo tikrų praregėjimų nežinau

***************************************
Truputį apie tą per visus temos psl besitesiantį kandžiojimąsi.

Moonte teigia, kad reikia argumentų savo nuomonei pagrįst. Visad esu už, visad manau, kad teiginys be pagrindimo yra niekinis. Bet šioje temoje, kur kalbama apie tikėjimą, kokie dar gali būti argumentai? Žinoma, jie gali būti "aš tikiu..., nes...", bet tai tik tas pats pliusų rinkimas. Man svarbiau už pačius argumentus jų kokybė. Tarkim pasakymas "aš tikiu, nes remiantis priežastingumo dėsniu viskas kyla iš kažko, o ne iš nieko -//-..." man būtų svariau už "Aš tikiu, nes jaučiu Dievo kibirkštį". Tad man įdomu, ar Jums TIESIOG užtenka argumentų, ar jūs dar ir turite kažkokių kokybinių reikalavimų jiems? Nes bet kokiu atveju tuščias argumentavimas nieko nereikš. Todėl pati asmeniškai jų arba apskritai nereikalaučiau, arba apibrėžčiau jų kokybę.

Tuo tarpu Vaižgantės pasakymas, kad reikia turėti savų minčių ir pateikti nuomonę nesiremiant kažkokiais šaltiniais (jei gerai supratau). Manau, kad tai irgi neįmanoma, nes mes socialios būtybės, o tai reiškia, kad darom vieni kitiems įtaką ir sąmoningai arba nesąmoningai kažkuo remiamės. Be įtakos gali būti tik ką tik gimę kūdikiai (bet ir tie, laikantis karmos idėjos jau bus su įtaka iš praėjusių gyvenimų). Kiekvieno iš mūsų nuomonė ir matymas yra nors truputį paliesti mūsų patirčių, mus supančių žmonių, auklėjimo, šalies ir n+k veiksnių. Tad vėlgi, kaip reikėtų apibrėžti tą SAVO nuomonę? Aš pvz ją suprantu taip - tu turi prikaupęs žinių ir SAVO protu padarai išvadas, matai kažkokius tendencingumus, koreliacijas ir pan. Tad manau, kad ta MANO nuomonė yra kaip ir mano išvada, kiek gebu tokią pasidaryt iš visų tų veiksnių, kurie mane įtakoja. Jei yra kažkoks kitas būdas, pasidalinkit

O šiaip labai įdomu skaityti šią diskusiją, tik manau, kad besaikis reikaliavimas iš kitų gali su visam užverti burnas laisvai pasisakyti žmones, kurie turi įdomios informacijos. Gal tiesiog priimkim kiekvienos pasidalijimą su pagarba ir dėkingumu, nes tikiu, kad daug kam ši tema yra intymi, ne kiekvienas tokiomis įžvalgomis ir su savo artimiausiais dalijasi? Ar bijot, kad kažkas apgaus, pateiks klaidingą info norėdamas iškelt, sudievint save? Manau tokio tipo žmonės dažnai patys save demaskuoja, tad... Galų gale priimt, nereiškia patikėt ir apsigaut. O pagal griežtus kriterijus galima diskutuoti tarkime technologijos.kt diskusijų forume.

Kuo daugiau visokių religijų ir -izmų, tuo lengviau sujaukti nemąstančio žmogaus protą. Gi skaldyk ir valdyk. Elementaru...

Kodel tusciai, tai sakyciau labai specifinis panteonas dievu, kuris itariu, butu ineses nemaza sumaisti i jusu minima hierarchija. GAl tai butu padeje jusu TYRINEJIMUOSE.

Pakartosiu dar kartą- netyrinėju iš smalsumo, visada turiu konkrečių tikslų. Šiuo metu man įdomiau Perkūnas. Tiesa, su lietuvių tauta ir šita žeme jis neturi nieko bendro. Jums tik vardas girdėtas. Tai tiek.
Jei tau įdomu, ištyrinėk per artimiausius penketą metų ir lauksim įžvalgų čia.

Butent pastoviai kartoju, kad tikejimo pagristi negali, todel kad jis yra tikejimas.

Bet oponentas kalba apie ZINOJIMA. O ta zinojima naudoja, kaip autoriteta diskusijoje, vertinant kitu tikejimus. Is to ir kyla nesupratimas, konfliktine situacija.

Nes vietoj to kad pagristu savo ZINOJIMA, pradedama pretenzijos reiksti oponentui.
Papildyta:


Jus net nezinote, kokios mano zinios apie Perkuna, baltu-slavu dievu panteona. Bet kaip visada skubate aibendrinti ir butinai negatyviai.

[quote=Moonte,2017 04 30, 16:27]

Jus net nezinote, kokios mano zinios apie Perkuna, baltu-slavu dievu panteona. Bet kaip visada skubate aibendrinti ir butinai negatyviai.

Man visiškai neįdomios tamstos žinios apie baltų- slavų dievų panteoną. Perkūnas yra tam tikras Asmuo, kuriam nusišvilpti ir ant žinių, ir ant panteonų. Jis galingas ir gudrus. Siūlau liautis rodyti savo apsiskaitymą, nes jis neįdomus. Skaityti mokam visi. Vienas išmintingas žmogus yra pasakęs, kad jei kažką pats suvoki, tai tampa tavo paties dalimi. Svetimi suvokimai netampa mūsų pačių dalimis.

O as jums jas pateikiau? AR siuliau pasidalinti?
Na ir kvaila, ypac disusijoje pozicija.

TAip, taip, Skaitytojai... todel ir ieskomos sasajos tarp G raides ir saliu pavadinimu

1.O man Coelho patinka. kažkada knygų temoj pakomentavau: nesuprantu, kaip jūs galite skaityti tą autorių tai buvo kažkada. Dabar skaitau viską, ką jo randu naujo. Neskaičiau tik vienos knygos apie samdomą žudiką. Nelipo. Įdomus autoriaus požiūris. Kaip aš suprantu, jis taip pat ieško kažko daugiau už materiją.


2.Perfrazuosiu: mes, nuodėmingi, kartais tampam atsirišę nuo materijos Asmeniškai man visas tas žvaigždžių, vakarėlių, apsipirkinėjimų, pasipuikavimų parodymas atrodo mažų mažiausiai keistai. Gal ne tiek, kad kažkas rodo, kiek tai, kad žiniasklaida tam skiria tokį dėmesį.

3. Kad ten turbūt nieko nėra nuo Dievo. Nebent suabsoliutinant, kad viskas iš Dievo pareina.

4. O kas pagal jus yra sąžinė? Paskui pasakysiu, kokį paaiškinimą gavau iš vieno forumiečio, kažkada jo paklausiau čia taip pat.
Jei imant viską iš reikarnacijos perspektyvos, jei sutikčiau,,kad žmogus ateina čia, į Žemę pergyventi patirtimi, kas jis toks yra, tai manau, kad įmanomi visi variantai. Ir su nelabuoju taip pat. Siela nori save pažinti. Skaičiau, kad ten, ji neturi tokių galimybių kaip Žemėje. Čia siela gali išbandyti save visaip. Man tas paaiškinimas tinka.

5. Na, čia galima pažiūrėti įvairiai. Galima sakyti, kad negali ir kad gali taip būti. Jei žmogus, nepasitenkina, nepriima savo padėties, situacijos, bando ištaisyti tokiais visokiais būdais, vienaip žiūrint, jis nesuvokia, kur lenda, antraip- pats renkasi.


Esu skaičiusi kažkiek Jungo, man jo darbai patinka. Ko nepasakyčiau apie Froidą.

Atrodo, aiškiai parašiau, bet paaiškinsiu. Yra daugybė projektų, panašių į projektą "Egiptas". Sukuriami butaforiniai dievai, nes tikslas yra susiurbti kuo daugiau energijos. Tačiau po kaukėmis slypi konkrečios asmenybės. Pvz., kalbėjom apie Porometėjo mitą. Prometėjas ir Amiranas yra butaforinės kaukės. Po jomis yra konkreti Asmenybė, turinti kūrimo mechanizmus, programas, jėgą, galią ir tam tikrą valdžią.
Todėl nėra prasmės kalbėti apie kažkokius panteonus, nes tai tik teatras kvailam žiūrovui...

1. Nenoriu, savo isvadomis gadinti jusu nuomone apie autoriu. As turiu atitinkama nuomone apie tokio tipo autorius, ji labai kritiska. Tiesiog mes turime skirtingas nuomones, ir tai puiku.

2. Pritariu, bet taip tenkinama zmoniu poreikiai zinoti, prisiliesti bent jau virtualiai. Lygiai taip pat ta pati ziniasklaida ir itakoja, formuoja, kuriant tuos pacius poreikius, taip uzdirbdama pinigus. TAi vadinama tustybiu muge. Beje tai vienas is sampratu manupiacijos variantu "naujoviu pazinimo", kai tame "vertybiniu" naujienu nulis.

3. Net mintyse to neturejau, butnt rasiau kad tai nera nuo Dievo. Siaip gyvenime yra viskas baisiais alygina. Jau nekarta pateikinejau pvz. Mele, toks pasiaukojantis jausmas rodos jis negali buti blogu, bet deja meile gali tvirkinti-islepinti. Viskas kas susije su zmogumi turi dvi medalio psues teigiama ir neigiama. Mes visa gyvenima gyvename spresdami rebusus, galvosukius ir t.t.

4. Sazine, mano galva tai viena is Dievo zmoguje buvimo patvirtinimu. Sazine puikiai zino, kas yra gerai, kas yra blogai, nesvarbu kad kartais mes jos balsa uzlsopinam.

As nesu pries naujoves, as esu labai zingeidus zmogus, bet manau, kad turi buti diferenciacija. Kaip jau sakiau pazinimas irgi turi dvi medalio puses, tai yra isbandymas sielai-zmogui sielos nesiotojui. Svarbu ne naujoves, o kaip, kokiais kriterijais tu tas naujoves pasirenki.
Kokia as bebuciau smalsi, bet as niekada nebusi neistikima, tiesiog nenoriu, negaliu perzengti per save, per savo isitikinimus. Pagaliau as nemoku meluoti ir gyventi mele, mane nuzudytu, kalte, pastovus melas sau kitiems, tiesiog man sunku nesioti ta akmeni. Bet, as i kitus, neistikimus zmones ziuriu pakanciai, nes velgi, bandau tame izvelgti ne pati veiksma, o itnencijas, kodel tas veiksmas ivyko. Na gal painia parasiau, jei kas neaisku, perklauskite.

5. Yra duotybes kuriu pasirinkti mes negalime, bent jei kalbame apie buti Zemeje. Gimtine, tevus, vaikus, mes salyginai galime itakoti savo sveikata. Visa kita, mes turrime galimybe rinktis. Ir tai yra musu karmos atidirbimas.

Vaižgante, vis pabrėži, kad Dievas nēra meilė. Gal ir nėra, gal yra, nežinau. Tačiau meilė čionai yra vedamoji. Uź agresyvumo, puikybēs, pavydo slepiasi meilēs poreikis. Nenoriu plėstis, neturiu laiko sēdėti ir dėlioti mintis. Bet dėl meilės poreikio galiu maikę persiplėšti, nori?

Šiaip įdomių minĉių radau šiandien parašytų. Dėkui visiems, bus ką pamintyti tvarkant šiukšles

Meilė šiame lygmenyje yra sureikšminta. Tai padaryta tyčia- kad žmogus jos norėtų, siektų, be jos jaustųsi nelaimingas.
Man patinka Tomo Girdzijausko mintis, kad kai vyras mano, kad jis myli moterį (ir atvirkščiai), jam svarbu dirginimas, kurį sukelia mylimas asmuo. Dirginimas, pojūčiai. Po kiek laiko tas dirginimas ir pojūčiai susilpnėja, ir manoma, kad meilė pasibaigė. Tada ieškoma kito asmens, kuris galėtų suteikti tokį pat stiprų dirginimą ir pojūčius. Na žiauru...