Ar Dievas egzistuoja? (2 tema)

#1
QUOTE
QUOTE(Keilada @ 2014 08 14, 22:17)
Dievo nėra.


Skaiciau katik visa ta, ka rasete. Siaip zinot kas idomu pasvarstyti, tarkim, kaip jus manot, kaip tikintieji suvokia Dieva? Nes, pavyzdziui, debesyse sedinciu ir i apacia ziurinciu dievu as irgi nebuviau linkus tiketi. Kita vertus, jei Dievas kazkas tokio, kaip kazkokia aukstesne "jega", kaip kazkas, kas mums duota, suteikta, kaip kazkoks kelias, kuriuo mes einame, ideja, vizija, mintis.. Labai daug ka galima sudeti i ta savoka Dievas, o ir kiekvienas zmogus vis kitaip pasibreztu, kas tai.

Siaip gana idomu pasvarstyti apie tuos visus dalykelius, kaip antai sazine, altruizmas, uzuojauta, empatija ir daugelis kitu. Kodel butent mes, zmones turim tokias savybes? Juk gyvunai sekmingai islieka bei dauginasi vadovaudamiesi instinktais. Kodel mes esame kitokie, negu visi kiti zemes organizmai? Kodel butent mes tokie isskirtiniai?

Gal todel, kad mes turim siela? Juk sielos sioks toks irodymas galetu buti butent sazine. Ar tikite siela, Keilada?

O tada, ekstrasensais? O budistais? O meditacija? O gal tada bioenergetikais? O sibiro samanais ar tikite?

Cia tik siaip, pamastymui. Beje, kaip ir jus studijavau tas pavardes, kurias parasete, pati esu susijusi su mokslu, dirbu medicinoje. T.y. galimai tikintys nera tik kazkokie kaimo Jurgiai, kurie nesupranta apie pasauli. Pati pilnai tikiu, kad evoliucija ir Dievas nepriestarauja vienas kitam smile.gif

Padiskutuokime, bet tik graziai.


Atsakyti
#2
TrysKapeikos, žmonės nėra išskirtiniai. Jiems lygiai taip pat reikia valgyti, kvėpuoti, jausti kaip ir kitiems žemės gyviams. Žmonės yra skirtingi nuo kitų gyvų sutvėrimų. Skirtumas žymi kitoniškumą, tuo tarpu išskirtinumas - viršenybę.
Per ilgai žmogus galvojo, kad yra viršesnis už gamtą. Dabar daug kur tenka srėbti tokio mąstymo-veikimo pasekmes.
Žmogaus dvasia vistiek jį moko bendrystės su viskuo, kas jį supa.
Atsakyti
#3
QUOTE(TrysKapeikos @ 2014 08 23, 17:08)
Pati pilnai tikiu, kad evoliucija ir Dievas nepriestarauja vienas kitam smile.gif

Katalikų tikėjimas kaip tik taip ir sako. smile.gif

„Pasakojimas apie pasaulio sukūrimą – tai ne gamtos mokslų aiškinamasis pasaulio pradžios modelis. Tai alegorija. Teologiniu teiginiu Dievas sukūrė pasaulį nusakomas pasaulio santykis su Dievu. Dievas norėjo pasaulio, jis juo rūpinasi ir jį atbaigs." (YouCat'as)
Kaip tik vienos mokyklinės temos pateiktis apie gyvybės kilmės teorijas ir tikėjimą.
.......

Dar šiek tiek pakopijuosiu

Dievas, kuriuo netikiu

2005.01.14

Tai žodžiai netikintiems. Jūs žinokit ir aš, vyskupas, tokiu Dievu, kaip čia išvardinta, netikiu.
+ Jonas Kauneckas

TAIP. AŠ NIEKADA NETIKĖSIU
Dievu, kuris „sučiumpa“ žmogų nuodėmėje.
Dievu, kuris pasmerkia materiją.
Dievu, kuris negali atsiliepti į nuoširdų ir gilų žmogaus verksmą: „daugiau nebegaliu“.
Dievu, kuris mėgaujasi skausmu.
Dievu, kuris draudžia džiaugtis.
Dievu, kuris neleidžia žmogui mąstyti.
Dievu, kuris laimina naujus žmonijos Kainus.
Dievu magų ir burtininkų.
Dievu, kuris gąsdina.
Dievu, kuris nesileidžia vadinamas „TU“.
Dievu, kuris Bažnyčią paverčia vienos rasės, kultūros ar kastos monopoliu.
Dievu, kuriam nereikia žmogaus.
Loterijos Dievu, kurį galima atsitiktinai laimėti.
Dievu, teisėju ir valdininku, su reglamentu rankoje.
Vienišu Dievu.
Dievu, kuris nesišypso matydamas žmogaus išdaigas.
Dievu, kuris teisia.
Dievu, kuris siunčia į pragarą.
Dievu, kuris nemoka išlaukti.
Dievu, kuris visada reikalauja dešimtuko už egzaminą.
Dievu, kurį galima „išaiškinti“ filosofiškai.
Dievu, garbinamu tų, kurie kitus gali pasmerkti mirčiai.
Dievu, negalinčiu mylėti tų, kuriuos atmeta visi.
Dievu, negalinčiu išvaduoti iš vergijos.
Dievu, kuris negali suprasti išsitepliojusių, užuomaršų vaikų.
Dievu, kuris trukdo žmogui augti, keistis, pranokti patį save ir tapti „beveik dievu“.
Dievu, kuris reikalauja iš žmogaus būti „beveik ne žmogumi“.
Dievu, kuris neatsisėda už stalo mūsų žmogiškose šventėse.
Dievu, kurį gali suprasti tik subrendę ir protingi.
Dievu, kurį gali priimti egoistai.
Dievu, kuris atmeta lytiškumą.
Dievu, kuris sako „tu dar už tai susimokėsi“.
Dievu, kuris gailisi davęs žmogui laisvę.
Dievu, kurį domina sielos, o ne žmonės.
Dievu tų, kurie sakosi myli Dievą, o nemyli kitų.
Dievu, kuriam patinka žmonės sakantys „visada viskas gerai“.
Dievu, kurį pamokslauja kunigai, manantys, kad pragaras yra pilnas, o dangus pustuštis.
Dievu kunigų, kurie turi iš anksto paruoštus atsakymus į visus klausimus.
Dievu, kuris pateisina karą.
Dievu, kuris įstatymą iškelia virš sąžinės.
Dievu, kuris „nusineša“ gyvybes ir „siunčia“ vargą.
Dievu, kuris niekada neapsiverkė dėl žmonių.
Dievu, kuris susiriša su politika.
Dievu negalinčiu įsimylėti žmogaus.
Dievu, kuris negalėjo tapti tikru žmogumi.
Dievu, kuris nėra gimęs iš moters ir nėra atidavęs žmonėms savo motinos.
Dievu, kuris nebegali viltis didžiausiojoje neviltyje.
Dievu, kuris sunaikina mūsų kūną, o ne prikelia.
Dievu, kuris mirė.

NE! MANO DIEVAS YRA KITOKS!

Pagal Juan Arias „Il dio in qui non credo“

Iš čia.

Atsakyti
#4
Kiek reali vaizduotė, idėja, vizija, haliucinacija - tiek realus ir dievas. Kokia prasmė tikėti dievą, ir juolab jam melstis, jei tas dievas nesikiša, nesprendžia ir niekaip gyvenime nedalyvauja - čia jau turi svarstyti tie, kurie mano, kad dievas tai kažkokia energija, kelias ir pan. Žmonės tiki dievą tik tikėdamiesi atgalinio ryšio. Įvertinus visus kintamuosius tokio realaus dievo nėra ir net negalėtų būti. Yra tik begalinis žmonių noras, kad jis būtų.
Dėl visų sielų, šamanų ir kitų dalykų - netikiu.
Dėl žmogaus sąvybių tokių kaip sąžinė, empatija, altruizmas (kaip patogiai išvardintos tik gerosios savybės) - vistik, tai žmogaus savimonės, auklėjimo, civilizacijos pasekmė. Juk dar tik keletą šimtmečių atgal buvo vergovė, o moterys ir vaikai nebuvo pripažįstami pilnateisiais visuomenės nariais - ar tai buvo sąžininga, empatiška ir altruistiška? Vienok, sąžinė - gan įdomus reiškinys, nes šiaip jau sąžinė būdinga visiems gyviems padarams, bet tik žmogus ją supranta kaip išskirtinę savybę, nes žmogus yra vienintelis gyvūnas, kuris sugeba būti nesąžiningas. Dabar įsivaizduokit žmonių visuomenę, kurioje žmonės nemeluoja ir neveidmainiauja (gyvūnai taip ir elgiasi) - ar tokioje visuomenėje sąžinė būtų laikoma išskirtine savybe? Iš kitų gyvūnų mus išskiria ne siela, o protas - kam reikia tai neigti? Gyvūnas savęs nesuvokia, žmogus suvokia save kaip asmenį, bet tai tik suvokimas, kuris klaidingai laikomas siela. Protas nemoka suvokti pats savęs be jokio vaizdinio, todėl jis sukuria tam tikrą projekciją. Bet tik tiek.
Atsakyti
#5
QUOTE(hi (: @ 2014 08 23, 23:55)

[color=green]Dievas, kuriuo netikiu

Iš čia.

Gražiai parašyta smile.gif
Beje, tai kerta per teologijos mokslų pagrindus... Ir dar kartą rodo, kad Dievo negali pasisavinti jokia religija.
Atsakyti
#6
o gyvunai neturi sielos? g.gif
Atsakyti
#7
QUOTE(yeah @ 2014 08 24, 16:56)
o gyvunai neturi sielos?  g.gif

turi mirksiukas.gif
Atsakyti
#8
Nesu vegetare, nors pati gyvuli nuzudyciau tik bado atveju 4u.gif Gyvunai irgi dazniausiai tai daro tokiu atveju ax.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Riviera Maya: 24 rugpjūčio 2014 - 18:33
#9
QUOTE(Spalvota diena @ 2014 08 23, 19:01)
TrysKapeikos, žmonės nėra išskirtiniai. Jiems lygiai taip pat reikia valgyti, kvėpuoti, jausti kaip ir kitiems žemės gyviams. Žmonės yra skirtingi nuo kitų gyvų sutvėrimų. Skirtumas žymi kitoniškumą, tuo tarpu išskirtinumas - viršenybę.
Per ilgai žmogus galvojo, kad yra viršesnis už gamtą. Dabar daug kur tenka srėbti tokio mąstymo-veikimo pasekmes.
Žmogaus dvasia vistiek jį moko bendrystės su viskuo, kas jį supa.


Pritariu 4u.gif
Zmogus per daug susireiksmines, kai is esmes jis yra tik tos apcios gamtos dalis. Todel priklausomas nuo jos. O jei esi priklausomas, tai apie kokia virsenybe gali kalbeti?

QUOTE(Spalvota diena @ 2014 08 24, 15:27)
Gražiai parašyta  smile.gif 
Beje, tai kerta per teologijos mokslų pagrindus... Ir dar kartą rodo, kad Dievo negali pasisavinti jokia religija.


Butent. Link Dievo veda aibes keliu... Ir kiekvienas musu eina savo pasirinktu.
Todel man kartais keistoka, kai zmones pradeda gincytis del pasirinkto kelio, kai is esmes svarbus yra TIKSLAS, link kurio judoma.

QUOTE(Riviera Maya @ 2014 08 24, 18:44)
turi  mirksiukas.gif


Budizme, induizme tikima apie sielu reinkarnacij.

QUOTE(Riviera Maya @ 2014 08 24, 19:33)
Nesu vegetare, nors pati gyvuli nuzudyciau tik bado atveju  4u.gif Gyvunai irgi dazniausiai tai daro tokiu atveju  ax.gif


Tarp gyvuno ir zmogaus vis del to yra skirtumas. Gyvunu neitakoja moralines, vertybines dilemos.
Atsakyti
#10
QUOTE(Spalvota diena @ 2014 08 23, 18:01)
TrysKapeikos, žmonės nėra išskirtiniai. Jiems lygiai taip pat reikia valgyti, kvėpuoti, jausti kaip ir kitiems žemės gyviams. Žmonės yra skirtingi nuo kitų gyvų sutvėrimų. Skirtumas žymi kitoniškumą, tuo tarpu išskirtinumas - viršenybę.
Per ilgai žmogus galvojo, kad yra viršesnis už gamtą. Dabar daug kur tenka srėbti tokio mąstymo-veikimo pasekmes.
Žmogaus dvasia vistiek jį moko bendrystės su viskuo, kas jį supa.



Na, turejau omeny, kad tikslas turetu buti perduotiu savo genetika palikuonims ir uztikrinti tolimesni rusies egzistavima. Taciau zmones geba kurti ir suprasti mena, jiems egzistuoja sazine, jie jaucia pareiga rupintis silpnesniais ir mazesniais (kitomis rusimis), emocine sistema pas mus itin isvystyta, o viso to juk nereikia, norint tik perduoti genus. Del to tarsi susidaro ispudis, kad musu "tikslas" nera vien tik toks, koks yra kitu organizmu.

Cia visiems: girdejau kadais labai grazu pasakojima apie skruzdeles, perpasakosiu: ar skruzdes suvokia mus, zmones? Ar apskritai galima apie tai kalbeti? Ar ant skruzdes uzkritus seseliui ji pagalvoja, kad tas seselis yra zmogaus, paties protingiausios mums zinomos rusies? O gal skruzde yra ribota ir net neskiria zmogaus? O jei mes patys esame kaip tos skruzdeles, tiesiog negebame suvokti, kad yra kazkas protingesnio uz mus, t.y. nei musu matymas nei technolgijos nera tokio lygmens, kad galetu apciuopti, aptikti kazka zymiai zymiai tobulesnio.
Atsakyti
#11
QUOTE(TrysKapeikos @ 2014 08 25, 17:16)
Cia visiems: girdejau kadais labai grazu pasakojima apie skruzdeles, perpasakosiu: ar skruzdes suvokia mus, zmones? Ar apskritai galima apie tai kalbeti? Ar ant skruzdes uzkritus seseliui ji pagalvoja, kad tas seselis yra zmogaus, paties protingiausios mums zinomos rusies? O gal skruzde yra ribota ir net neskiria zmogaus? O jei mes patys esame kaip tos skruzdeles, tiesiog negebame suvokti, kad yra kazkas protingesnio uz mus, t.y. nei musu matymas nei technolgijos nera tokio lygmens, kad galetu apciuopti, aptikti kazka zymiai zymiai tobulesnio.

Kas galėtų paneigti?
Čia kaip tame animaciniame filme apie tuos mažutėlius, kurie gyvena gėlėse biggrin.gif .
Atsakyti
#12
QUOTE(Spalvota diena @ 2014 08 25, 17:06)
Kas galėtų paneigti?
Čia kaip tame animaciniame filme apie tuos mažutėlius, kurie gyvena gėlėse  biggrin.gif .

visuomet reikia klausti, kas galėtų įrodyti, o ne kas paneigti. Nes panašu, kad vėl apie fėjas kalbėsi?
Šiaip jau, žmogui ir būtinas tas protas, nes tai mūsų išlikimo garantas. O nemokėdamas išlikti genų nelabai perduosi. Žmogus nei stiprus, nei greitas, neturi kailio, ilčių, nagų - kaip gi žmogus išgyventų? Evoliucija kiekviename gyvune išvystė geriausiai jam išlikti padedančias savybes, mūsų rušyje tai buvo smegenys, gebėjimas kaupti, papildyti ir svarbiausia perduoti informaciją iš kartos į kartą. Ar tai turi kažkokį specialų tikslą - manau, kad ne, tai tiesiog mūsų evoliucinis prisitaikymas. Atimk iš žmogaus protą ir, turbųžūt, mes išmirsim greičiau nei galėtume pagalvoti - sušaltume, numirtume iš bado, taptume lengvomis plėšrūnų aukomis.
Atsakyti