QUOTE(Mergiona @ 2014 07 28, 17:59)
lt oficialios statistikos visai nera, o tas 1:650 yra geriausiu pasaulio kliniku rezultatai, kurios tikrai stebi savo pacientes. Kada buvo pradetas taikyt vvt rizika buvo vertinama 1:250, ir jei pagal krauja rizika didesne nei tai- siulomas vvt. Tai jei pries 30 metu tokia rizika buvo kaip ir naturalu kad yra pazanga ir dabar ta rizika mazesne. As po vvt nejauciau visiskai nieko, nors ypac antra karta placentos rodykliai buvo lb prasti ir vandienu paemimas buvo lb sudetingas.
genetikai sako ,kad statiskiskai po VVT persileidzia 1is 100 moteru. Taigi,dar sake mano atveju vertinant bendra testa, kuris rodo 1:295 rizika - si rizika yra mazesne pagimdyt nesveika vaikai ,nei persileist po VVT. Nu taip man sake dar genetikos klinikoj, o kur tiksliai skelbiama tokia statistika,kad 1 prie 100 as deja nezinau tikrai ne pati sugalvojau
Papildyta:
QUOTE(Ik se @ 2014 07 28, 18:22)
Aisku, natera faktas kad saugesnis tyrimas, bet ir jis kelia nemazai klausimu. O tai kad nera iteisintas lt, tai vienas is klausimu. Aisku, kas gali daryti, tikrai verta pasverti visus uz ir pries
ne tyrimas nera iteisintas,o istatymas numato nestumo nutraukimo po VVT, nepainiokit tyrimas tikrai legalus tiesiog istatymus taip greit neperraso,matyt tam reikia laiko, kad iteisintu ir nestumo nutraukima po nateros.