QUOTE(Milao @ 2014 06 11, 10:02)
WC kilpą panaikinus susitaupys ant vienos kolektoriaus atšakos (trumpesnis pigesnis kolektorius, mažiau jungimo darbų, etc). Pačiam spręsti, verta taupyti, ar ne.
Kelias patalpas apjungti - vėlgi gali sutaupyti ant dar vienos kolektoriaus atšakos, bet paklotus vamzdukus reiks mesti lauk ir vietoj jų pirkti kitą ilgą. Čia sutaupymas labai abejotinas.
Bet kokiu atveju padarius tiek vieną, tiek kitą pakeitimą geriau nebus, vienintelę matau keitimo priežastį - taupymas.
Mano
WC patalpoje jau įrengta maža kilpa - 7 metrų ilgio. Kolektoriaus atšakų nesutaupysiu, nes ir pats kolektorius jau stovi. Šiuo atveju tik prarasčiau apie 24 Lt, t.y. tiek, kiek kainavo tie 7 metrai WC patalpos vamzdžio.
Mano mintis kita. Pagal projektą tos mažos WC kilpos neturėjo būti. Ji, kaip sakė Mintas, kaip šuniui penkta koja. Visos kilpos ilgios (50-90 metrų), o viena trumpa - 7 metrai. Santechnikas sako, kad subalansuos srautus. Sistema bus su debitomačiais. Dar septyniose patalpose bus termostatai. Tai man ir įdomu ar tie 7 metrai labai pagadintas sistemą palyginti su kitomis 50-90 metrų ilgio kilpomis.
Čia nuskambėjo mintis, kad visos kilpos turi būti maždaug vienodo ilgio. Vienodas reiškia, kad galima maždaug 10 metrų paklaida. Tai man ir įdomu, kas gali būti blogai šildomoms grindims/reguliavimui, eksploatacijai ar dar kam nors dėl to, kad visos kilpos ilgos, o viena - trumpa.
Be to, pirmame aukšte apjungęs kelias kilpas po 30 metrų į vieną 70 metrų, turėčiau daug maž vienodo ilgio kilpas. Tik aišku, kad reikia atsisakyti tos 7 metršų WC kilpos ir pirmame aukšte apjungti kelias patalpas. Tada visų kilpų ilgis bus nuo 50 iki 80-90 metrų. Žodžiu, būtų tolygesnis kilpų ilgis.
O kas blogai sistemai ar eksploatacijai, jei kilpų ilgiai nevienodi. Ir dar taip ryškiai skiriasi.
Papildyta:
QUOTE(mintas @ 2014 06 11, 10:41)
1. Tualete tai vamzdelių pakankamai tankei privedžiota ir jie nedengti kevalu. Jei kevalu ir neplanuojama dengti, tai šilumos WC ir taip bus per daug, ta kilpa visą laiką bus pilnai užsukta, taip kad naudos iš tos kilpos absoliučiai nematau. Kita situacija, jei tualete visus vamzdžius dengsi apšiltinimu, tuomet kilpos gal net ir per mažai bus, lyginant su visa kita namo dalimi.
2. Dėl likusios dalies labai nesinervinčiau, pas mane patį ideliai nesutampa vamzdžių metražas. Realiai vyniojant sunkiai gaunasi idealiai vienodas, nors vėliau, kai lanksčiau, jau susiskaičiuodavau metro tikslumu, kiek man tai kilpai vamzdžio ilgio reikės. Visą kitą palikčiau kaip yra. Tikrai neardyčiau jau pratiesto vamzdžio.
Nors kilpų ilgio sumažinimas ir sumažins tekėjimo nuostolius, bet nemanau, kad verta su tuo prasidėti. Vis tiek tavo sistemoje ilgiausia kilpa ~100m, tad jei šios netrumpinsi, iš kitų kilpų trumpinimo jokios naudos, o tai reiškia, kad vos ne viską iš naujo reikėtų daryti. Neverta.
1. O kas yra kevalas? Dengsime tik tas vietas, kur vamzdžiai eina per patalpų sujungimą. Jei teisingai supratau santechniko mintis ir tai, ką tu vadini kevalu. Čia tikriausiai toks apsauginis vamzdis, kad betonas negadintų vamzdelių.
2. Aš kaip tik galvoju apie kilpų ilginimą. Kadangi dominuoja ilgos, tai jų tikrai neverta trumpinti. Aš galvoju kaip tik, kad gal trumpas (po 30-34 metrus) verta jungti į dvi, kad didžioji dalis kilpų būtų apie 70-90 metrų. Tuomet tik vieną ar dvi būtų 50-60 metrų. Bet kilpos būtų ilgos, o ne trumpos.
Antrame aukšte jau nieko nepakeisiu. Nebent išimt galiu tą WC kilpą.
O pirmame aukšte vamzdį vedžios rytoj iš ryto. Štai ir galvoju ar verta pirmo aukšto kilpas dubliuoti, kad visos būtų daug maž vienodos. Tada aišku reikia atsisakyti ir tos WC kilpos.