Fotografijos pradžiamokslis

Keliu dar vieną Tikiuosi neatsibodau Nuomonių :

Pasizvalgymui...tos pacios zibutes

http://www.flickr.co...S-ebmrcE-9z3jCQ

http://www.flickr.co...o-7XDMN6-buFeeY

http://www.flickr.co...e-7GJWtq-hNLx5h

http://www.flickr.co...U-ehQMEX-ehWvU7


Cia daugiau...galima rasti neblogu
http://www.flickr.co...=hepatica&s=int


Jei nera idomaus apsvietimo, tada pabandyciau ieskoti idomesnio kampo, kompozicijos... Tavoji zibute tiesiog is virsaus nufotografuota, aplinkui velgi- bardakelis.

Nuostabiai

Dėkoju už nuomonę ir labai gražias nuotraukas pasižvalgymui

Taip, siekiant geros fotografijos reikia ir po žemę pasivolioti, ir keliais pavaikščioti aplinkui. Ir šiaip, atsimerkti ne tik akimis, bet ir vidumi tam vaizdui.

aš tokiais atvejais noriu pasiūlyti žmonėms visiškai atsisakyti automobilių, mobiliųjų tel., interneto ir keliauti pėsčiomis arba arkliais, rašyti laiškus, ne fotografuoti, o piešti anglimi ant uolos sienų..

PS jokiu būdu nėra privalomas, tačiau labai, LABAI retas kuris gali fotografuoti ir visiškai jo nenaudoti. net pirmieji fotografai dagerotipininkai arba juostininkai naudojo savotišką PS - korekcijas spausdinant, ryškindavo kontroliuodami šį procesą ir net darė montažą, t.y. dviejų kadrų (negatyvų ar jų dalių) sulipinimą ir padarymą trečio rezultato spausdinimo procese.

aš nelabai iš tikro suprantu, kada ta mada atsirado "aš noriu fotografuoti ir nenaudoti JOKIO fotošopo"? kokia to prasmė?

asmeniškai Jums neturiu jokių priekaištų ir šis pasisakymas jokiu būdu nėra nukreiptas į Jus, tiesiog jis trigger'ino seniai kauptas mintis. mes taip dažnai gauname šį klausimą.. kas sugalvojo, kad "natūralios foto" yra kai nenaudoji PS? kas yra natūralios foto? skaitmeniniu aparatu padaryta nuotrtauka automatiškai nėra natūralus dalykas, tai yra skaitmeninėmis priemonėmis atkurtas vaizdas, jis JAU yra tam tikra prasme pafotošopintas feikas, tad ko siekiama nenorint to vaizdo su PS nė kiek paliesti, koks jis bebūtų? iš kur tas principas gimė? kas jį sugalvojo? kuo jis naudingas?

ar jį sugalvojo tie, kurie nenori mokytis? o gal tie, kurie nenori tobulinti/gilinti savo supratimo ir žinių ir išbandyti naujovių? kokios gali būti kitos šios mados priežastys, šio, pavadinkim, judėjimo motyvai? nuoširdžiai nesuprantu, kokių absoliučių privalumų turi foto be fotošopo prieš foto su juo?

tarkim, Jūs asmeniškai - koks Jūsų motyvas? Ar Jums "gražesnės" foto tos, kurios yra ištrauktos iš fotiko ir tiek žinių? kuo? kodėl? pabandykite jei ne man, tai bent sau atsakyti į šį klausimą, sumotyvuoti šį apsisprendimą.

Kas motyvuoja žmones atsisakyti progreso suteiktų priemonių ir negalvoti apie to prasmę?

iš kitos pusės žvelgiant ir imant tikslią sąvoką "be jokio PS", atsakymas slypi ikiskaitmeniniuose laikuose: visi ikiskaitmeniniai fotografijos genijai neprisilietė prie PS, nes jo nebuvo jei būtų buvę, greičiausiai būtų prisilietę, nes buvo be galo imlūs progresui ir eksperimentams, priemonių platumams ir pan.

kaip minėjau anksčiau, jie "fotošopindavo" savo foto kitais būdais. bet visi jas apdirbdavo, nes tobulai išgauti reikalingą rezultatą visiškai NIEKO nekoreguojant yra praktiškai neįmanoma.

teoriškai, jeigu Jūs nenorite naudoti PS, tuomet meskite skaitmeninį fotoaparatą į šiukšlių dėžę, įsigykite kokių penkiasdešimties metų senumo visiškai mechaninį fotoaparatą be eksponometro, išstudijuokite Adamso zonų teoriją taip, kad naktį prikelta mintinai žinotumėte, fotografuokite į juostą, ją ryškinkite tik pati ir tik namie (juodabaltę ir spalvotą), spausdinkite ją visiškai nekoreguodami nei kontrasto, nei kompozicijos ir jos neskanuokite ir jokiu būdu nerodykite internete - tuomet galėsite pasakyti, kad visiškai nenaudojate PS. tai būtų labai natūralu - nei skaitmeninė kamera, nei skeneris, nei konkrečios naršyklės visiškai nepaliestų nuotraukos, ji būtų natūrali; tokia fotografija, kokią ją sugalvojo ir kokią ją padarėte konkrečiai Jūs. nes antraip nuoširdžiai nematau prasmės atsisakyti tik mažyčio sraigtelio skaitmeninės fotografijos procese.

p.s. asmeniškai aš su PS apdirbu savo foto minimaliai. fotografuoju dažniausiai juosta, ryškinu irgi dažniausiai pati, deja, po to skenuoju, apdirbu trupučiuką su PS ir dedu internetan, t.y. įtraukiu skaitmenizaciją.

dar kartą pabrėžiu, kad nepuolu Jūsų, tik išsakiau seniai seniai susikaupusias mintis šiuo klausimu man tikrai būtų labai smalsu išgirsti, kas paskatino Jus fotografuoti skaitmenine kamera, BET po to atsisakyti PS. man vardan pažinimo tai įdomu, rimtai. nesišaipau. nes tikras natūralumas būtų tas mano minėtas grįžimas prie senosios fotografijos, o visa kita jau ir taip yra skaitmenizuota, tai kokia prasmė atsisakyti mažos to skaitmenizacijos proceso dalelės?

o jau teksto ilgumas
Labai ačiū už apšvietimą
Tas "su PS" ir "be PS" tai man tolygu, kai moteris/panelė/mergaitė būna su 3cm pudros sluoksnio ir be jo. Tai be jo būtų va tos prieš 50metų darytos nuotraukos turbūt, bet kadangi pati naudoju tušą, tai renkuos šiai dienai skaitmeną.
Tarkim šita žibutė ir ta natūrali įkelta, tai skirias kaip diena ir naktis. Pirmoji tikrai graži, bet jau toooooooookia dirbtina, jokio natūralumo. Gamtoj gi taip nebūna, o man, kaip gamtos vaikui norisi natūralių spalvų, žalios samanos aplink.
Tikrai dar nesu tiek nei pažengus, nei apsiskaičius, kiek Tamsta ir negaliu objektyviai vertint Vetros žibutės, bet kaip ir buvo minėta ir šitaip ją galima (na bent aš taip manau, kad TIKRAI GALIMA) nupaveiksluot šiek tiek pagulinėjus ant šakų.
Kadangi čia yra pradžiamokslio tema, tai manau pradžiamoksliškos nuotraukos ir turėtų sudaryt didžiąją daugumą. Turiu minty, kad pirma reik išmokt parkrist ant žemės ir surast TĄ tašką, kad išeitų ir ta kompozicija be šiukšlynėlio, ir ta žibutė ne kaip N kitų, o tik tada bandyt ijungt PS.
Tikiuos suprantamai paaiškinau savo mintis, kurios nebūtinai turi būti teisingos Jūsų manymu
P.s. Smagiau jausčiaus tujinama

Sveikos,

po ligu maratono, fotoaparato remonto ir siaip ikvepimo neturejimo, parsibledziu su ketvirtu ND, dublis antras

įsikišiu ir aš nemanau, kad neVėtros žibutė, buvo apdirbama su PS, taip galima nusfotografuoti be jo. tiesiog objektyvas, galbūt kažkios šakos prieš objektyvą ir gaunasi ale photošopintas vaizdas. kai neišmanai fotografijos (aš jos dar irgi neišmanau), tai daug fotografijų atrodo nenatūralios. o yra tiesipg tinkamas paros laikas, rakursas, tinkami fotoaparato paramentrai ir fotografija gaunasi tarsi stebuklas.
Papildyta:
Netgi visi duomenys yra Settings: 1/125 ƒ/3.5 ISO 400 200 mm

sveikinu sapnuotojas prizininkes, buvo labai liuks konkursas


ta, kuri jums atrodo dirbtina gali būti labai mažai apdirbta fotošopu, tiesiog tinkama technika ir pastebėta graži šviesa leido fotografui ypatingai gražiai išlieti foną, jo detales ir gauti tokį sakykim siurealistinį vaizdą. Po to kartais užtenka pareguliuoti kontrastą - vat ir tiek to fotošopo

O kuo nenaturali atrodo? Jokio nenaturalumo sioje foto isvis nematau. Skirtumas tas, kad Vetros zibute fotografuota sauleje ir kalta tiesiog paprastai is virsaus, o sioji tipo "nenaturali" pavesyje arba apskritai temstant, "rukelis" susidares nuo priesais objektyva esanciu zoliu ar net kitu zibuciu ir pan., ir kadangi objektyvas telephoto (paziurejau 200mm), tai viskas kas pries sufokusuotaji objekta stipriai susilieja, sukuria "rukelio" vaizda. Spalvos ramios, atrodo naturalios.

ką aš ir sakau, kad nesupranta visų plonybių, atrodo, kad gamtoje taip nebūna

nežinau, kokia aparatūra fotkini, bet jei paimtum pilnos matricos fotiką ir gerą objektyvą, tokias foto padaryt yra kaip du pirštus apsysiot, kaip liaudyje sako

o "kokios foto turi sudaryti didžiąją daugumą" tai ką aš žinau.. kokios sudaro, tokios ir turi sudaryti.. kvotų pradžiamoksliškoms foto nenustatyta.. visos čia pradėjo nuo gulinėjimo šabakštynuose. o kai kurios va prašom..

dėl paskutinio sakinio visiškai sutinku - absoliuti dauguma pernelyg užsižaidžia su PS manydamos, kad tada reik mažiau mokytis paties fotografavimo meno. šventa tiesa. sepia, blurai, koliažai, šarpas, montažas, manipuliacija ir pan. vietoj to, kad pradžioj tvarkingai nufotkint išmoktų.