Ar Dievas egzistuoja?

Supratau, vadinasi nezinot, bet teigiat. Nes, manau zmogui ka nors teigianciam, turi buti nesunku pagristi savo mintis.

Jusu ziniai, komunistine morale, kuri buvo deklaruojama viesai (rastiskai) ne kiek nepriestaravo dekalogui. Bet, kaip ir visi deklaravimai, neatitiko realiai praktikuojant. Bet tai budnga visom zmogaus gyvenimo apraiskom, net katalikybei.
Papildyta:


Aciu uz ledima, rinktis. Bet mano galva svarbus ne tas aspektas, o intencijos, kodel man jo nereikia, o ne pasirinkimo galimybe, ar leidimas rinktis, nes as siaip ar kitaip rinkciausi, nes ta galimybe man suteike Dievas, ne zmogus. kaip jau minejau, manupuliacijos su amzinu gyvenimu, neva rinktite pliuspunktus, mano galva aebjotina vertybe, nes tai barteriniai mainai, savos rusies parsidavimas.

Na , kad perskaiciau ir nesusidomejau, tai nereiskia, kad tik virseli temaciau
Kodel tureciau skirti siai knyga ar religijoms daugiau demesio
Man lygiai taip pat, jokiu irodymu nereikia

Tikrai? Net ir pirmieji?
Papildyta:

Dėl manipuliacijų blogumo jūs teisi. Bet krikščionybė kalba apie patį amžinąjį gyvenimą. Ar blogai, pvz., studentui norėt gerai išlaikyt egzaminą? Čia jau būtų manipuliacijos?
Papildyta:

Dievas yra ir TEISINGAS.

* Todel kad jus bandote diskutuoti sia tema. Jei jums butu neidomu, itariu nediskutuotumet. O kad kazka pasakyti, mano galva, reikia tureti tam tikra bagaza. Kaip agnosticizmo salininke manyciau, kuo daugiau zinai tuo daugiau turi galimybiu priarteti prie suvokimo. As neteigiu, kad apimsi visa reiskinio, faktu visuma, tai neimanoma, tik priartesi.

** O kas pirmuose jus glumina, ir kokios pirmines ju deklaracijos neatitiko dekalogo?

*** Ar as kalbejau apie NOREJIMA, as kalbejau apie samoninguma. Jei vadovautis jusu pvz. tai butu samoninguma siekiant islaikyti egzamina, kas kam svarbu zinios, ar pazymys. Teoretiskai diplomas pazymi, kad zmogus gavo tam tikra ziniu bagaza, bet neretai diplomas, egzamino pazymiai yra ir nuperkami. Pirmu atveju zmogus dirba su savimi samoningai, i tai investuoja savo resursus, kai antru atveju tai tik fikcija. Beje fiktyviu kataliku yra aibes. Bet svarbiausia, mano galva, visame tame zmogui istiesu turetu buti svarbu ne egzaminai, diplomas, o igiijamos zinos. Turi zinias, egzaminas bus tik elemetarus turimu ziniu fakto konstatavimas ir tiek. Ne diplomas jam pades realizuotis, o igautos mokymosi metu zinios. ZINIOS, ne egzamino pazymys, ne diplomas yra svarbiausia sioje siekiamybiu sekoje. Taip ir su amzinuoju gyvenimu, ne jis turetu buti siekiamybe, o samoninga dorove, o visa kita tik bonusas prie turimo.

**** Be abejo kad jis teisingas, nes gali apimti visuma faktu, kuriu mes apimti fiziskai negalim, nes esame zmones. Bet tai nereiskia, kad jis yra budelis. Kitaip Dievo pamoka zmonems, savo saunaus - Kirstaus auka, kuri parodo zmnems kaip reikia atleisti savo budeliams butu beverte.

Moonte, na tema "Ar egzistuoja Dievas? " man nesukelia jokiu minciu apie biblija ar apie religija
O kodel mes turime atleisti budeliams? Tegul man kokios nori knygos ka nori ta tema raso, ar religijos pamokslauja As jiems neatleidziu, bet ir neteisiu, zinau, kad Dievas turi sia teise, o as Dievo sprendimu pasitikiu, ar jis nuteis, ar atleis.

Biblija, Koranas, Tibeto mirusiuju knyga, Kabala ir t.t. ir t.t. tai knygos skirtos susivokti, kas yra Dievas. Jei jums tai nesukelia jokiu minciu, itariu, kad cia daugiau jusu nuostatos itakoja teksto suvokima. Asai isitikinusi, kad net banaliam romanelyje galima rasti mazyti krisla isminties, jau nekalbant apie Bilija ir kt. Kai norma visada kazka galima rasti kuo palildyti savo akirati. Kiekviena karta, skaitydama literatura susijusia su Dievu as randu, kazka naujo, dar netarasto.

O as alteidziu ne del budelio o del saves. Nes kersto, neapykantos jausma savyje laikyti, jausti labai vargina, atima energija. Nezinau kaip kitus zmones, bet mane destruktyvi, negatyvi energija slegia, todel stengiuosi ja pazaboti, arba atsiriboti. Kita vertus, cia akivaizdziai matosi sasajos su budizmu, beje kuris teigia, kad tikejimas i dieva yra kliuvinys siekaint nirvana., kai zmogus nepasiduoda negatyvui, neleidzia itakoti savo viduje esancios harmonijos. Gebejimas blokuoti agresija, paversti ja pozityvu ir neleisti jai sklisti toliau.

Naujasis testamentas buvo skirtas zmones su nebrandziu samoningumu, kurie buvo valdomi baimes jausmo, kuris yra primityvus nes visi gyvuliukai baimes yra itakoti, baime blokuoja prota. Kai Naujasis testamentas, jau skirtas samoningam zmogui, kurio veksmai yra itakoti ne baimes, o vidinemis, jojo paties ismastytomis nuostatomis. Kurios tapo jo kaip asmenybe neatsiejama dalis. Todel jis neatsakys i smurta ne todel, kad negaletu, neturetu galiu, o todel, kad jis nenori susitapatinti su smurtautoju.

Norit pasakyti, kad žmogus neturi turėti amžinybės tikslo, o tik kažkaip abstrakčiai siekti būti geras? Nes buvimo geru kriterijai tai skiriasi.
Papildyta:

Glumina prilyginimas.

O kam reikia tiketis...
Ar ne protingiau buti dorovingu, be atlygio. Kodel butinai reikalingas atlygis, tam kad buti dorovingam? O jei jau atlygio nebus, tai jau ir dorovingu nebutina buti? Tuomet, kokia verte to parduodamo dorovingumo?
...........

Zinot kaip as nesu telepatas, negaliu ilisti i jusu galva, nezinau kokie konkreciai kriterijai jus glumina, o jau su jusu jausenom, diskutuoti beprasmiska. Del to diskusija nera galima. Todel manau, jog jusu isvalgos tampa niekinem, nes jus nesivarginate jas pagristi. Savo isvadu pagrindimas yra pagrindine diskusijos esme, nes taip sudaroma terpe skirtingu nuomone, ne jausenu, lyginimui...

Įdomus siekimas moksliškai pagrįsti bendravimą mamų ir tėčių svetainėje.
Papildyta:

Kokiu kriterijumi vadovausitės, norėdama pasitikrinti savo dorovingumą?

Kas kas? Kas do per moksliskai? O kuo tevyste ir motinyste itakoja zmogaus bendravima, diskutavima? Jei nori buti surpastas, ar reiksti savo mintis, ne jausenas, buk malonus pasivarginti tai argumentuoti savo isvadas, kodel jos turi buti kotiruojamos.
..................

Pirminiu, ne kataliku interpretuotu dekalogu, nes manau, kad tobulinti Dievo zodi yra sventvagiska.

Būna maloniau, kai žmogus moka perskaityti.
Papildyta:

O kokiai religinei bendruomenei priklausote, kad manote turinti teisę spręsti, kas yra šventvagiška?

Gerai, tuomet dar karta, PRASAU ARGUMENTUOTAI PAGRISTI, kuo komunistine morale anot jusu preistarauja dekalogui. Neperadresuojant jusu gi pacios teiginius, pagristi man.

Argumentacija diskusijoje numato. Pirma parasyti teigini, o veliau to teiginio pagrindima.
Pvz.
Teginys: Saule juda is rytu i vakarus.
Jo pagrindimas: Nes teka rytuose, o leidziasi vakaruose.

Is anskto dekoju. Uz argumentus, nes esu ne telepatas, zmoniu minciu neskaitau nuotoliniu budu

Papildyta:


Man nesunku, pakartoti, nors sioje, ir jau kitoje temoje tai pakartojau abie kartu. As esu AGNOSTIKAS, prasau nepainioti su ateistais.

Turiu pilna teise, kaip Dievo kurinys reiksti savo nuomone, apie reiskinius, nes ta teise man suteike Dievas. Jei jis to nenoretu jis nebutu suteikes man galimybes logiskai mastyti.

Jus ka, abejojate dievo zodziu, kuriniu, kad manotes turinti tese ji tobulinti? Kodel anot jusu pirminis Dievo zmonems siustas Dekaloga gali buti tobulinamas zmogaus, nors ir kataliko? Negi katalikai auksciau uz dieva?