Fotografijos pradžiamokslis

Laba diena
Iks, pavydziu tokios iskalbos, minciu rislumo, akies zvitrumo

Rytine Kava, viska kaip ir surase Iks, as nuo saves tik galiu prideti, kad man labai uzkliuvo dar ir tai, kad moteris su dukryte (?) atrodo kaip dirbtinai iklijuotos tame fone, persarpinta mano kuklia nuomone

Pasitaiko čia visko

O man dangus RK nuotraukoje gražus Daugiau lakštingala jau sučiulbėjo, nesupratau ir aš mamos rankų už nugaros Ir sparnų... Na bet mano gėlės irgi liko nesuprastos

Kaip aš norėčiau, kad mano nuotraukas kas nors pakomentuotų rimčiau, o ne tik smagu Bet džiaugiuosi, tikrai tikrai, ir dėkoju toms, kurios pastebėjo.

Iks, ne kiekvienas gali logotipo kūrybai išleisti pinigus, tai ar verta svarstyti, jis mokyklinukiškas ar ne

Man patiko RK nuotrauka. Tiesa, tikrai norėtųsi šiek tiek daugiau apačios, nes net įsirėminant nuotrauką, jau moters kojos būtų nukirptos. Man gal kiek kliūna moters šypsena. Aš įsivaizduočiau, kad jei tai pasitikimas ar atsisveikinimas su mergaite-angelu, gal tos šypsenos neturėtų būti,.
Dar ties moters sijonu kažkoks keistas išblurinimas. Nesuprantu kodėl, bet tai iš karto užkliuvo.

Bet šiaip nuotrauka man patiko ir privertė stabtelėti pažiūrėti.


Labai retai rašau komentarus. Bet šį kartą kažkas nutiko

Aš nesiėmiau vertinti paties logotipo kaip meno ar kokio ten kūrinio. Mokyklinukiškas, nes grubiai įklijuotas į foto, per stambus, tarsi jis ir būtų čia svarbiausias, nuotraukos raktas, apibendrinimas, pavadinimas ar panašiai Šiuo atveju jis man primena datą ant nuotraukos, todėl ir ne smart

Turiu tokį klausimą ne į temą - gal yra norinčių važiuoti rytoj iš Kauno į "300 lakes rally" pafotografuoti? mašinoje yra dar 3 vietos

Verta. Labai sutinku su Iks, šis užrašas lyg data ant nuotraukos. Ką toks, jau geriau jokio.
Apie foto jau kaip ir viskas pasakyta, pridėsiu dar tiek, kad toks ryškus horizontas nesižiūri ir kerta visai ne vietoje kadrą bei jo herojus.

Biznis paprastas: sparnai, ragai, nagai, logotipas per visą ilgį ir plotį, prasilenkimas su kompozicija, nesusitvarkymas su ekspozicija, štampai, paraiškos ir pasiūlos neatitikimai ir... komentarų pliūpsnis beveik garantuotas. Neturiu omeny būtent RK analogo . Tiesa, jos foto aiškiai siužetinė, pavadinkim, "su dialogais", tad ir komentarų ugnį daug lengviau pakursto Kur kas sunkiau kalbėti (ir nenusikalbėti) apie foto-esė, foto-baltąsias eiles, netgi foto-paprastą, bet žavų portretą. Ir apie geras foto apskritai, neapsiribojant vien vienskiemeniais ištiktukais.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

MAGGIE, gana šopintis! , mes juk jau nuo ryto laukiam savaitgalio temos godžiai pražiodę snapelius

A, nu as neturėjau galvoje logotipo vietos, dydžio ir t.t.
Aš supratau, kad pats logotipas yra menkavertis, nemeniškas, neišraiškingas ir t.t.
Gal jis ir turėjo būti mažesnis, subtilesnis. O geriausia čia iš vis dėti be logo

Aciu, kas nepatingejot parasyti .

O tai koks turi buti logotipas? Su pauksciukais, gelytem, medeliais?

Kol dziusta drabuziai ir laukiu, dar viena idedu

Jei jau jis toks būtinas..?.. Manau, paprastas, aiškus, informatyvus, lakoniškas, kuo mažiau pastebimas, neįsiterpiantis į foto, jos neužgožiantis, nemeniškesnis ir neišraiškingesnis už pačią foto. Jo misija juk pakankamai kukli (ir nuobodi)



Nuoširdžiai? - prasti popieriai , pradedant keistu formatu, gigantišku išdegimu centre, kompozicijos nonsensu (atrodo, lyg nematoma ranka būtų pačiupusi moterį už suknelės krašto ir temptų ją su visa mergaite lauk iš kadro; susidaro įspūdis, kad tos būtybės fotografui nė motais, jis gal norėjo pademonstruoti turįs galių pačią jūrą "sudeginti", o gal orientavosi į tą pliauską dešinėje - nesuprasi, ten Žilvino palaikai, povandeninis laivas ar ..?) ir baigiant (nepabijosiu to žodžio) visai tragišku žmonių ansambliu. Nežinau, gal vis tik tai talentas, juk reikia dar sugebėti šitaip sadistiškai iškankinti, praktiškai sulaužyti žmones. Įsižiūrėk įdėmiau, atrodo, lyg gamta šią moterį būtų žiauriai nuskriaudusi - galva, liemuo/torsas ir tiesiai iš jo dygstantys aukštakulniai . Beje, tokių tupėjimų apskritai siūlyčiau vengti, nes tupi tupikas, žiūri žiūrikas ir jam atrodo, kad tupikas pritūpė ... hmm... (kaip čia delikačiau pasakius) motinos gamtos prispirtas - neestetiška, tikrai nemoteriška, nefotogeniška galų gale. Suprantu, kad norėjai pavaizduoti artumo akimirką, bet užsimiršai ir pavaizdavai visai ką kita (ką - nežinau, vėjo klausk ). Nebėra artumo, nebėra jausmo, matau tik keistą kankinimų ir kankinimosi scenelę. Mergaitė moteriai (motinai?) atrodo lyg didžiausia našta, tokia sunki, kad net neramu, ar po akimirkos moteris triokšt keberiokšt neparvirs aukštielninka Kyla įtarimas, kad ta vaikiška rankelė, kurią moteris apdairiai prilaiko, norėtų tai moteriškei... paprasčiausiai užvožti. Akivaizdu, kad mergaitei irgi nepatogu, bučinys priverstinis, išprievartautas, kietas, mechaniškas, sprangus; abiejų veidai nusukti, susilydę, likę neišraiškingi fragmentai, emocijų ir čia ieškok neieškojęs. Mergaitės pėdučių pirščiukai gal ir visai mielai užsirietę (kitame kontekste, nes čia tik pabrėžia nenatūralią, sumeluotą, suvaidintą esatį), bet reikia duoti rykščių fotografui, kuris spjovė į žavų šešėlį ir jį nukapojo be jokio sąžinės graužimo .
Išsakiau tik dalį pastabų, nes jaučiuos lyg koks budelis antrą kartą per parą rakinėdama RK stuburą Nemanyk, kad labai saldu. Prieš miegą mielai išdalinčiau oskarus, bet šįkart, sorry, nerandu už ką

P.S. RK, jei teisingai suprantu, Tu palyginus seniai ir gausiai fotografuoji. Sunku patikėti, kad tai, ką atnešei, Tavo giesmių giesmė..?