FOTOtechnika

#85
QUOTE(Dilma @ 2013 10 21, 12:47)
g.gif gal galėtumėt smulkiau?
Reikalas tas, kad man ne tiek upgreido reikia, kiek kito fotoaparato smile.gif

na tai tada vis tiek, reik zinot:
uz kiek pinigu priksit?
naudotas ar naujas?
kam reikia (ar filmavimas aktualu)?
ar tenkino d90?
ar turit kokios optikos (ar kt. technikos), kad butent nikon ir kokia planuojat naudot?

nu, zodziu, detaliu daugiau, nors as patart neprisizadu biggrin.gif
Atsakyti
#86
QUOTE(robobebras @ 2013 10 21, 16:12)
na tai tada vis tiek, reik zinot:
uz kiek pinigu priksit?
naudotas ar naujas?
kam reikia (ar filmavimas aktualu)?
ar tenkino d90?
ar turit kokios optikos (ar kt. technikos), kad butent nikon ir kokia planuojat naudot?

nu, zodziu, detaliu daugiau, nors as patart neprisizadu biggrin.gif

Na, gal iki 3 k
Nesureikšminu šito fakto - tiktų ir naudotas, ir naujas. Gal net labiau linkčiau prie to, kad aukštesnės klasės naudotas, nei žemesnės - naujas.
Filmavimas neaktualu, fotografuoju savo malonumui ir reikmėm (t.y., ne vestuvės/krikštynos ar fotosesijos)
D90, kaip čia pasakius mastau.gif... Nenuliūdau, kad jis eina iš rikiuotės biggrin.gif . Ne ypatingai jis man patiko smile.gif
Taip, optika Nikon, blykstė irgi Nikon, tad sistemos keist nenorėčiau.
Atsakyti
#87
Tada Nikon D7100.

O Nikon D300 jau seniena su visom iš to isplaukiančiom pasekmėm ir nelabai panašu, kad Nikon ruošiasi jam pakaitala išleisti (t.y. semi pro APS-C veidrodinį). Bet jei ir išleistų, tai su 3kLt tikrai neprasisuktumėte.

Beje, o kas D90 nepatiko?
Atsakyti
#88
QUOTE(lituanus vulgaris @ 2013 10 22, 10:31)
Tada Nikon D7100.

O Nikon D300 jau seniena su visom iš to isplaukiančiom pasekmėm ir nelabai panašu, kad Nikon ruošiasi jam pakaitala išleisti (t.y. semi pro APS-C veidrodinį). Bet jei ir išleistų, tai su 3kLt tikrai neprasisuktumėte.

Beje, o kas D90 nepatiko?

Ačiū, šitą irgi esu numačiusi.

Nežinau, gal čia mums taip pasitaikė, bet pasirodė labai "kaprizingas" - bet kokio objektyvo jam neužsuksi - nei Tamron, nei Sigma nedavė tokių rezultatų, kaip su prieš tai naudotu Nikon D40. Be problemų "susikalbėjo" tik su naujesniais Nikkor. Didelis triukšmingumo lygis prie palyginti ne aukštų ISO (640,800). Nuotraukose man trūko aštrumo... Prieš tai turėjau Nikon D40 , ta juo padarytos nuotraukos, tiesą sakant, patiko labiau...
Be to, pilnas visokių ten "navarotų", kaip D'lightning ir pan - visus šituos fokusus tiesiog atjungiau, nes su jais foto buvo dar "minkštesnės"...
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Dilma: 22 spalio 2013 - 09:44
#89
QUOTE(Dilma @ 2013 10 21, 17:09)
Na, gal iki 3 k
Nesureikšminu šito fakto - tiktų ir naudotas, ir naujas. Gal net labiau linkčiau prie to, kad aukštesnės klasės naudotas, nei žemesnės - naujas.
Filmavimas neaktualu, fotografuoju savo malonumui ir reikmėm (t.y., ne vestuvės/krikštynos ar fotosesijos)
D90, kaip čia pasakius mastau.gif... Nenuliūdau, kad jis eina iš rikiuotės biggrin.gif . Ne ypatingai jis man patiko smile.gif
Taip, optika Nikon, blykstė irgi Nikon, tad sistemos keist nenorėčiau.


o tai optika kokia?

Hm, jei nori geresnio performanso prie dideliu ISO, reik imt sena D700 (uz tavo ivardyta suma galima bandyt surast). Plius FX optines savybes. Nu dar batareikos tinka nuo D90 biggrin.gif. Bet korteles netinka ir optika nezinau ar tinkama.

Bet jei siaip, sau papleskinimui, tai pagalvociau eilini d5xxx - d7xxx - bus lengvesnis, mazesnis, naujas ar kazkiek naudotas su garantija, plius filmavimas. Nu ir zenkliai pigiau. Objektyvai DX pigesni. Nors nezinau ar pajusi skirtuma nuo D90.
Atsakyti
#90
QUOTE(robobebras @ 2013 10 22, 10:43)
o tai optika kokia?


Tamron AF 17 - 50 2,8 XR, Sigma 30 1,4, Nikkor 35 - 70 2,8D ir Nikkor 3,5 - 5,6 55 - 200.
Atsakyti
#91
QUOTE(Dilma @ 2013 10 22, 10:48)
Tamron AF 17 - 50 2,8 XR, Sigma 30 1,4, Nikkor 35 - 70 2,8D ir Nikkor 3,5 - 5,6 55 - 200.

zodziu taip, su triuksmais teks susitaikyt, arba imt FX bodi. Nes D90 tikrai gerai tvarkydavos su triuksmais (pats kazkada turejau D90 po canon 500D, akivaizdziai buvo geriau). Imant FX bodi, 30mm, 17-50mm ir 55-200mm tektu atsikratyt.

Nekorektiska taip sakyti, kad bodis neastriai fotkina smile.gif. Bodis turi diskretini skaiciu pixeliu, ka optika duoda, ta ir irasineja tam tikra laika. Gali nebent AutoFokusas grybauti. Arba pasireiksti triuksmu mazinimo, sharpening ar kt. post-proceso darbas. Neknisinejau interneto, bet siaip AF sistema turetu buti tobulesne nei D90, visgi amziaus skirtumas daro savo. O su sigmom ir tamronais gali nesusisneket drasiai, tai ne kiek nestebina, ir gerai, kad tikrini.

Blatnus navarotus, kaip minejai, galima tiesiog isjungti smile.gif.
Atsakyti
#92
QUOTE(robobebras @ 2013 10 22, 12:29)

Nekorektiska taip sakyti, kad bodis neastriai fotkina smile.gif.

Gal ir nekorektiška, nesiginčiju. Bet pakeitus body į geresnį (d40 į d90) ir palikus tuos pačius objektyvus, rezultatas nemaloniai nustebino smile.gif .
Atsakyti
#93
QUOTE(Dilma @ 2013 10 22, 12:37)
Gal ir nekorektiška, nesiginčiju. Bet pakeitus body į geresnį (d40 į d90) ir palikus tuos pačius objektyvus, rezultatas nemaloniai nustebino smile.gif .

as pamaniau, kad tau cia D7100 pasirode prastesnis nei D90. Nu ale bet kuriuo atveju idomiai cia tau gavosi.
Atsakyti
#94
QUOTE(Dilma @ 2013 10 22, 11:37)
Gal ir nekorektiška, nesiginčiju. Bet pakeitus body į geresnį (d40 į d90) ir palikus tuos pačius objektyvus, rezultatas nemaloniai nustebino smile.gif .


D40 yra 6 Mpix. D90 - 12 Mpix. Dėl to kai pasižiūrite į iki 1:1 išdidintas foto ir atrodo tos senosios 6 Mpix nuotraukos ryškesnės. O jei tas D90 nuotraukas iki 6 Mpix sumažintumėte? Irgi neryškios?

Šiaip D90 yra absoliučiai visais aspektais geresnis fotoaparatas. Vaizdo kokybė geresnė, korpusas tvirtesnis, valdymas patogesnis, greitesnis ir t.t.
Atsakyti
#95
QUOTE(lituanus vulgaris @ 2013 10 22, 21:19)
D40 yra 6 Mpix. D90 - 12 Mpix. Dėl to kai pasižiūrite į iki 1:1 išdidintas foto ir atrodo tos senosios 6 Mpix nuotraukos ryškesnės. O jei tas D90 nuotraukas iki 6 Mpix sumažintumėte? Irgi neryškios?

Šiaip D90 yra absoliučiai visais aspektais geresnis fotoaparatas. Vaizdo kokybė geresnė, korpusas tvirtesnis, valdymas patogesnis, greitesnis ir t.t.

Tai palaukit... Kam man tada reikalingas geresnis fotoaparatas, jei jis iš esmės išgauna prastesnės kokybės nuotraukas, kurias mažinant, gausi norimą aštrumą? Kažko aš nesuprantu čia biggrin.gif . Ir jei perleidžiu nuotrauką per PS, sutampau ten visokias curves ir kitokius pričindalus, gaunu tai, ką norėčiau matyti iš karto...
Kad greitesnis, tai taip, dėl patogumo - abu vienodi buvo. TVirtumo... Na taip, nesudužo nukritęs biggrin.gif
Atsakyti
#96
QUOTE(Dilma @ 2013 10 22, 21:50)
Tai palaukit... Kam man tada reikalingas geresnis fotoaparatas, jei jis iš esmės išgauna prastesnės kokybės nuotraukas, kurias mažinant, gausi norimą aštrumą? Kažko aš nesuprantu čia biggrin.gif . Ir jei perleidžiu nuotrauką per PS, sutampau ten visokias curves ir kitokius pričindalus, gaunu tai, ką norėčiau matyti iš karto...
Kad greitesnis, tai taip, dėl patogumo - abu vienodi buvo. TVirtumo... Na taip, nesudužo nukritęs biggrin.gif

nu kad D90 daro geresnes kokybes nuotraukas nei D40 tai faktas smile.gif Gal susidare subjektyvus vaizdas del kazkokiu priezasciu. Juk turbut nefotkinai side by side su abiem ir nelyginai tos pacios nuotraukos?

Pvz., jei optika muilina ir normaliai isresolvina tik 6Mpix, tada taip, kuo daugiau megapixeliu - tuo 100% isdidintas vaizdas bus labiau "muilinas". Bet tai ne del to, kad "bodis neastriai fotkina".
Atsakyti