Gyvybės draudimas

tikrai,nepriimkit asmeniskai,bet baisu ir skaityti toki poziuri...

kodėl? padiskutuokim

aš moku keisti nuomonę, jei pateikti svarūs argumentai.

Būčiau labai dėkinga, jai tikrai padiskutuotumėt. Nes man tai irgi atrodo logiška, kad mes su vyru abu atskirai apsidraudžiam gyvybę ir kaupiam pinigėlius. Vaikus prirašom prie savęs, kad gautų draudimą nuo traumų. o sukaupimą galim imt po 5m arba po 10m.
Parašykit ar mąstau logiškai, ar kažką ne taip suprantu? Ar kitaip būtų geriau?
Iš anksto ačiū už svarius argumentus, kurie palengvintų apsisprendimą?
Ir dar pridėsiu, kad finansiškai esam labai riboti. Norėtume moketi po 150lt maximum kiekvienas.

Na bandau trumpai išdėstyti savo argumentus, kuriais gana tvirtai vadovaujuosi jau eilę metų
Visų pirma, aš apskritai esu tos nuomonės, kad draudimas turėtų likti draudimu, o taupymas - taupymu. T.y. idealu, kai finansinės galimybės leidžia šiuos du reikalus atskirti. Vis dėlto tikrai retam šiandien tas įmanoma, tad reikia suktis iš padėties tokiu atveju išeitis - draudimas kartu su taupymu. Kodėl sakau, kad vaikus geriausia drausti atskirai - nes, kaip jau ir minėjau, jų amžius skiriasi. Pvz, situacija,kai siekiama ne tik apdrausti vaikus, bet ir sukaupti jų ateičiai (mokslams, gyvenimo pradžiai ir t.t.), ir apdraudžiame du vienoje sutartyje...žiūrime į amžių - vienam jau 11, vadinasi jam pinigėlių reikės po ~7-8 metų, tuo tarpu mažesniajam bus ~14-15 metų. Jei vaikai apdrausti kartu, tam, kad atiduoti reikalingus pinigus didesniajam, reikia nutraukti sutartį, taigi, mano įsitikinimu, nukenčia mažesniajam kaupti pinigai... (valio kompanijoms, kurios leidžia kažkaip kitaip tokius reikalus išpręsti). Lygiai taip pat esu kategoriškai prieš bendra tevu ir vaiku draudimo sutarti (reiktu tik paaiskinti, kad esu pries kaip kliente, ne kaip kokios nors bendroves atstove - jei man konsultantas pasiulytu taip apsidrausti,as kategoriskai atsisakyciau). Ir kodel? Todel, kad suaugusiajam zmogui, vienam is tevu, reikalingas ne tik traumu draudimas, bet ir gyvybes draudimas (priesingu atveju, mano supratimu, draudimas praranda bent puse esmes..). Gyvybes draudimo apsauga kainuoja ir pakankamai nemazai (jei pasirenkama zenklesne apsaugos suma), be to, begant laikui ta kaina vis auga. As skaitau, kad tokiu atveju yra "skriaudziamas" vaikas, arba tiksliau - jo ateiciai numatyta sukaupti suma, kadangi bendroje sutartyje su suaugusiuoju administraciniams mokesciams tenka kur kas didesne dalis imokos, nei tektu apdraudus vienoje sutartyje vien vaika (velgi ploju kompanijoms, kurios sioje vietoje turi sprendimu). Taigi apibendrinant, as manau taip - vienoje sutartyje drausti galima vaikus, jei jie yra labai panasaus amziaus; jei yra poreikis kazkam su kazkuo jungtis, teisingiausia butu tai daryti tevams; jei kalbeti apie itin sudetinga finansine padeti, velgi orientuociausi i tai, kad pirmiausiai seimoje turi buti drausti dirbantys asmenys.
Tiesa, gal reiktu pamineti, kad sie samprotavimai skirti tokioms standartinems investicinio g.d. sutartims - neabejoju, kad yra daugybe ivairiu pasiulymu skirtingose kompanijose, kuriu atveju mano isitikinimai jau negaliotu. Naturalu,kad as tikrai nezinau daugybes kompaniju siulomu skirtingu draudimo variantu, del to, Taure27, ir jusu tikrai neketinu perkalbineti ir itikinti, kad mano tiesa - vienintele Ir pabaigai - TAI MANO ASMENINE, NE KAIP KOKIOS NORS KOMPANIJOS ATSTOVES, NUOMONE

Labas vakaras,

nežinau kokią kompaniją atstovaujate, bet palaikau nuomonę, kad visuose kompanijose kitaip. Jūs rašote , kad reikės sutartį nutrauktį po penkių metų, pas jus gal ir taip. Pas mane galima išimti sukauptą sumą, kada norite, ir nuo to draudimo sąlygos nesikeičia tik sumažęja sukauptą suma, kurią išimate ir toliau sėkmingai vyksta kaupimas. O kaupimas vyksta nuo sumokėtų įmokų. Dabar Jus suprantu, kodėl pagal Jūsų nuomonę geriausia drausti vaikus atskiru draudimu, nes pas jus tikriausiai, pinigus galima atsiimti nutraukiant sutartį arba laikotarpio pabaigoje.

O dėl tėvų draudimo laikausi nuomonės, jog tėvelius būtina apdrausti atskirai, nes jie išlaiko savo šeimą, ir kaip minėjau neduok dieve kas nors jiems ( arba vienam iš tėvų) nutiktų, kitas galėtų bent kelis metus kol atsigaus, nesukti galvos dėl finansų. O atskiras vaikų draudimas, palengvina tik kaupimą, nes prie tėvelių prirašant apsaugas gali turi tas pačias, kaip ir atskiruose sutartyse. Jūs minite, kad tėvelius surašyti ant vienos sutarties, o jei papildomam apdraustajam kas nutiktų, tai iš finansinės pusės niekas nepasikeistų. Lygiai taip pat su vaikų draudimu, kuris jiems nepagelbėtų, jei kas nutiktų vienam iš maitintojų. Bet atskiri tėvų draudimai daug padeda.

Atsiprašau, jei neaiškiai išdėsčiau sunku man rašyt, papasakočiau geriau. Nes iškart ir iškilusius klausimus atsakyčiau, jei kažką nesuprantamo pasakau.

Mylimukas, jūs norite mokėti pakankamai normalią įmoką, norint prirašyti vaikus ir pasirinkti normalias apsaugas.( Čia jau kalbu iš savo pusės, nežinau kaip kitur)

Jau kaip matote iš susirašinėjimo, tai turbūt suprantate, jog kiekviena firma turi savo taisykles. Todėl visada siūlau, nesirinkite iš vienos, kad ir kokios patraukliuos sąlygos ten būtų, pasidomėkite ir kitomis, nes ten galite sužinoti, kitas sąlygas, kuriuos bus Jums priimtiniasnės. Ir tada tik Jums lieka apsispręsti, kuriuos firmos pasiūlymai Jums labiausiai tinkami.

Visu pirma N-taji karta sakau - as nesu jokios kompanijos atstove. Nera jokiu "mano kompaniju" - yra keleriu metu draudimo ekspertes patirtis, kuri, palikus sias pareigas, leidzia tik dalintis patirtimi, igytomis ziniomis ir be jokiu subjektyviu minciu vertinti skirtingu kompaniju pasiulymus.
Is esmes Jusu atsakyme matau Jusu atstovaujamos kompanijos salygu destyma ir maza atsizvelgima i tai, ka surasiau as Vis delto ka noriu pridurti apie vaiku kaupima bendroje sutartyje - taip, sukauptos sumos isemima po tam tikro laiko leidzia dabar didzioji dauguma kompaniju, TACIAU koks skirtumas, isemi ar nutrauki? - antrasis vaikas vistiek lieka be sukauptos sumos ir jam visas kaupimas prasideda is naujo. Na nebent labai jau tiksliai numatyti, kiek ateity reiks isimti vienam ir mazdaug apskaiciuoti, kiek tures tam momentui likti kitam... Bet sutikite, kad ta padaryti labai sunku, o jei kalba eina apie investicini draudima, tuomet tai tampa ir beveik neimanomu
Su tuo, kad butina susipazinti su keliu kompaniju pasiulymais, sutinku simtu procentu!

Aš prisipažinsiu, esu truputėlį šokiruota, nes Jūs nematote skirtumo tarp pinigų išėmimo ir nutraukimo. Nežinau, prieš kiek metų Jūs dirbote, ir kaip jūs buvote mokyta, bet nemanote, kad jei jau tokiu dalyku nebesidomite, o remiatės tik buvusia patirtimi, daug kas pasikeitė. ( nežinau, kokios buvo taisyklės prieš keletą metų, kalbu apie dabartį, nes šiuo metu tuo domiuosi)

Trumpai apie skirtumus:

1. Nutraukus sutartį, ir vėl sudarant naują, teks iš naujo mokėti administracinius mokesčius.
2. Ar galite duoti garantiją, kad po sutarties nutraukimo vėl apdraus? (Turiu ne vieną atvejį, kai žmogaus dėl ligos jau nebedraudė?)
3. Išimant pinigus, viskas lieka tas pats, tik sumažėja sukaupta suma, ant tos sumos kuri buvo išimta ir kaupimas vyksta toliau.

Butų smagu, jei dar kas nors pasakytų savo nuomonę.

Jus mane po truputeli pradedate nervinti Neverskite mano zodziu aukstyn kojomis, tai visu pirma. Skirtumus tarp dalinio sumos isemimo ir sutarties nutraukimo as tikrai zinau, taciau Jus labai gudriai pabegate nuo pagrindines minties - bet kokiu atveju jaunesniam vaikui tai yra zymiai maziau palanku, nei kaupimas atskirai. As nesakau, kad negalima kaupti kartu! As sakau, kad KAUPTI SKIRTINGO AMZIAUS VAIKAMS ATSKIROSE SUTARTYSE YRA KUR KAS PALANKIAU! Toliau - nemenkinkite mano ziniu nezinodama situacijos - as ne pensininke ir draudime nedirbu tikrai dar labai nedaug laiko - nuo siu reikalu tikrai neatitolau taip toli, kaip kad Jus meginate nupiesti. O del Jusu punktu:
1. yra kompaniju, kuriose administraciniai mokesciai yra mokami tolygiai (t.y. ar testi sutarti, ar pradeti is naujo - kainuoja tuos pacius administracinius mokescius). Ir vel gi uzbegu uz akiu Jusu galimiems isvedziojimams - kalbu tik apie si konkretu fakta, neivertinant, koks skirtumas butu sukauptose sumose, sutarties isibegejimo lygiui ir t.t.
2. tai tikrai yra sausas faktas, kur kas labiau tinka suaugusiems zmonems (ypac - vyresnio amziaus);
3. sita as puikiai suprantu, ir praeitoje zinuteje paaiskinau apie minusus, kurie vis delto gali kilti siekiant sukaupta suma paskaiciuoti abiems.
Sioje vietoje manau metas diskusijas baigti, nes greit susipyksime Jums asmeniskai, vardan sekmingos tolimesnes darbines veiklos, noriu palinketi daugiau atidumo ir empatijos - draudime visos zinios visada turi buti pritaikytos tinkamai ir laiku - nereikia tiesiog stengtis parodyti, kad konsultantas ju turi daug. Tai mano nuomone, kuri, jau nekart sakiau, visuomet skirsis nuo dabar draudime dirbancio asmens (del norimo ar nenorimo subjektyvumo atstovaujamos kompanijos atzvilgiu ). O as ir ne pries - neabejoju, kad kiekviena kompanija turi kazka gero, o zmones renkasi tai, ko jiems reikia. Svarbu - draudziasi apskritai

Pirma, Jūsų žinių niekas nemenkina, priešingai nei darote Jūs. Čia forumas, ir kiekvienas gali pasisakyti. Taip pat priešingai, nei Jūs , manęs nenervina ką rašo kiti, kiekvieno nuomonę gerbiu, o kartais net pasisemiu ir patirties iš pasakytų nuomonių.
Keista, kad Jums kyla minčių apie susipykimą. Pas mane tokių nėra. Tam yra diskusijos, kad pasiskaitę iš daudelio nuomonių, susidarytume savo nuomonę. Ir nereikia kelti kartelės aukštyn, jog konsultantai niekas, o jūs profesonalė Visada turime iš ko pasimokyti, net būdami profesonalais.

Dėl pirmo Jūsų atsakymo sutinku.
Dėl antro, tai nėra sausas atsakymas, ir aš nekalbu apie vyrenio amžiaus žmones. Kalbu, apie jaunus žmones, kuriems negalėjau padėti dėl draudimo, nes papraščiausiai, susirgo liga apie kurią gyvenime net negalvojo. O sudarant draudimą 10m. mes tikrai nejaunėjame, taip kad aš negaliu garantuoti, kad pasibaigus sutarčiai, bus galima pasirašti naują.

Citata iš Jūsų pasisakymo:
TACIAU koks skirtumas, isemi ar nutrauki?
Tai leido, man manyti, kad kažkas anksčiau buvo kitaip, ir gal tuo metu nebuvo skirtumo. Jūs pati vienur rašote vienaip, o paskui bandote išsisukti kitaip. Labai atsiprašau, kad įžeidžiau, bet rašydama pensininkės omeny neturėjau. Šiais laikais reikia stebėti naujienas, nes šiandien yra vienaip, o poros mėnesių gali būti viskas kitaip. Tokia jau ta nūdiena, ne taip kaip tarybiniais laikais metų metais niekas nesikeisdavo.

Daugiau su Jumis nediskutuosiu, nes jei nemokate kalbėti tema, kuri yra Jums įdomi ir aktuali, nepriimdama to asmeniškai, ir kad kiti mąsto kitaip nei Jūs, čia jau ne mano problema. O įžeidinėti tikrai nereikėtų, nes jūs manęs nepažystat, taip pat kaip ir aš Jūsų, ir nedrysčiau teikti, kad Jums trūksta to ar šito. Tiesiog tikėjaus ramiai pasišnekėti, o neišpūsti iš viso šito burbulo. Manau, to tikėjosi ir kiti.

Gyvenkime draugiškai.

Su pagarba

ar teko kam draustis ir tureti nelaiminga atsitikima..mes su tuo susidureme..vyras patyre gana didele trauma,bet kadangi ivykio metu buvo vartojes alkoholio tai ismokos negaus tai vat,man kyla klausimu ar yra kam taip buve ir ar verta bandyt ieskot teisybes..nes tada kam moket tokius pinigus,jei negauni ismokos bet kokiu atveju...

Sveiki,

Jūs truputėlį esate neteisi. Nežinau Jūsų situacijos, tačiau pripažinkite, kad apsvaigę nuo alkogolio ar kitų (pvz. narkotikų) medžiagų, žmogus nebekontruoliuoja savo kūno taip, kaip nevartojus. Pati žinote, kiek visko žmonies pridaro, kai susuka galvas alhogolis. Todėl sutartyje yra numatytas punktas, prie nedraudžamųjų įvykių.

Iš kitos pusės, pvz.: Jei žmogus apsvaigęs eis namo, ir einantį šaligatviu partrenktų mašina, išmoka būtų mokama, nes tai aplinkybės, kurių jis nepažeidė, o tiesiog ėjo namo, kaip ir kiti žmonės.

Sunku, kažką pakomentuoti, nes neparašėte, kas dėl įvykio kaltas.

Sutarties salygose daznai buna labai aiskiai ivardinta, kokiais atvejais ivykis laikomas nedraudiminiu. Jei Jusu sutarties salygose itrauktas punktas, kad tokiu ivykiu laikomas nelaimingas atsitikimas, kuris ivyko (del jo paties kaltes) apdraustajam esant neblaiviam, jokios kitos teisybes ir nerasite. Kita vertus, kaip ir rase Taure27, jei vyras nekaltas del ivykio, uz trauma ismoka gauti turetu. Ir tikriausiai reiktu pamineti,kad ne visose kompanijose neblaivumas yra itraukiamas i nedraudziamuju ivykiu saras