QUOTE(Viluša @ 2013 10 15, 22:01)
Na tai rasoma rekomenduojama 500 lt. bet ne mazesne kai 135 lt
tad manau didelis skirtumas siose sumose. Ir gerai straipsnyje parasyta, kad daug kas priklauso ir nuo teisejo 
Na tai rasoma rekomenduojama 500 lt. bet ne mazesne kai 135 lt
tad manau didelis skirtumas siose sumose. Ir gerai straipsnyje parasyta, kad daug kas priklauso ir nuo teisejo
QUOTE(Brike @ 2013 10 16, 09:25)
.Jis net nebuvo mano vaiko gym liudijime irasytas.As turejau gera advokate ji viska dare uz mane visas lenteles ir t.t.
OHO
AR TAIP imanoma? mano drauge neirasius tevo vardo i gimimo liudijima ir pagal istatyma isitikinusi, kad negalima prisiteist alimentu, ar ji klysta? ta tevo vietoj bruksnys - tevo nera, bet jis turi alimentus moketi??? kur logika? vaiduoklis moka??pvz mano drauge bijo, kad jei irasys tevo pavarde, jis kaip tevas, o tai tikrai pagal istatyma galioja - tures teise vaika issivezti uzsieni kad ir kuriam laikui. mano drauge to labai bijo. jos ex kubietis ir tooookio karsto budo, kad viens du ant rytojaus i ltv gali atskristi, gyvena jis europoj. taigi...mano drauge svarste daug, ir neirase jo i gimimo liudijima - bent jau vaiko netasys sveturi????( o alimentus paliko jam ant sazines:((( )
o tu ka manai???? nebijosi, kad vaikas atostogaus su tevu ar siaip bet kada kada nores, geresnio gyvenimo pas teva ieskos, ? zinoma, gal tavasis normalesnis bent jau is budo....
QUOTE(given444 @ 2013 10 17, 12:24)
OHO AR TAIP imanoma? mano drauge neirasius tevo vardo i gimimo liudijima ir pagal istatyma isitikinusi, kad negalima prisiteist alimentu, ar ji klysta? ta tevo vietoj bruksnys - tevo nera, bet jis turi alimentus moketi??? kur logika? vaiduoklis moka??
pvz mano drauge bijo, kad jei irasys tevo pavarde, jis kaip tevas, o tai tikrai pagal istatyma galioja - tures teise vaika issivezti uzsieni kad ir kuriam laikui. mano drauge to labai bijo. jos ex kubietis ir tooookio karsto budo, kad viens du ant rytojaus i ltv gali atskristi, gyvena jis europoj. taigi...mano drauge svarste daug, ir neirase jo i gimimo liudijima - bent jau vaiko netasys sveturi????( o alimentus paliko jam ant sazines:((( )
o tu ka manai???? nebijosi, kad vaikas atostogaus su tevu ar siaip bet kada kada nores, geresnio gyvenimo pas teva ieskos, ? zinoma, gal tavasis normalesnis bent jau is budo....
AR TAIP imanoma? mano drauge neirasius tevo vardo i gimimo liudijima ir pagal istatyma isitikinusi, kad negalima prisiteist alimentu, ar ji klysta? ta tevo vietoj bruksnys - tevo nera, bet jis turi alimentus moketi??? kur logika? vaiduoklis moka??pvz mano drauge bijo, kad jei irasys tevo pavarde, jis kaip tevas, o tai tikrai pagal istatyma galioja - tures teise vaika issivezti uzsieni kad ir kuriam laikui. mano drauge to labai bijo. jos ex kubietis ir tooookio karsto budo, kad viens du ant rytojaus i ltv gali atskristi, gyvena jis europoj. taigi...mano drauge svarste daug, ir neirase jo i gimimo liudijima - bent jau vaiko netasys sveturi????( o alimentus paliko jam ant sazines:((( )
o tu ka manai???? nebijosi, kad vaikas atostogaus su tevu ar siaip bet kada kada nores, geresnio gyvenimo pas teva ieskos, ? zinoma, gal tavasis normalesnis bent jau is budo....
Kaip suprantu, teismo metu ir buvo pripazinta tevyste ir priteisti alimentai. As taip pat labai seniai padariau ta pati. Tik mano pirma posedy nepasirode, tad teiseja pareiske, jei nepasirodys antra karta, bus svarstoma be jo. Be antra posedyje pasirode su advokatu, mama ir zmoma :-D siaip tie gasdinimai atimsiu, senatvej prisiteisiu pasibaigia kartu su teismu :-D
QUOTE(given444 @ 2013 10 17, 12:24)
OHO AR TAIP imanoma? mano drauge neirasius tevo vardo i gimimo liudijima ir pagal istatyma isitikinusi, kad negalima prisiteist alimentu, ar ji klysta? ta tevo vietoj bruksnys - tevo nera, bet jis turi alimentus moketi??? kur logika? vaiduoklis moka??
pvz mano drauge bijo, kad jei irasys tevo pavarde, jis kaip tevas, o tai tikrai pagal istatyma galioja - tures teise vaika issivezti uzsieni kad ir kuriam laikui. mano drauge to labai bijo. jos ex kubietis ir tooookio karsto budo, kad viens du ant rytojaus i ltv gali atskristi, gyvena jis europoj. taigi...mano drauge svarste daug, ir neirase jo i gimimo liudijima - bent jau vaiko netasys sveturi????( o alimentus paliko jam ant sazines:((( )
o tu ka manai???? nebijosi, kad vaikas atostogaus su tevu ar siaip bet kada kada nores, geresnio gyvenimo pas teva ieskos, ? zinoma, gal tavasis normalesnis bent jau is budo....
AR TAIP imanoma? mano drauge neirasius tevo vardo i gimimo liudijima ir pagal istatyma isitikinusi, kad negalima prisiteist alimentu, ar ji klysta? ta tevo vietoj bruksnys - tevo nera, bet jis turi alimentus moketi??? kur logika? vaiduoklis moka??pvz mano drauge bijo, kad jei irasys tevo pavarde, jis kaip tevas, o tai tikrai pagal istatyma galioja - tures teise vaika issivezti uzsieni kad ir kuriam laikui. mano drauge to labai bijo. jos ex kubietis ir tooookio karsto budo, kad viens du ant rytojaus i ltv gali atskristi, gyvena jis europoj. taigi...mano drauge svarste daug, ir neirase jo i gimimo liudijima - bent jau vaiko netasys sveturi????( o alimentus paliko jam ant sazines:((( )
o tu ka manai???? nebijosi, kad vaikas atostogaus su tevu ar siaip bet kada kada nores, geresnio gyvenimo pas teva ieskos, ? zinoma, gal tavasis normalesnis bent jau is budo....
Nebuvo irasytas bet gaudavo saukimus reiskias pripazino kad jo vaikas,ne nebijau kad jis yra gym.liudijime irasytas nes vaika gyvenamaja vieta priteise man,jis gali su jo bendrauti bet pas save pasiimti negali nes vaiko gyv vieta teismo sprendimu nustatyta su manim,Jusu drauge neteisi ji turi butinai kreiptis i teisma,tn jau issiaiskins kas tevas padarys dnr jei priestaraus tevystei ir prisiteis alimentus
Papildyta:
QUOTE(Rykute @ 2013 10 17, 18:07)
Kaip suprantu, teismo metu ir buvo pripazinta tevyste ir priteisti alimentai. As taip pat labai seniai padariau ta pati. Tik mano pirma posedy nepasirode, tad teiseja pareiske, jei nepasirodys antra karta, bus svarstoma be jo. Be antra posedyje pasirode su advokatu, mama ir zmoma :-D siaip tie gasdinimai atimsiu, senatvej prisiteisiu pasibaigia kartu su teismu :-D
Senatvei alimentus is vaikus galima prisiteisti jei esi visiskas invalidas kitu atveju negali,gaus pensija ir gyvens jokiu alimentu senatveja nera...
QUOTE(Brike @ 2013 10 19, 11:17)
Senatvei alimentus is vaikus galima prisiteisti jei esi visiskas invalidas kitu atveju negali,gaus pensija ir gyvens jokiu alimentu senatveja nera...
deja, tai netiesa. Invalidumas cia ne prie ko. Zmogus gali prisiteist alimentus, kai is savo pajamu (pensijos ar soc.pasalpos) negali isgyventi. Tarkim, jei tevas netures 30 metu darbo stazo ir gaus pensija pvz. 380 Lt, tai tikrai gales prisiteist pinigus ir is vaiko.
Civilinis kodeksas:
http://www3.lrs.lt/p...c_l?p_id=453924
3.205 straipsnis. Pilnamečių vaikų pareiga išlaikyti savo tėvus
1. Pilnamečiai vaikai privalo išlaikyti savo nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus ir jais rūpintis.
2. Išlaikymas mokamas vaikų ir tėvų tarpusavio susitarimu arba pagal tėvų ieškinį teismo sprendimu priteisus išlaikymą iš vaikų.
3. Išlaikymas mokamas (priteisiamas) nustatyta pinigų suma, mokama kas mėnesį.
4. Išlaikymo dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į vaikų ir tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Teismas, nustatydamas išlaikymo dydį, turi atsižvelgti į visų pilnamečių to tėvo (motinos) vaikų pareigą išlaikyti tėvus, neatsižvelgiant į tai, ar ieškinys dėl išlaikymo priteisimo pareikštas visiems vaikams ar tik vienam iš jų.
3.206 straipsnis. Atsisakymas priteisti išlaikymą tėvams
1. Teismas gali atleisti pilnamečius vaikus nuo pareigos išlaikyti savo nedarbingus tėvus, jeigu nustato, kad tėvai vengė atlikti savo pareigas nepilnamečiams vaikams.
2. Jeigu vaikai buvo atskirti nuo savo tėvų nuolatinai dėl pačių tėvų kaltės, tokie tėvai neturi teisės į išlaikymą.
3.207 straipsnis. Nedarbingų tėvų papildomų išlaidų kompensacija
1. Jeigu pilnamečiai vaikai nesirūpina savo nedarbingais tėvais, teismas pagal tėvų ieškinį gali iš vaikų priteisti papildomas išlaidas, tėvų turėtas dėl sunkios jų ligos, sužalojimo ar jiems būtinos priežiūros, kurią atlygintinai atliko pašaliniai asmenys.
2. Teismas, priteisdamas tokių papildomų išlaidų kompensaciją, turi atsižvelgti į tėvų ir vaikų šeiminę ir turtinę padėtį bei kitas bylai svarbias aplinkybes.
http://www3.lrs.lt/p...c_l?p_id=453924
3.205 straipsnis. Pilnamečių vaikų pareiga išlaikyti savo tėvus
1. Pilnamečiai vaikai privalo išlaikyti savo nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus ir jais rūpintis.
2. Išlaikymas mokamas vaikų ir tėvų tarpusavio susitarimu arba pagal tėvų ieškinį teismo sprendimu priteisus išlaikymą iš vaikų.
3. Išlaikymas mokamas (priteisiamas) nustatyta pinigų suma, mokama kas mėnesį.
4. Išlaikymo dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į vaikų ir tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Teismas, nustatydamas išlaikymo dydį, turi atsižvelgti į visų pilnamečių to tėvo (motinos) vaikų pareigą išlaikyti tėvus, neatsižvelgiant į tai, ar ieškinys dėl išlaikymo priteisimo pareikštas visiems vaikams ar tik vienam iš jų.
3.206 straipsnis. Atsisakymas priteisti išlaikymą tėvams
1. Teismas gali atleisti pilnamečius vaikus nuo pareigos išlaikyti savo nedarbingus tėvus, jeigu nustato, kad tėvai vengė atlikti savo pareigas nepilnamečiams vaikams.
2. Jeigu vaikai buvo atskirti nuo savo tėvų nuolatinai dėl pačių tėvų kaltės, tokie tėvai neturi teisės į išlaikymą.
3.207 straipsnis. Nedarbingų tėvų papildomų išlaidų kompensacija
1. Jeigu pilnamečiai vaikai nesirūpina savo nedarbingais tėvais, teismas pagal tėvų ieškinį gali iš vaikų priteisti papildomas išlaidas, tėvų turėtas dėl sunkios jų ligos, sužalojimo ar jiems būtinos priežiūros, kurią atlygintinai atliko pašaliniai asmenys.
2. Teismas, priteisdamas tokių papildomų išlaidų kompensaciją, turi atsižvelgti į tėvų ir vaikų šeiminę ir turtinę padėtį bei kitas bylai svarbias aplinkybes.
QUOTE(Viluša @ 2013 10 21, 22:39)
Civilinis kodeksas:
http://www3.lrs.lt/p...c_l?p_id=453924
3.205 straipsnis. Pilnamečių vaikų pareiga išlaikyti savo tėvus
1. Pilnamečiai vaikai privalo išlaikyti savo nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus ir jais rūpintis.
2. Išlaikymas mokamas vaikų ir tėvų tarpusavio susitarimu arba pagal tėvų ieškinį teismo sprendimu priteisus išlaikymą iš vaikų.
3. Išlaikymas mokamas (priteisiamas) nustatyta pinigų suma, mokama kas mėnesį.
4. Išlaikymo dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į vaikų ir tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Teismas, nustatydamas išlaikymo dydį, turi atsižvelgti į visų pilnamečių to tėvo (motinos) vaikų pareigą išlaikyti tėvus, neatsižvelgiant į tai, ar ieškinys dėl išlaikymo priteisimo pareikštas visiems vaikams ar tik vienam iš jų.
3.206 straipsnis. Atsisakymas priteisti išlaikymą tėvams
1. Teismas gali atleisti pilnamečius vaikus nuo pareigos išlaikyti savo nedarbingus tėvus, jeigu nustato, kad tėvai vengė atlikti savo pareigas nepilnamečiams vaikams.
2. Jeigu vaikai buvo atskirti nuo savo tėvų nuolatinai dėl pačių tėvų kaltės, tokie tėvai neturi teisės į išlaikymą.
3.207 straipsnis. Nedarbingų tėvų papildomų išlaidų kompensacija
1. Jeigu pilnamečiai vaikai nesirūpina savo nedarbingais tėvais, teismas pagal tėvų ieškinį gali iš vaikų priteisti papildomas išlaidas, tėvų turėtas dėl sunkios jų ligos, sužalojimo ar jiems būtinos priežiūros, kurią atlygintinai atliko pašaliniai asmenys.
2. Teismas, priteisdamas tokių papildomų išlaidų kompensaciją, turi atsižvelgti į tėvų ir vaikų šeiminę ir turtinę padėtį bei kitas bylai svarbias aplinkybes.
http://www3.lrs.lt/p...c_l?p_id=453924
3.205 straipsnis. Pilnamečių vaikų pareiga išlaikyti savo tėvus
1. Pilnamečiai vaikai privalo išlaikyti savo nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus ir jais rūpintis.
2. Išlaikymas mokamas vaikų ir tėvų tarpusavio susitarimu arba pagal tėvų ieškinį teismo sprendimu priteisus išlaikymą iš vaikų.
3. Išlaikymas mokamas (priteisiamas) nustatyta pinigų suma, mokama kas mėnesį.
4. Išlaikymo dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į vaikų ir tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Teismas, nustatydamas išlaikymo dydį, turi atsižvelgti į visų pilnamečių to tėvo (motinos) vaikų pareigą išlaikyti tėvus, neatsižvelgiant į tai, ar ieškinys dėl išlaikymo priteisimo pareikštas visiems vaikams ar tik vienam iš jų.
3.206 straipsnis. Atsisakymas priteisti išlaikymą tėvams
1. Teismas gali atleisti pilnamečius vaikus nuo pareigos išlaikyti savo nedarbingus tėvus, jeigu nustato, kad tėvai vengė atlikti savo pareigas nepilnamečiams vaikams.
2. Jeigu vaikai buvo atskirti nuo savo tėvų nuolatinai dėl pačių tėvų kaltės, tokie tėvai neturi teisės į išlaikymą.
3.207 straipsnis. Nedarbingų tėvų papildomų išlaidų kompensacija
1. Jeigu pilnamečiai vaikai nesirūpina savo nedarbingais tėvais, teismas pagal tėvų ieškinį gali iš vaikų priteisti papildomas išlaidas, tėvų turėtas dėl sunkios jų ligos, sužalojimo ar jiems būtinos priežiūros, kurią atlygintinai atliko pašaliniai asmenys.
2. Teismas, priteisdamas tokių papildomų išlaidų kompensaciją, turi atsižvelgti į tėvų ir vaikų šeiminę ir turtinę padėtį bei kitas bylai svarbias aplinkybes.
as supratau kad is musu vaiku jie nieko negales prisiteist
Nepykit, manau perdedat situaciją...
14 metų vaikas ne penkiametis, kuris, jei neauklėjamas, gali pasakyt tau, kad nemyli, nes neperki jam saldainių. Jei į keturiolikmetį nežiūrima kaip į snarglį, jis tikrai daug ką atsirenka, ir tėvų materialinį ir nematerialinį indėlį į savo gyvenimą taip pat.
Čia tėvams reiktų sutarti dėl vaiko auklėjimo. Ką reiškia motina neleidžia sakyti apie alimentus? Čia kur problema ar gėda?
Apgaudinėti yra nesąžininga, nesvarbu kas tai darytų. Ir jei tėvas yra teisus ir toks jaučiasi, nematau kodėl jam nepsaakyti dukrai, kad materialinę savo pareigą jis jai atlieka. Juolab, kad su vaiko motina palaiko normalius santykius (todėl ir keista, kad negalima kalbėti apie išlaikymą).
Ne nebent kas nors nutylima
Given, jūs neteisi. Nemanau, kad etiškai dabartinei tėvo moteriai kištis į šia situaciją. Kaip bebūtų, mergaitės motina ne ji ir ne jai spręsti dėl auklėjimo, jei jos neklausiama. Gražu, kad jaudinasi dėl vyro kaip tėvo įvaizdžio, bet taip brutaliai kištis nevalia
14 metų vaikas ne penkiametis, kuris, jei neauklėjamas, gali pasakyt tau, kad nemyli, nes neperki jam saldainių. Jei į keturiolikmetį nežiūrima kaip į snarglį, jis tikrai daug ką atsirenka, ir tėvų materialinį ir nematerialinį indėlį į savo gyvenimą taip pat.
Čia tėvams reiktų sutarti dėl vaiko auklėjimo. Ką reiškia motina neleidžia sakyti apie alimentus? Čia kur problema ar gėda?
Apgaudinėti yra nesąžininga, nesvarbu kas tai darytų. Ir jei tėvas yra teisus ir toks jaučiasi, nematau kodėl jam nepsaakyti dukrai, kad materialinę savo pareigą jis jai atlieka. Juolab, kad su vaiko motina palaiko normalius santykius (todėl ir keista, kad negalima kalbėti apie išlaikymą).
Ne nebent kas nors nutylima
Given, jūs neteisi. Nemanau, kad etiškai dabartinei tėvo moteriai kištis į šia situaciją. Kaip bebūtų, mergaitės motina ne ji ir ne jai spręsti dėl auklėjimo, jei jos neklausiama. Gražu, kad jaudinasi dėl vyro kaip tėvo įvaizdžio, bet taip brutaliai kištis nevalia
sveikos, merginos sakykit
1. o galima alimentus prisiteist uz praejusiu 3 metus?o tai kokia suma iseitu menesiui po 125lt ar gali priteist ir po 300-500 lt, tai jau nemaza suma kazi ar teisejas taip nutartu?
2. mums tevyste nenustatyta, tai reiktu kad advokate pirma rinktu pazymas, bet turbut kol nenustatyta tevyste diokumentu nerinks, mes nesusituoke.
3.ar dnr tyrimai daromi ir pripazystami teismo tik vilniaus ligonines, gal kaune jau daroma?
4.o kas dengia teismo islaidas, advokato, dnr tyrimu? per puse, ar tevas, na jis pas mus neigia tevyste,negalejo jam taip ivykt, bet vaikas jo visgi
aciu
1. o galima alimentus prisiteist uz praejusiu 3 metus?o tai kokia suma iseitu menesiui po 125lt ar gali priteist ir po 300-500 lt, tai jau nemaza suma kazi ar teisejas taip nutartu?
2. mums tevyste nenustatyta, tai reiktu kad advokate pirma rinktu pazymas, bet turbut kol nenustatyta tevyste diokumentu nerinks, mes nesusituoke.
3.ar dnr tyrimai daromi ir pripazystami teismo tik vilniaus ligonines, gal kaune jau daroma?
4.o kas dengia teismo islaidas, advokato, dnr tyrimu? per puse, ar tevas, na jis pas mus neigia tevyste,negalejo jam taip ivykt, bet vaikas jo visgi
aciu
ERENDIRA, gAL DARSYK perskaityk mano posta, 
visai neisiskaitei. as ir rasiau, kad prie ko cia nauja zmona rupinasi - vyras gi ne vaikas, ir pats turi viska tvarkytsi, kalbetis... as jo, vyro, vietoj - taip ir daryciau.... 
visai neisiskaitei. as ir rasiau, kad prie ko cia nauja zmona rupinasi - vyras gi ne vaikas, ir pats turi viska tvarkytsi, kalbetis... as jo, vyro, vietoj - taip ir daryciau....
Na mergaitės, patarkite ir man...
Pagaliau apsisprendžiau su savo sugyventiniu išsiskirti. Turime 2 bendrus vaikus, vaikai turi jo pavardę ir jis yra įrašytas gimimo liudijime.
Sprendžiame reikalą dėl pinigėlių vaikų išlaikymui. Į teismą kreiptis nenorime, bandome gražiuoju susitarti. Ar taip įmanoma? Ar galime pasirašyti kokį susitarimą, kuriame viską aptarti? Ar būtinai reikia kreiptis į teismą? O gal notaras gali patvirtinti mūsų tą susitarimą?
Ir dar vienas niuansas. Jis oficialiai niekur nedirba, bet sutiko mokėti po 500 Lt vaikui, t.y. 1000 Lt per mėnesį. Ar nebus kokių problemų dėl to? Tipo iš kur jis pinigus pasiima ir pan.?
Pagaliau apsisprendžiau su savo sugyventiniu išsiskirti. Turime 2 bendrus vaikus, vaikai turi jo pavardę ir jis yra įrašytas gimimo liudijime.
Sprendžiame reikalą dėl pinigėlių vaikų išlaikymui. Į teismą kreiptis nenorime, bandome gražiuoju susitarti. Ar taip įmanoma? Ar galime pasirašyti kokį susitarimą, kuriame viską aptarti? Ar būtinai reikia kreiptis į teismą? O gal notaras gali patvirtinti mūsų tą susitarimą?
Ir dar vienas niuansas. Jis oficialiai niekur nedirba, bet sutiko mokėti po 500 Lt vaikui, t.y. 1000 Lt per mėnesį. Ar nebus kokių problemų dėl to? Tipo iš kur jis pinigus pasiima ir pan.?
QUOTE(sunflow @ 2013 10 29, 17:00)
Na mergaitės, patarkite ir man...
Pagaliau apsisprendžiau su savo sugyventiniu išsiskirti. Turime 2 bendrus vaikus, vaikai turi jo pavardę ir jis yra įrašytas gimimo liudijime.
Sprendžiame reikalą dėl pinigėlių vaikų išlaikymui. Į teismą kreiptis nenorime, bandome gražiuoju susitarti. Ar taip įmanoma? Ar galime pasirašyti kokį susitarimą, kuriame viską aptarti? Ar būtinai reikia kreiptis į teismą? O gal notaras gali patvirtinti mūsų tą susitarimą?
Ir dar vienas niuansas. Jis oficialiai niekur nedirba, bet sutiko mokėti po 500 Lt vaikui, t.y. 1000 Lt per mėnesį. Ar nebus kokių problemų dėl to? Tipo iš kur jis pinigus pasiima ir pan.?
Pagaliau apsisprendžiau su savo sugyventiniu išsiskirti. Turime 2 bendrus vaikus, vaikai turi jo pavardę ir jis yra įrašytas gimimo liudijime.
Sprendžiame reikalą dėl pinigėlių vaikų išlaikymui. Į teismą kreiptis nenorime, bandome gražiuoju susitarti. Ar taip įmanoma? Ar galime pasirašyti kokį susitarimą, kuriame viską aptarti? Ar būtinai reikia kreiptis į teismą? O gal notaras gali patvirtinti mūsų tą susitarimą?
Ir dar vienas niuansas. Jis oficialiai niekur nedirba, bet sutiko mokėti po 500 Lt vaikui, t.y. 1000 Lt per mėnesį. Ar nebus kokių problemų dėl to? Tipo iš kur jis pinigus pasiima ir pan.?
kaži dar klausimas: o tokiu atveju kaip Jūs parašėt, be teismo, tai kas busu įrodymas jam, kad jis kas mėnesį mokėjo? Praeis kokie 5 metai, o jūs pvz. pareikšit , kad jis niekad nieko nemokėjo ir priteis jam atgaline data (čia nerašau, kad konkrečiai Jūs taip padarysit, bet manau, kad logiškai turi būti teismas, vien dėl to formalumo kaip įrodymo)
