Pasyvus namas - 19 tema

Betoninis žiedas po XPS sluoksniu PP sumuštinyje. Koks privalumas taip darant?
Jokių PP plėvelių nesimato. Sienos porėtu betonu apšiltintos pradedant 1m aukštyje nuo žemės.
Koks ten pilkas žvyras supiltas po XPS?

ir dar, kodel ten plokstes vidury toks igilinimas padarytas - PP schema ?

Del langu angokrasciu apklijavimo xps ar eps.

http://raituzonamas....siltinimas.html

Ka manot ar klijuojant putom sitaip angokrascius nesikaups toi putoi dregme? Mintas kiek pamenu minejo jog pas ji puta uzpusta apie lauko duris buvo visa slapia?

Dar klausimas, ar siais laikais formuojant angokrascius daromas koksnors nuolydis, ar daryt tiesiai?

Kaip tik ruošiuosi šiek tiek su angokraščiais pažaisti. Dar nesugalvojau kaip tiksliai tai atliksiu.

Dėl drėgmės, tai dedama garų nepraleidžianti juosta pradžiai, kad putos po langu būtų apsaugotos nuo drėgmės ir tik ant viršaus klijuojamas putplastis. Iškilo klausimas, kokį storį klijuoti? Iš pradžių galvojau, kad pagal profilio storį derinsiu, bet kad nelabai yra prasmės, nebent tiktai prie pačio profilio.

Aš asmeniškai nesuprantu, kad VIDINIUS angokraščius dengti šiltalu tam, kad pakelti paviršiaus temperatūrą ir taip sumažinti kondensato ir pelėsio riziką angokraščiuose???
Jei būtų Raitūzas taip angokraščius dengęs prieš langų montavimą - būtų reali nauda šiltinimo atžvilgiu, dabar tie dangstymai man nesuprantami.

aš darysiu taip pat, kaip Raituzas. tam yra keli motyvai:
1. angokraštį ar taip ar taip privalai storinti, nes langai dedasi su 1,5-3cm tarpeliu. kai kur pas mane netgi 5cm. tai kokia prasmė storinti tinku ar 3-4 sluoksniais gipso, jei gali uždėti XPS
2. toks angokraštis nebus vėsesnis nuo infiltracijų per langą/rėmą, nes jis nieko neakumuliuoja, todėl mažesnė tikimybė ten atsirasti ir kauptis drėgmei.
3. XPS nėra laidus garui, todėl tai dar padidina garo barjerą
4. taip uždengi/apšiltini dalį rėmo, kas mano galva irgi nėra blogai
5. Gal būt šioms problemoms spręsti yra ir kitų priemonių ir būdų, bet aš nežinau nei vienos rimtesnės priežasties kodėl nereiktų naudoti XPS, arba tai sukeltų neigiamus procesus

man šių motyvų užtenka tam, kad daryti būtent taip. gal kas turi motyvuotų argumentų, kodėl to reiktų nedaryti?

Manau truputi maišosi mintys: jei jau XPS, tai reiškia šiltinimas, kas šiuo atveju deja ne. Tiesiog patogesnė medžiaga "storinti", nes naudos iš jos savybių beveik nulis. Nesitikint kažkokio šilumos efekto - lengvai apdirbama medžiaga.
3. Čia su sąlyga, kad XPS hermetiškai priklijuosi, ne priglausi, bet priklijuosi prie lango rėmo.
4. Jei tai būtų iš laiko pusės - super o iš vidaus - tik geriau nei nieko, nes šaltis nekliudomai aplenks XPS ar rėmu, ar konstruktyvu. Čia panašu į upelio tvenkimą įkalant vidury vagos kuolą.
5. Minusų nematau, gal nebent XPS kaina lyginant su GKP ar tinku. Bet tai tik centukai

Konstruktyvas nuo to netaps nei šiltesnis nei vėsesnis, teisinigai. Bet ir KJKG teisus.

Sutinku su KJKG 1, 2 punktais, matau jiems irgi neprieštarauji.

Dėl 3 punkto, tai yra ir viena rizika, gerai nepasaugojus apšiltintos vietos po putplasčiu, ta vieta bus vėsesnė, tad jei bus juntamai vėsesnė, atsiranda kondensato susidarymo rizika ir atitinkamai pelėsio rizika. Vienas dalykas mane ramina. 1. Sienos konstrukcija, kadangi ji pakankamai laidi šilumai (lyginant su apšiltinimo medžiagomis), tik iš vienos pusės apšiltinto konstruktyvo temperatūra labai stipriai nekris (čia turimas omenyje gerai iš išorės apšiltinto namo atvejis), kas mažina galimybę susidaryti kondensatui.

Išlieka 2. rėmo žemesnės temperatūros keliama rizika, bet visas apšiltinimas iš vidinės pusės, mano supratimu ir skirtas rėmo šiluminių savybių pagerinimui ir linijinio šalčio tiltelio, palei langų montavimo vietą sumažinimui. Vien XPS priklijavimas prie rėmo garų prasiskverbimo į konstrukcijos vidų ir iš to kylančios rizikos neišspręs. Mano nuomone, vienas iš šios problemos sprendimo būdų, būtų nedėti storesnio apšiltinimo sluoksnio, kad temperatūras įtakoti, bet tai padaryti minimaliai, keliant kaip galima mažesnį pavojų mazgui. Apie garo izoliaciją po XPS nekalbu, tai privaloma pagal nutylėjimą.

4 ir 5 punktai neutralūs, nebent kaip minėjai žiūrėti kainą, nors ir čia, kadangi kaina bendroje sumoje gaunasi panaši, aš manau, kad apšiltinimas ten labiau tinkamas.

Pas KJKG langai mediniai, tad jam ši problema neaktuali, bet aš matau dar vieną problemą - polanginį profiliuką, kuris yra konkretus šalčio tiltas. Matau konkretų poreikį imtis visų priemonių to šalčio tilto nutraukimui, be to, iš vidinės pusės minimaliai užlipdamas ant rėmo sumažinsiu šalčio tiltą atsiradusį dėl lango montavimo, kurį stipriausiai sumažinau išnešdamas langus į apšiltinimo sluoksnį.

Nors ir esi teisus, sakydamas, kad apšiltinimo sluoksnio vietą išorinėje konstrukcijų, šiuo atveju lango, pusėje, bet kaip sakoma, šaukštu sviesto košės nepagadinsi.

Tik norėjau akcentuoti, kad sviestas naudojamas ten, kur užtenka bulvių tarkio sviestuoti kitą vietą yra žymiai efektyviau, bet jei sviesto reik 10g tai galime nekreipti dėmesio į finansinę reikalo pusę.

Abejoju, kad pas mane tokią vietą rasi , o jei jau rasi iš manęs , daug

Prieš kelias dienas čia buvo kalbama apie smeiges storam putplasčio sluoksniui.

Passiv.de "User manual for Passive Houses" esančiame "Construction manual for Passive Houses" 20 puslapyje radau įdomų paveiksliuką.

Sakyčiau labai įdomi putplasčio tvirtinimo sistema. Putplastis prilaikomas didesniu plotu, nei smeigių kepurėlė.

jo, putplastis čia neblogai sugalvotas, nors dėl atstumo nuo sienos abejočiau, man norėtųsi didesnio, kad jo neatlaužtų, na bet čia reikia skaičiuoti.
kitą vertus naudojant klijus, tai tiek jį ten ir tereikia laikyti.

mane labiau sudomino tas rudas daiktas (aliuzija į medį??) tarp pamato ir sienos. kas ten per medžiaga? nes ji tarsi atskiria pamatą nuo sienos ir tada pamatas beveik nesišiltina. ir polistirolas dedasi tik ant juodgrindžių