Saulės namas. Perteklinės energijos namas

#49
QUOTE(Vilienė @ 2013 03 19, 09:50)
Neturiu noro skambinėt ir klausinėti, net neaktualu, tuo labiau - nepasitikėti jumis. Ką jums jie žadėjo už 1m'? Priklausomai nuo technikos, 500 iki VNO gali būti ir labai pigu, ir labai brangu...

Negaliu prisiskambinti.

Paskambinau dar vienam gręžėjui. 4,5m 60cm diametro skyles gręžia po 30 Lt/vnt. Per dieną 20 skylių padaro nesunkiai. 862066352. Nors skelbime kažkodėl nuotraukos su Bobcatais.

Sakyčiau reikėtų iškasti 1,5 m tranšėją ir joje grežti skyles kas 2 metrus, kuriose palaidoti "spirales". Toks variantas man atrodo būtų efektyvesnis nei nei kasti siauras tranšėjas 1,8m ir kloti horizontalų kolektorių geoterminiam šildymui.

Radau duomenų, kad žemės sluoksnį naudoti kaip apšiltinimo sluoksnį aukštos temperatūros (> +30 C) sezoniniam akumuliatoriui apsimoka, kai akumuliatoriaus talpa >10000 m3. Vakare įdėsiu info.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo BangaS: 19 kovo 2013 - 14:35
#50
QUOTE(Vilienė @ 2013 03 18, 17:26)
Primeskim, kiek tame prūde būtų nemokamos energijos ŠS "vanduo-vanduo"!
Kurioje vietoje skirtumas? Net jei Milao sako tiesą apie 40Lt/m vs 55Lt/m skirtumas toli gražu neneša į "beveik nekainuotų". <{POST_SNAPBACK}>

Jau realiau mano sklype pasidaryti 10m gylio idealiai sausą rūsį, nei prūdą smile.gif
Aš nekaltas dėl tų 40lt/m. TEVELIS kaltas. Aš galiu kitą pavyzdį pateikti - savo visai neseną patirtį. Grunto tyrimai - 2 statiniai 8m zondavimai + 2 gręžiniai po 6m kainavo 550Lt. Jei būčiau daręs vieną statinį + vieną gręžinį, kainuotų 400Lt. Vadinasi vienas gręžinys + statinis kainuoja 150. Visa kita - atvažiavimas, dokumentų ruošimas, etc. Statinis zondavimas truko net ilgiau nei gręžimas, bet tarkim zondavimas ir gręžinys kainuoja po 75Lt. Išgręžta 6m, vadinasi metro kaina 12,5Lt. 6m tikriausiai neužteks, čia šiaip palyginimui. Tiesiog dar vienas argumentas, kad 40Lt/m gali būti reali kaina. Bet gali ir nebūti smile.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Milao: 19 kovo 2013 - 17:52
#51
Bet kokiu atveju, jei neišvengiate ŠS - kam ta akumuliacija...Man tai atrodo bereikalingos investicijos esant mažam energijos poreikiui, nebent užsimotumėt kažką gradiozinio suprojektuoti - šilumos kiekį, kurio užtektų didesniam, visuomeniniam pastatui. Nes ŠS ras energijos ir be akumuliavimo grunte - tikrai užteks namui nešančiam į PN.
Tiekti į gruntą perteklių iš saulės kolektorių yra gera idėja bet kolektoriaus aušinimo požiūriu, ne energijos akumuliavimo.
Atsakyti
#52
QUOTE(Vilienė @ 2013 03 19, 18:16)
Bet kokiu atveju, jei neišvengiate ŠS - kam ta akumuliacija...Man tai atrodo bereikalingos investicijos esant mažam energijos poreikiui, nebent užsimotumėt kažką gradiozinio suprojektuoti - šilumos kiekį, kurio užtektų didesniam, visuomeniniam pastatui. Nes ŠS ras energijos ir be akumuliavimo grunte - tikrai užteks namui nešančiam į PN.
Tiekti į gruntą perteklių iš saulės kolektorių yra gera idėja bet kolektoriaus aušinimo požiūriu, ne energijos akumuliavimo.

tai jau tikrai, jei jau akumuliuot, tik tokia T kad butu galima tiesiai, be SS, sildymui naudot. Bet visvien lieka dar elektros klausimas. Tai gal iskart jauti uz ragu ir akumuliuot tiesiai i Lesto smile.gif nereiks su saugyklom tratintis? susumavus visu situ saugyklu, SS kaina, pridejus suvartojama elektra, gal tikrai ne taip jau ir brangu pasirodys kokie nors 1000-1500euru/kWp uz elektrine iki 10kw su pertekliaus supirkimu nors ir po 40-50cnt/kwh? juolab kad nebutina maximaliu projektiniu pajegumu ja iskart sukomplektuot.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo madwifi: 19 kovo 2013 - 18:51
#53
QUOTE(Vilienė @ 2013 03 19, 18:16)
Bet kokiu atveju, jei neišvengiate ŠS - kam ta akumuliacija...Man tai atrodo bereikalingos investicijos esant mažam energijos poreikiui, nebent užsimotumėt kažką gradiozinio suprojektuoti - šilumos kiekį, kurio užtektų didesniam, visuomeniniam pastatui. Nes ŠS ras energijos ir be akumuliavimo grunte - tikrai užteks namui nešančiam į PN.
Tiekti į gruntą perteklių iš saulės kolektorių yra gera idėja bet kolektoriaus aušinimo požiūriu, ne energijos akumuliavimo.

drinks_cheers.gif
Žemė apie namą pati puikiausia akumuliacinė talpa. Neriboto dydžio ir nieko nekainuoja. Dar daugiau ji atlieka ir saulės kolektoriaus funkciją. Viskas kaip sakant už ačiu.
Tą sukauptą energiją pasiimti pakanka šilumos siurblio, kurio kaina prasideda nuo 6 t. Dar tiek pat kainuoja šilumos surinkimo kolektorius.
Viskas sugalvota išbandyta ir puikiai veikia.
Tai kur kas efektyvesnis saulės energijos panaudojimo būdas nei energiją surinkinėti kolektoriais ant stogo, ją saugoti specialiose talpyklose ir sukti galvą kaip paskui panaudoti šildymui.
Atsakyti
#54
QUOTE(mintas @ 2013 03 18, 00:35)
Dėl akumuliacinės po namu išskiriamos šilumos į patalpų vidų siūlau nesidžiaugti. Vasaros metu šiam šilumos pertekliui pašalinti neužteks pasyvių vėsinimo priemonių. <{POST_SNAPBACK}>
Kad tik tokios bedos. Prasivedinsiu kaip nors. Savo bute naudodamas vien pasyvu naktini vedinima nejauciu poreikio kondiskei.
QUOTE(Vilienė @ 2013 03 18, 17:35)
Greičiau sulauksime rezultatų iš pasyvaus namo, su dar mažesnėmis energijos sąnaudomis nei mano, ir tai bus garantuotas vinis į požeminio akumuliavimo karstą. Kad ir Minto ar DEU projektai - nebeužkalnų 4u.gif <{POST_SNAPBACK}>
Joks PN niekada nebus vinis i zero namo karsta. Kai kas nors pastatys zero nama uz kaina, panasia i pasyvaus, va cia tai garantuota vinis i PN karsta.
QUOTE(madwifi @ 2013 03 19, 18:33)
kokie nors 1000-1500euru/kWp uz elektrine iki 10kw  su pertekliaus supirkimu nors ir po 40-50cnt/kwh? juolab kad nebutina maximaliu projektiniu pajegumu ja iskart sukomplektuot.<{POST_SNAPBACK}>
Jei jau pridavineti i Lesto, del mandru inverteriu kainos tai nebent nuo 10kw, o ne iki. Rase jau Vilius, nebesiplesiu.
QUOTE(DEU @ 2013 03 19, 19:07)
drinks_cheers.gif
Žemė apie namą pati puikiausia akumuliacinė talpa. Neriboto dydžio ir nieko nekainuoja. Dar daugiau ji atlieka ir saulės kolektoriaus funkciją. Viskas kaip sakant už ačiu.
Tą sukauptą energiją pasiimti pakanka šilumos siurblio, kurio kaina prasideda nuo 6 t. Dar tiek pat kainuoja šilumos surinkimo kolektorius.
Viskas sugalvota išbandyta ir puikiai veikia.
Tai kur kas  efektyvesnis saulės energijos panaudojimo būdas nei energiją surinkinėti kolektoriais ant stogo, ją saugoti specialiose talpyklose ir sukti galvą kaip paskui panaudoti šildymui.<{POST_SNAPBACK}>
Malkos irgi puikus budas saules energija akumuliuoti. Saliarka irgi per ilgesni laika sukaupta ir perdirbta saules energija. Tai ka dabar, keiciam temos pavadinima i "saliarka vs malkos"? Jei jau zero namui pakurta atskira tema, tai gal cia liekam prie zero technologiju, siurblius ir sluotas palike kitom temom.
Atsakyti
#55
QUOTE(Milao @ 2013 03 19, 20:40)
Malkos irgi puikus budas saules energija akumuliuoti. Saliarka irgi per ilgesni laika sukaupta ir perdirbta saules energija. Tai ka dabar, keiciam temos pavadinima i "saliarka vs malkos"? Jei jau zero namui pakurta atskira tema, tai gal cia liekam prie zero technologiju, siurblius ir sluotas palike kitom temom.

Jei zero turi ekonominį pagrindą - tęskite. Bet iki šiol matau tik bandymą kelnes užsimauti per galvą - mega kolektoriai šildo žemę kad pastaroji padėtų ŠS "neprarasti COP žiemą". Jei norime kelnių būtinai per galvą - na tada tegyvuoja zero tema, idėjinė! Bet jei noras rasti pigiausią būdą namo išlaikymui - kol kas visos išdėstytos technologijos neatlaiko kritikos. Todėl klausimas ne apie temos pavadinimą, bet ar dalyvauti tik dėl idėjos, ar racionalumo ieškoti kitur, kad ir PN temoje 4u.gif
Beje, malkos ne tik akumuliuoja, bet ir atsinaujina, todėl iš esmės nereiktų taip nuvertinti, atmesti kaip niekinį kurą. Tinkamai panaudotas šis kuras dauda daug naudos.
Atsakyti
#56
QUOTE(Vilienė @ 2013 03 19, 18:16)
Bet kokiu atveju, jei neišvengiate ŠS - kam ta akumuliacija...Man tai atrodo bereikalingos investicijos esant mažam energijos poreikiui, nebent užsimotumėt kažką gradiozinio suprojektuoti - šilumos kiekį, kurio užtektų didesniam, visuomeniniam pastatui. Nes ŠS ras energijos ir be akumuliavimo grunte - tikrai užteks namui nešančiam į PN.
Tiekti į gruntą perteklių iš saulės kolektorių yra gera idėja bet kolektoriaus aušinimo požiūriu, ne energijos akumuliavimo.


Kuo toliau gilinantis, tuo labiau aiškėja, kad neizoliuotoje bet kokio tipo požeminėje šilumos sugykloje nepavyks sukaupti naudingos šilumos, kol nebus pasiektas milžiniškas mastas.
Remiantis jau pateikta PN temoje labai naudinga informacija: http://www.viking-ho.....iss Study.pdf

500 individualių namų arba 20000 m3 šilumos akumuliatorius jau gali būti ekonomiškai pagrįstas.

Visgi perteklinė saulės kolektorių šiluma gali būti išeitis tiems, kas kenčia nuo geoterminių grežinių temperatūros kritimo kelerių metų laikotarpyje nebespėjant temperatūrai atsistatyti per vasarą. Kuo didesnė sistema, tuo ryškesnis šis efektas.

Nuosavuose PN naudojamos pilnai izoliuotos vandens talpos, kurių dydis gali siekti 20 m3 vidurio Europoje 100% saulės energija šildymui.
Lietuvoje reikėtų galvoti apie 30-40 m3 su dt 65C ir gera šilumos izoliacija.



Trumpas požeminių šilumos kaupimo sistemų aprašymas: http://www.undergrou...Technology.html

12000 m3 vandens rezervuaras saulės šilumos akumuliavimui Vokietijoje:
user posted image

Naujai instaliuoto saulės kolektorių ploto augimas Europoje:
user posted image
Visas straipsnis: http://www.estif.org.....rket Stat.pdf

Modernių saulės sistemų kiek senstelėjusios kainos:
http://archive.iea-s...s_v20070102.pdf


Atsakyti
#57
QUOTE(Vilienė @ 2013 03 19, 19:51)
Jei zero turi ekonominį pagrindą - tęskite. Bet iki šiol matau tik bandymą kelnes užsimauti per galvą - mega kolektoriai šildo žemę kad pastaroji padėtų ŠS "neprarasti COP žiemą". Jei norime kelnių būtinai per galvą - na tada tegyvuoja zero tema, idėjinė! Bet jei noras rasti pigiausią būdą namo išlaikymui - kol kas visos išdėstytos technologijos neatlaiko kritikos. Todėl klausimas ne apie temos pavadinimą, bet ar dalyvauti tik dėl idėjos, ar racionalumo ieškoti kitur, kad ir PN temoje 4u.gif
Beje, malkos ne tik akumuliuoja, bet ir atsinaujina, todėl iš esmės nereiktų taip nuvertinti, atmesti kaip niekinį kurą. Tinkamai panaudotas šis kuras dauda daug naudos.


15kWh/m2 PN vokiško kriterijaus vaikymasis Lietuvoje yra panašus kelnių užsimovimas per galvą - pažiūrėkite į Cibulio skaičiavimus ir kaip susivaržė žmogus dėl paskutiniųjų 5kWh/m2 išgavimo ant popieriaus. Lietuvai puiku ir 20kWh/m2 pasiekti.
Saulės kolektoriai tuos 5kWh/m2 daug paprasčiau pagamintų, nei bandymai juos sutaupyti.

Diskusija apie Zero namą kol kas yra idėjiniame lygmenyje nes norima išgryninti idėjas ir adaptuoti tam tikras technologijas Lietuvos klimatui taip pat bandymai pažiūrėti į visą tai per ekonominę prizmę.



Atsakyti
#58
QUOTE(Milao @ 2013 03 19, 19:40)
Jei jau pridavineti i Lesto, del mandru inverteriu kainos tai nebent nuo 10kw, o ne iki. Rase jau Vilius, nebesiplesiu.

na tik nereikia - pasidomejom tom kainom, kuo galingesni tuo brangesni, masto ekonomika cia neveikia. beto ner tokios jau ziaurios tos kainos. yra ivairiu - nuo golfu iki mersedesu. siaip vidutiniskai gali grubiai imt 1000Lt/kW, tuo tarpu paneles apie 1000Eu/kWp. taigi inverteriai sudaro tik 1/3 ar dar mazesne dali nuo paneliu kainos. Ir dar maziau nuo visos sistemos kainos.
Papildyta:
QUOTE(DEU @ 2013 03 19, 19:07)
...
Tą sukauptą energiją pasiimti pakanka šilumos siurblio, kurio kaina prasideda nuo 6 t. Dar tiek pat kainuoja šilumos surinkimo kolektorius.

nenervinkit su tais 6klt, taigi patys snekejot siluminiu siubliu temoj, kad tie SS tokia kaina yra visiskai pliki basi ir viska iki pilnos laimes sukomplektavus jau vos ne 12klt pasidays ir taip jau netoli nuo junkers viskas viename kompleko.
Papildyta:
QUOTE(BangaS @ 2013 03 19, 20:04)
Kuo toliau gilinantis, tuo labiau aiškėja, kad neizoliuotoje bet kokio tipo požeminėje šilumos sugykloje nepavyks sukaupti naudingos šilumos, kol nebus pasiektas milžiniškas mastas.
Remiantis jau pateikta PN temoje labai naudinga informacija: http://www.viking-ho.....iss Study.pdf

500 individualių namų arba 20000 m3 šilumos akumuliatorius jau gali būti ekonomiškai pagrįstas.


tu matau zmogus megstantis ir mokantis skaiciuot gal uzmatei kur borehole storage dinamikos matematini modeli, kuri but galima susiprogramint ir ant kompo prasimuliuot. nes kad analitiniai sprendimai butu nelabai tikiu, arba bus ziaurios diferencialiniu lygciu sistemos tik fizikams teoretikams ir ikandamos.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo madwifi: 19 kovo 2013 - 21:20
#59
QUOTE(BangaS @ 2013 03 19, 21:22)
15kWh/m2 PN vokiško kriterijaus vaikymasis Lietuvoje yra panašus kelnių užsimovimas per galvą - pažiūrėkite į Cibulio skaičiavimus ir kaip susivaržė žmogus dėl paskutiniųjų 5kWh/m2 išgavimo ant popieriaus. Lietuvai puiku ir 20kWh/m2 pasiekti.
Saulės kolektoriai tuos 5kWh/m2 daug paprasčiau pagamintų, nei bandymai juos sutaupyti.

Diskusija apie Zero namą kol kas yra idėjiniame lygmenyje nes norima išgryninti idėjas ir adaptuoti tam tikras technologijas Lietuvos klimatui taip pat bandymai pažiūrėti į visą tai per ekonominę prizmę.

O kas dar be Cibulio nuogas į dilgėles šoka dėl 15kWh/m2a??? Todėl nereiktų sakyti, kad visi per galvą velkasi 4u.gif

Kol kas idėjos ekonominiu požiūriu labai negrynos verysad.gif , tik teoriniu.
Jau ir pats susipratote, kad akumuliavimas dirvoje - tai gigantiškas projektas, verta tęsti jei aplinkiniai galvoja tik apie individualius namus?
Papildyta:
QUOTE(madwifi @ 2013 03 19, 22:17)
borehole storage dinamikos matematini modeli, kuri but galima susiprogramint ir ant kompo prasimuliuot.

Čia jau gudresnė mintis. Pats kad ir turėdamas nesugebėčiau pasinaudoti, bet labai įdomu, kaip būtų skaičiuojama gręžinio šiluminė galia, ypač jei gręžinys ne 100mm bet 700 ir dar pilnas vandens - iškasti 10-12m šulinį gali būti pigiau nei prigręžioti sklypą geoterminiui.
Atsakyti
#60
malkininkai siulo energija pigiai gaminti, pasyvininkai siulo energijos poreiki mazinti branginant statyba, saulininkai siulo nemokama energija kaupti branginant statyba, dujininkai siulo nesiparinti.. visur yra aishki tiesa - kiek kainuos namo islaikimas per metus? ne vienas atsakimo konkretaus neturi - bet bando kazka irodyti..
Atsakyti