QUOTE(Panevėžys @ 2013 03 06, 14:49)
Svarbu kad natūralių pritekėjimų ir nuostolių balansas (be šildymo sistemos) neviršytų 15 kWh/m2 per metus
išpildžius šią sąlygą, galėsite siekti kitos - minimalios oro kaitos t.y sandarumo, pirminės energijos suvartojimo ir t.t.
Taip, bet ne visai taip. Turiu galvoje nuostolių ir pritekėjimų balansą bei sandarumą. Mano atveju, norint pasiekti vieną iš pasyvaus namo sąlygų, - 15 kWh šildymui, reikia užtikrinti, kad namo sandarumas nebūtų blogesnis nei 0,4.
Jei visas kitas sąlygas paliekam kaip buvusias (langų plotus ir apšiltinimo sluoksnius), bet pabloginam tik vieną sąlygą, - namo sandarumą iki 0,5, namas nebetenkina 15 kWh kriterijaus. Taigi šiuo atveju reikia žiūrėti organiškai, t.y. į visumą. Atskiras teisingų minčių dėliojimas nepakeis PHPP skaičiavimų.
Būtent PHPP programa padeda teisingai sudėlioti visą namą. Mano atveju stoge reikia 60 cm vatos, kuomet Kaune Medeinos 31 name pakanka - 45 cm. Mano namui reikia sandarumo 0,4, jiems pagal PHPP pakanka minimumo - 0,6.
Pasakysiu dar paprasčiau. PHPP programoje, kuria projektuojamas namas, nurodoma minimali sandarumo sąlyga - 0,6. Toliau. Jūs projektuojate namą, parenkate apšiltinimo sluoksnius (tarkim siena 35 cm, o stogas - 60 cm), maksimaliai išplatinate pietinius langus, bet matote, kad nepasiekiate 15 kWh.
Tokiu atveju įmanomi keli žingsniai: sienos apšiltinimo storinimas iki 40 cm, stogo iki 65 ir dar pietinių langų ploto didinimas, o šiaurinių mažinimas. Tokios sąlygos jums nepriimtinos, nes papildomi šiltinimo sluoksniai kainuoja brangiai, o langų plotų mažinimas-didinimas iškraipo, daro negražų namą. Pasirodo, kad daug pigiau finansiškai, o ir namo estetinis vaizdas nenukentės, jei padidinsime namo sandarumą nuo 0,6 iki 0,4. Papildomas namo optimizavimas gali būti ir rekuperatoriaus našumo didinimas. Tarkim, galbūt nereikia tų papildomų šiltinimo storių ir žaidimų su langais, bet pakanka pasirinkti patį našiausią rinkoje esantį rekupą, kurio NVK apie 96 proc. Visus atsakymus į klausimus pateikia būtent PHPP.
