Pasyvus namas - 17 tema

#97
QUOTE(DEU @ 2013 01 30, 19:00)
ir šiaip labai prispiria reikalas į krūmus.

lotuliukas.gif ten juk amžinybę netruks, padarys krūvą ir galės vėl filosofuoti - jei ne apie oro triukšmą, tai kokia nesąmonė yra pietiniai langai biggrin.gif
Papildyta:
QUOTE(DEU @ 2013 01 30, 19:00)
nekeltų didesnio nei 30 dB triukšmo,

Triukšmas nėra didžiausia problema. Jau buvome skaičiavę, kokio debito reikia jūsų keturiems kW padengti. Savo pavyzdžiu galiu pasakyti, kad iš dabartinės vėdinimo sistemos neturiu jokio garso, neskaitant rekupo ūžimo - bet tai stipriai sumažės kai gal kada nors gausiu duris į tech patalpą. Jei jau bijome - galime didinti ortakių diametrus. Iš esmės situacija labai paprasta: jūs turėdamas (šilumos siurblio) oro temperatūras galite pasiskaičiuoti reikiamą debitą, ir tai pateikti vėdinimo sistemos projektuotojui. jei rezultatas bus kaip mano - garso ne bus, ortakiai bus parinkti pagal jūsų didžiausią debitą, kurio jums reikės tik esant projektinėms oro sąlygoms, vidutiniškai bus tiekiama beveik du kartus mažiau.
Atsakyti
#98
QUOTE(Vilienė @ 2013 01 30, 16:36)
Manote, kad pasiektumėt 4W tektų 1000Lt/m2 išleist? Tai yra nesąmonė, efektyvūs, ne patinkantys, ne eokologiški, ne dar xž kokie, bet būtent efektyvūs langai kainuoja tris kartus mažiau. Už du kartus mažiau jie gali būti ne tik efektyvūs, bet ir dar kokie nors, pvz jums patinkantys.
Dar palyginkime efektyvių langų m2 kainą su PN namo lauko atitivaros su pilna apdaila kaina - skirtumas bus pakankamai nedidelis.
Architektūra - gal kažkas mėgsta tamsą ir tai vadina jaukumu ir intymumu, privatumu. Man dideli langai niekad nemaišė - natūrali šviesa yra zjb 4u.gif
Kokių bus pruiežasčių pietinių lankų vengti? biggrin.gif

1) Ar aš ką nors rašiau, apie vengimą?
QUOTE(ed@ @ 2013 01 27, 21:08)
... architektas, projektuojant namą, turėtu žinoti apie tai, kad saulė yra šilumos šaltinis ir pasistengti sukurti tokią konstrukcija, kad vasara langai būtu šešėlyje, o žiema - apšviesti saulės.

2) už 500-1000 Lt - jūs suprantate, kaip tektų 1000Lt/m2 išleist ???
Lygi siena kainoja pigiau nei siena su anga, nes medžiagos (bei darbas) angos įrengimui ir aptaisymui kainoja gerokai brangiau nei 0.4 kubo izoliacijos ir 0.2-0.3 kubo blokelių. O prie lango kainos pamiršote pridėti šėšėliavimo priemones bei darbą.
O šiaip, atrodo kad tikslas buvo visai kitoks nei išsiaiškinti tikslią langų kainą.
Jei pamiršote:
QUOTE(Vilienė @ 2013 01 28, 09:28)
Čia truputi išsigalvojate. Paimkite PHPP ir pamodeliuokite dvi skirtingas situacijas, neabejoju skirtumas tikrai bus ne 20W.


3) Klausiau: ar verta dėti papildomą langą pietose, jei tą daryti nėra nėra kitų priežasčių, apart 4W galios šildymo efekto? Rodos, tamsos ar šviesos pomėgis - kaip tik, yra tos "kitos priežastis", kurie įtakoja vieno ar kito sprendimo pasirinkimą. Sakiau tik, kad 4W skirtumas tam pasirinkimui esminio skirtumo ne daro. Net jei būtu 10-20W, aš pvz. dėl to negadinčiau, patinkančio man, namo dizaino, kad įdėti papildomą langą, (juolab, jei dėl to tektų daugiau vėsinti namą vasara, bei turėti galingesnį šildymą, kuri padengtų papildomus šilumos nuostolius, naktį arba tuomet kai nėra saulės).
Atsakyti
#99
QUOTE(ed@ @ 2013 01 30, 20:55)
dėl to negadinčiau, patinkančio man, namo dizaino, kad įdėti papildomą langą

Buriat iš tirščių ir nieko daugiau. Geriau pasikliauti skaičiavimais (pvz., PHPP). O turint skaičiavimus reikia priimti tik teisinga išvadas: kur mažinti, o kur didinti. Be to, manau, kad galima suderinti abu dalykus: namo dizainą ir papildomus langus.

Kaip tik tai šiuo metu ir bandoma padaryti mano name: optimaliai padidinti/sumažinti pietinius langus nesugadinant namo dizaino. Pirmame pietinės pusės aukšte bandysime šiek tiek langus mažinti, o antrame pietinės pusės aukšte - didinti.
Atsakyti
#100
QUOTE(Vilienė @ 2013 01 30, 17:55)
Meskit iš galvos bet kokius planus su kolektoriais be saulės biggrin.gif  nėr saulės = nėr energijos = nėr galios.
35C buvo vakar, šiandien tas pats jau tik +10C kai lauke +3C. Glikolio kiekis kolektoriuje juokingai mažas, max 20-30l, ką jūs iš to žadate paimti?

Ką darysite su triženkliu skaisčią vasaros diena???


Balandi dali kolbu reiketu atjungti arba uzdengti iki spalio.

Mano nuomone apie PN sildymo sistema Lietuvoje ziema butu:
1. Saule per retai sviecia ziema.
2. Vanduo-vanduo siurblys - brangus irengimas, nera pigiu, mazu ~1kW (elektra) siurbliuku.
3. Oras-oras siurblys - mazas COP ziema, triuksmas lauke, siek tiek ir viduje.
4. Katilai kol kas idejiskai nepriimtina.
5. Tiesioginis sildymas elektra per brangu;

Isdesciau eiles tvarka pagal savo norus.
Kadangi kolbos tikrai bus, reikia apsispresti tik del ju kiekio. Ziema is kolbu mazai naudos, bet spali, kova, balandi patempti, kaip suprantu, ~80% silumos galetu. Vasari, lapkriti 25%. Lieka gruodis, sausis "95% ant elektros"...
Jungti oras-oras siurbli, kai jo COP maziausias, nesinori.
Statyti rimtesne sildymo sistema del triju naudojimo menesiu nesinori.
Lieka viena mintis - mazas (1kW el./4kW s.) vanduo-vanduo siurblys uz 5-6kLt su megejisku zemes silumokaiciu (100m -2m) ir daliniu silumos aprupinimu (10-15C) is kolbu backos.
Gal ir ne pigiau uz katiline iseitu, bet katiline ir nera siekiamybe.

Ar toks mastymas gali buti teisingas?
Atsakyti
#101
QUOTE(BangaS @ 2013 01 30, 21:23)
Vanduo-vanduo siurblys - brangus irengimas, nera pigiu, mazu ~1kW (elektra) siurbliuku.

O jūs jau turite namo projektą ar dar tik projektuojate? Kodėl manote, kad jums reikės tik 1 kW galios siurblio?

Galiu pasakyti iš asmeninės patirties, kad pasiekti tikrai pasyvų namą net popieriuje - gana keblus ir nepigus dalykas. Todėl kol neturite teisingo projekto, geriau taip optimistiškai nežiūrėkite į priekį, nes pasirodys, kad reikės visų 6-8 kW galios siurblio.
Atsakyti
#102
QUOTE(DEU @ 2013 01 30, 18:00)
Šiuo atveju reikia filosofuot ne iš kur triukšmas atsiranda, o kur jis dingsta.
Visos orinės šildymo sistemos kelia didesnį ar mažesnį triukšmą. Dėl to namuose jos naudojamos labai retai.  Kaip gali nebūti triukšmo varinėjant ortakiais vieną kitą 1000 m3 oro per valandą.

Oriniam šildymui galima naudoti visą eilę skirtingų sistemų, nuo fancoilo (arba "vėjalio" už 30 Lt) iki įvairių kanalinių sistemų, kur oras yra paskirstomas per ortakius. Kurį jus domina?
QUOTE
Jei net PN kur oro srautai ženkliai mažesni negalite pasiūlyti sistemos kuri nekeltų didesnio nei 30 dB triukšmo, tai ką ten kalbėti apie standartinius namus.

Jau kelis kartus rašiau, kad kiekvieną dieną siūlau savo klientams sistemas, kur garsas yra nuslopinamas tiek, kiek klientas pageidauja. Galima mažinti garsą - nors žemiau girdimumo ribos (22dB). Ir tai ne iššaukia ženklaus sistemos pabrangimo.
Jei domina - kreipkitės, aptarsime variantus, pasirinksime tinkamą ir gausite detalų darbo projektą.
Jei tik norite sužinoti kažkokios konkrečios detalės - klauskite, pasistengsiu atsakyti.
Atsakyti
#103
QUOTE(DEU @ 2013 01 30, 18:00)
Jei net PN kur oro srautai ženkliai mažesni negalite pasiūlyti sistemos kuri nekeltų didesnio nei 30 dB triukšmo, tai ką ten kalbėti apie standartinius namus.


Čia turėčiau pataisyti, ed@as man padarė projektą, kuriame ties difuzoriais suprojektuotas ne didesnis nei 25dB triukšmas, kaip aš ir pageidavau. Būčiau pageidavęs 20dB, spėju ir šiam triukšmo lygiui būtų parinkti atitinkami sprendimai.
Atsakyti
#104
QUOTE(ed@ @ 2013 01 30, 21:55)
1) Ar aš ką nors rašiau, apie vengimą?


3) Klausiau: ar verta dėti papildomą langą pietose, jei tą daryti nėra nėra kitų priežasčių, apart 4W galios šildymo efekto? Rodos, tamsos ar šviesos pomėgis - kaip tik, yra tos "kitos priežastis", kurie įtakoja vieno ar kito sprendimo pasirinkimą. Sakiau tik, kad 4W skirtumas tam pasirinkimui esminio skirtumo ne daro. Net jei būtu 10-20W, aš pvz. dėl to negadinčiau, patinkančio man, namo dizaino, kad įdėti papildomą langą, (juolab, jei dėl to tektų daugiau vėsinti namą vasara, bei turėti galingesnį šildymą, kuri padengtų papildomus šilumos nuostolius, naktį arba tuomet kai nėra saulės).

1) Ar aš rašiau, kad jūs vengėte? Tiesiog suteikiau progą tą vengimą išreikšti, jei toks yra.

3) 4W- čia individualus, atskiras atvejis, pagal realią situaciją, šis dydis gali stipriai kisti į abi puses, todėl nereikėtų daryti toli siekiančių išvadų vadovaujantis individualaus atvejo rezultatais.
Niekas apie atskiro lango dėjimą ir nekalba, pietinė pusė skirta vitrinoms - būtent vienam dideliam langui, nors ir ne į temą, bet atkreipsiu jūsų dėmesį, kad lango plotui augant jo kaina mažėja . Todėl tikrai ne teks gadinti unikalios architektūros papildomais langais, kai galimam didinti esamus.
Neabejoju, kad PHPP įvertina saulės netolygumą skaičiuojant reikiamą šildymo galią. Dėl PN savybės vėsti max 1C per parą be šildymo sistemos pagalbos, ta papildoma jūsų minėta galia bus niekingai mažo, nykstamo dydžio. Vėsinimas pirmiausiai organizuojamas prevencinėmis priemonėmis, todėl tai nėra didelė problema, kaip jau rodyta Kronsberge naktinis rekupo darbas gali spręsti šią problemą be papildomų investicijų. Norint rimčiau vėsintis - eilė įvairiausių žemės šilumokaičių.
Atsakyti
#105
QUOTE(cibulis @ 2013 01 30, 21:19)
Buriat iš tirščių ir nieko daugiau. Geriau pasikliauti skaičiavimais (pvz., PHPP). O turint skaičiavimus reikia priimti tik teisinga išvadas: kur mažinti, o kur didinti. Be to, manau, kad galima suderinti abu dalykus: namo dizainą ir papildomus langus.

Aš kaip tik nežadu iš nieko burti - tegu tai architektas daro. Ir, aš jo neprievartausiu, kad įdėtų papildomą langą. Apart šilumos balanso žiema, jis turi įvertinti apšviestumą, galimą baldų išdėstymą, statybų kainą bei nepamiršti apie estetinį vaizdą.

QUOTE
Kaip tik tai šiuo metu ir bandoma padaryti mano name: optimaliai padidinti/sumažinti pietinius langus nesugadinant namo dizaino. Pirmame pietinės pusės aukšte bandysime šiek tiek langus mažinti, o antrame  pietinės pusės aukšte - didinti.

Ok. Dabar išspausite kelis papildomus vatus. Po pradėsite skaičiuoti vėsinimą vasarą ir prasidės atvirkštinis procesas - mažinti langus. Tarkim, pietvakarų langams liepą vidutiniškai per parą tenka ~150W/m2 šilumos. Čia - jei sumą dalinti iš 24 val. Tačiau, praktiškai visą tą šilumą gausite per ~5 val.
T.y. - 5 valandas saulė kepins vidutiniškai 720W/m2 galingumu. O dieną kai pastoviai giedra - 2.5 karto daugiau.

Markižės sulaikys pusę (žaliuzi - net 70%). Tarkim, naudosite selektyvinius stiklus, kurie priedo bus purvini - tai sulaikys dar 60%.
Geriausiu atveju gauname - 720W/m2 x 0.3 x 0.4 = 86W/m2
Manote, kad kambaryje bus labai malonu, kai karštą vasaros dieną, 5 valandos iš eilės, ten dirba kelį 86W galios šildytuvai?!

Žiema sutaupote ~400kWh per visus pietinius langus. Tačiau, per vasaros sezoną per tos pačius langus gausite ~40 000kWh šilumos perteklių su kuriais reikės kažkaip kovoti. Tai, ar tikrai manote, kad verta didinti langų plotą?
Atsakyti
#106
QUOTE(BangaS @ 2013 01 30, 22:23)
Balandi dali kolbu reiketu atjungti arba uzdengti iki spalio.

Mano nuomone apie PN sildymo sistema Lietuvoje ziema butu:
1. Saule per retai sviecia ziema.
2. Vanduo-vanduo siurblys - brangus irengimas, nera pigiu, mazu ~1kW (elektra) siurbliuku.
3. Oras-oras siurblys - mazas COP ziema, triuksmas lauke, siek tiek ir viduje.
4. Katilai kol kas idejiskai nepriimtina.
5. Tiesioginis sildymas elektra per brangu;


Jūs pats žadate karstytis stogais, ar samdysite santechnikų-dangstytojų brigadą? Ir po to, kai investavote dešimtis tūkstančių į kolektorius ir bačką?

1. Taip, tai akivaizdu.
2. Jei jūsų poreikis tik 1kW siurbio (4kW įskaitant vandenį ir nuostolius) - meskit siurblį iš galvos ir šildykitės elektra, pigesnio būdo tikrai nėra. Nesutinku dėl mažų ir pigių siurblių - reikia tik žinoti kur ieškoti.
3. O kam jums pasakiškas COP jei energijos tiek ir tereikia 15kWh/m2a? Net padvigubinus šį dydį ŠS gali prisukti 700-800Lt elektros per sezoną? Kur čia dar kažką apčiuopiamo galite sutaupyti? Nebent magnetais elektros skaitiklyje smile.gif
4. Ne tik idėjiškai, bet ir finansiškai, ir morališkai - čia tikiuosi mudu abu apie KKK.
5. Kaip pažiūrėsi - nesenai Cibulis atliko studiją, elektra ten tikrai ne rekordininkė. O jei pavyks realiai pasiekti 15kWh/m2a tai elektra bus Nr1!
Atsakyti
#107
QUOTE(BangaS @ 2013 01 30, 21:23)
2. Vanduo-vanduo siurblys - brangus irengimas, nera pigiu, mazu ~1kW (elektra) siurbliuku.


Netiesa, yra.

QUOTE
5. Tiesioginis sildymas elektra per brangu;


Kadangi diskutuojam PN temoje, sakyčiau klystat. Elektra šildytumėtės pigiau, nei su saulės kolektoriais tokiais, kokius norit sau statyti.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo mintas: 30 sausio 2013 - 22:57
#108
QUOTE(Vilienė @ 2013 01 30, 22:44)
4W- čia individualus, atskiras atvejis, pagal realią situaciją, šis dydis gali stipriai kisti

Aš optimiškai prognozavau nuo 10 iki 20W idealiu atveju. Esmės nekeičia.
QUOTE
Niekas apie atskiro lango dėjimą ir nekalba, ...

Aš nuo tuo ir pradėjau - reikia projektuoti tiek kiek patinka ir jei remiantis PHPP skaičiavimais ir koreguoti kažką - tai tikrai ne langų plotą. smile.gif

QUOTE
Dėl PN savybės vėsti max 1C per parą be šildymo sistemos pagalbos, ta papildoma jūsų minėta galia bus niekingai mažo, nykstamo dydžio. Vėsinimas pirmiausiai organizuojamas prevencinėmis priemonėmis, todėl tai nėra didelė problema, kaip jau rodyta Kronsberge naktinis rekupo darbas gali spręsti šią problemą be papildomų investicijų. Norint rimčiau vėsintis - eilė įvairiausių žemės šilumokaičių.

Jei vietoje terminų didelė-nedidelė, vartotumėte skaičius - suprastumėte, kad rašote nesąmones.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo ed@: 30 sausio 2013 - 23:01