Da Vinčio kodas

Coelho ir man toks pigokas.

O man Coelho "Alchemikas" labai patiko. paskaityt nusprendžiau kai sužinojau kad ši knyga lyginama su "Mažuoju princu". Ir nebereikalo.. Nors " Alchemikas" " Mažajam princui" neprilygsta, tačiau vistiek ra velniškai gera knyga apie gyvenimo tiesas, filosofiją..

da vincio kodas parasytas pagal faktus,kitus o meto dokumentus.mat kazkodel ne visi pripazistami bznycios.da vincis gali buti tiesa,nes jezus is nazareto tebuvo zmogus,o zmones gali daugintis..niekad anelaikiau jezaus dievo..nu cia panasiai kaip db a.t.a popieziu pauliu sventuoju nori paskelbti..o kas jis buvo?zmogus.tik zmogus ades savyje geri.krikscionybe pritaikyta visuomenei,kad baznycia butu visad reikalinga,kad zmones bijotu dievo bausmiu ir visokiu kitokiu skelbiamu alia tiesu.neveltui ispranasauta kad krikscionybe zlugs.ir lb puiku nes iskreiptos religijos niekam nereik.reik tik skirt laiko ir prieit prie visu dokumentu zinot anu laiku gyvenimo normas ir tada gali net pats issiaiskint.biblij sufabrikuota.o da vincio kodas tai cia ne prie ko.nors ta mona liza jo nutapyta su skaiciais ir simboliais akyse kazka turetu reikst,bet baznycia uztilde visus mokslininkus,nes mato kad jai jau ragai parein.

Na krikscionybes esme yra meile Dievui ir zmogui, taigi kalbejimas kad Baznycia nori kad zmones Dievo bijotu nera teisingas. Lietuviskai verciama apie Dievo baime musu samonei suvokiama neteisingai, nes eina kalba apie tokia pat baime kaip "motinos baime" ar "tevo baime". As nebijau savo tevu, juos myliu ir elgiuosi pagarbiai "bijodama" juos iskaudinti . Tai juk naturalu
O apie paskelbimus sventuoju.. Sventas zmogus yra ne Dievas, jis zmogus taigi jokio priestaravino tame nera. Klausimas tame, kaip suprantate zodi "sventasis"

Kad nėr ten nei vieno fakto- vien tik kažkoks apsurdas, beto dėl keletos knygos vietų yra itarimas kad Braunas tyčiojasi iš Juo patikėjusių skaitytojų.
O tai vaikystėje nematei pasakos kur sakė kad negerk iš balutes ožiuku pavirsi? nea? - kad taip godžiai laki tą "new age" vandenį. Na būt gerai bent kiek kritiškiau žiurėt į šaltinius.

325m kai Konstantinas sušaukė pirmąjį nikėjos susirinkimą tik jame buvo nuspręsta ar jėzus dievas ar žmogus..
Konstantinas Didysis ne tik nustojo persekiojęs krikščionis, bet faktiškai pavertė krikščionybę valstybine religija. Įvairiems teologiniams nesutarimams išspręsti jo iniciatyva buvo sušauktas Nikėjos susirinkimas. Šis ediktas garantavo bažnyčios nuosavybės, prarastos persekiojant, grąžinimą ir paskelbė sekmadienį pamaldų diena. Konstantino dekretai suteikė bažnyčiai įvairių naudingų privilegijų bei atleidimus nuo mokesčių. Jo valdymo periodu buvo pastatyta keletas garsiausių pasaulio bažnyčių (Kristaus gimimo bažnyčia Betliejuje ir Šventojo kapo bažnyčia Jeruzalėje).

Tai decor ar tu matei kas buvo jezus is nazareto kad taip teigi?gal dar tau paciai apsireiske?tokiu siauru paziuru zmones dazniausiai liek tokiais pat neismaneliais tikinciais viskuo ka bobute papasakojo..kai grisi sdn is vakariniu pamaldu galesi atsakyt kur matei jezu ir is kur zinai kad viskas tiesa.jei sugebesi irodyt kad jis toks kaip tu manai tada mielai taves atsiprasysiu.nesuprantu kaip tai zmones gal tiket kas buva taip senai jei patys nemate negirdejo ir ta religija isvis nera musu krasto religija.o davinci okodas ne prie ko.cia parasciausiai visko galima but,ne skalbama apie zmogu.jei jis turi vaiku butu labai faina juos pamatyt.ir tada vat tokie tikintieji kaip decor apsisiktu vietoj nes viskuo kuo tikejo nebebutu..oj kaip mane nervuoj tokie kurie tik pasakom kad kazkas kazkada praskyre vandeni nors toks yra gamtos reiskinys o ne zmogaus darbas ir visokiom kitom nesomen kaip pacios evangelijos viena kitai priestarauj..tikek kuo nori man tai tas pats is tikruju.tik vat ne taip supranti tu viska,nes kaip ir minejau esi siauru paziuru ir visiskai netolerantiska.kad tokiu zmoniu butu zymiai maziau butu ir lietuvoj ramiau gyvent....

rausvas_debeselis is ko sprendi kad baznycia nenori kad zmogus bijotu dievo?nors gal ir nenori,bet kiekvienas juk stengiasi elgtis gerai kad tik dievas nesupyktu ir kad tik patektu i alia roju.taigi daroma prielaida kad jei nebutu mirties ir nebutu baznycios ir jokio dievo tai kiekvienas darytu ka nori ir kaip nori todel tikejimas ypac kataliku reikalingas zmonems drausminti.baznycia isvis nereikalinga.dievas yra visur ir galima su juo kalbetis ar jam melstis visur kur buni.zmones dievo bijo samoningai ar nesamoningai.Taigi tavo poziuris kad zmones dieva myli o ne bijo irgi nera teisingas.jie daugiau bijo nei myli.Beja pati pripazisti kad sventas zmogus yra ne dievas,tai kaip tau Jezus gali buti dievu?jis buvo dievo sunus,kaip ir visi kiti zmones.tu,as,jis,ji,jie ir t.t.visi dievo sunus.

Zodziu domekites istorija,skaitykit biblija kurioje pilna priestaravimu,domekites o ne karksekit kad davincas ne tiesa ir tai melas,kadangi kalbame apie zmogu ne tik da vincas bet gal net ir kai kurie kiti gali buti tiesa.o ar tai tiesa ar ne nemanau kad jum sprestines nemanau kad jus dievai esat..pasidomekit senuoju krikscioniu tikejimu kuris paskui issigime ir vat patapo katalikybem ir kt.nes jei nesidomit ir karksit tai jusu nuomone cia neidomi ir isvis kas uzvede tokia durna tema:da vincio kodas.kodel uzkimbam?tik nerasykit kad tikit...nu proto ne per daugiausiai..kuriu galu uzvedi tema tada jei teieskai bendraminciu?nu nenormali.daugiau neturiu zodziu.uzkimbam todel kad niekas neaisku visur pilna visokiu nesamoniu kad pagonybe turetu viena dieva o tu dievuku nebutu mielai pereiciau nes cia toks durnas tikejimas,kad jame vienintele tiesa kad reik visus mylet ir but gerais.daugiau tiesos ten nera.isgalvoti prideta priburta o visi glusai ir tiki.protingesni iesko atsakymu,nes nzn ant kiek kita snesidomi jei jam nekyla aklausimu tai kazin kaip ten jau ir tiki ir kazin ka isvis zino...

Ikeliu labai neblogas mintis - gal kazkam pades dar kitaip i visa tai pazvelgti

Истинный Учитель Истины Авраам Болеслав Покой (ИУИ АБП)
http://ab-pokoj.livejournal.com/

Сатирические эссе на темы
- Человечества и его неизбежного Светлого Будущего,
- Внеземных Цивилизаций и их стремления морально опустить Человечество и обидно поржать над ним,
- человеческой души и её мутаций.

Как всем моим друзьям, несомненно, известно, я только что прочел завершающую часть книг английской писательницы Иоанны Раулинг "Гарри Поттер", название которой я лично перевел бы как "Гарри Поттер и Дары Смерти".

При чтении мне бросилось в глаза явное желание автора абсорбировать Евангелие. Начиная со знаменитых цитат "Где будет сокровище ваше, там будет и сердце ваше" и "И последний враг уничтожится - смерть", и заканчивая временною смертью главного героя с его последующим воскресением и победой.

За попытку спасибо, Иоанна. Но все это очень и очень грустно. Ибо перед нами в очередной раз - попытка сделать "малого христа", "христа для среднего класса". И уж в любом случае - не Бога.

Бог в «христианском мире» сейчас, мягко говоря, не очень популярная и уважаемая фигура. Что, в принципе, укладывается в контекст современного западного неоязычества. И дело тут даже не в символике и высоколобых концепциях, которые теснят христианские. Дело прежде всего в возобладавшей идеологии потребительского общества (со времен моего друга Эриха Фромма об этом написано уже достаточно, чтобы это стало общим местом).

Современные авторы пытаются снять противоречие между тем, что вносится в современность полем христианской культуры (самоотречение, любовь к ближнему и приоритет духовных ценностей), и реальным городским образом жизни (установка на индивидуализм и эпикурейство). Самый простой способ - сделать Христа таким, чтобы перед ним не было стыдно.

Есть два способа сделать это. Первый - конструирование "христов для среднего класса", к которым относятся Гарри Поттер или кулхацкер Нео. Второй - "разоблачение Иисуса", в чем особенно преуспел, как ему кажется, американский комедиант Даниил Браун.

Если обобщить, то «разоблачающая Христа» беллетристика сводится к одной задаче: уменьшить его из Богочеловека - до человека обычного. Или лучше даже маленького. Чтобы как мы. На такого Иисуса, понятно, есть определенный спрос.

В противном случае (если уж исходить из образа Иисуса канонического) перед Ним становится как-то неудобно. Чтобы заслужить одобрение этого библейского Христа, нужно наделать массу глупостей. Отказаться от большинства заслуженных человеческих радостей (власть, промискуитет, чувство собственной значимости). Взять на себя какую-то ответственность и нести - иногда даже за других, «ближних».

Впрочем, открыто боксировать с евангельским Христом разоблачители, понятно, не решаются (все же слишком разные весовые категории). Но как фигура Он интеллектуальных авторов все-таки беспокоит. Отсюда и все многочисленные попытки «нагнуть» Богочеловека. Опустить до своего уровня. "Он был как мы" - вот их девиз.

«Развенчанием легенды Христа» в последние годы занимались следующие уважаемые литераторы.

Лауреат «нобелевки» Жозе Сарамаго («Евангелие от Иисуса»). Борис Акунин («Пелагия и красный петух»). Виктор Пелевин («ДПП(НН)»). Кирилл Еськов («Евангелие от Афрания»)... Это - только самые раскрученные. Менее известных - на порядок больше.

Учтем: «иисусы» разоблачительных авторов - всегда мелкие сошки, озабоченные каждый социальными комплексами своего писателя.

1) У Бориса Акунина в «Петухе» Иисус - типичный советский шестидесятник, прилежный читатель Фромма и Стругацких. Поскольку главная этическая проблема русского интеллигента - «почему интеллигентов бьют хамы?» - то и Иисус Акунина в критический момент разражается узнаваемой до боли интеллигентской речью. Есть Бог или нет Бога, это не известно и не важно, заявляет он. Главное в другом: очкариков бить нельзя, а вести себя нужно вежливо. А так - пусть люди живут себе в радость. Вот что главное.

2) У португальца Жозе Сарамаго Иисус - маленький человек, которого верховная власть (Бог-отец) заставляет выполнять слишком сложные задачи. Из-за этого Иисус страдает одновременно адлеровскими и фрейдовскими комплексами. Он то ненавидит Бога, то пытается Его как-то оправдать перед людьми, то вновь истерично ненавидит... Понятно, что для воспитанного в строго католической системе Сарамаго Бог - глава Церкви, олицетворение власти и их местного парткома. А власть по определению неправа.

3) Кирилл Еськов, московский интеллигент нового поколения, превращает Иисуса и вовсе в марионетку в руках некого древнеримского ФСБ. Римские чекисты, чтобы отвлечь от сепаратизма народ Израилев, придумали операцию «Рыба»...

4) Ну и наконец - стопроцентный янки, учитель литературы Браун, отполиткорректировавший Евангелие окончательно. Он доходчиво объяснил уже 10 миллионам читателей: на самом деле прогрессивный кандидат на еврейский трон феминист Иисус проповедовал тантрический секс...

Раулинг идет с другой стороны. Она пытается искренне, честное слово искренне! - внедрить христианский образ действий без Христа-Бога. Гарри Поттер, конечно, необычный паренек - он волшебник, он "boy who lived", - но, разумеется, он не Бог.

Однако, на мой взгляд, Иоанна терпит неудачу. Потому что, совершив свой подвиг спасения мироздания, Гарри Поттер заявляет: "С меня достаточно приключений" - и возвращается к обычным ценностям британского миддл-класса. В финале книги мы встречаем его спустя 17 лет - не совершившим более ничего великого, удовлетворившегося достигнутым, расслабленного отца семейства. И горькое недоумение рождается у читателя - будь он Гиперкуб или любой другой сознательный человек. Что ж, Гарри? Неужели, завершив свою вендетту, ты не нашел на Земле более никаких врагов для своей доброй души? Не попытался сломить злобу, утереть слезы, которыми пропитана вся планета от коры до центра?

Но молчит Гарри. Он ведь, и в самом деле, не Бог, чтобы заниматься спасением всех и всегда. Он хотел всего лишь счастливой семейной жизни.

И это, друзья мои, мега-тревожный симптом. Мир забывается. Люди забывают о вечности, перестают оглядываться по сторонам, не смотрят в небо, не спрашивают у себя: "Чего Небо от меня хочет? Зачем мы здесь?" Вечность превращается для них в вечное сейчас, в котором главное -- восстановление равновесия, нарушаемого время от времени вторгающимися варварами.

Очень похожее мировоззрение, если не сказать такое же, было у античных римлян.

Закончилось это для них неважно - их победили народы и идеи, которые знали толк в переменах и в будущем.

rausvas_debeselis is ko sprendi kad baznycia nenori kad zmogus bijotu dievo?nors gal ir nenori,bet kiekvienas juk stengiasi elgtis gerai kad tik dievas nesupyktu ir kad tik patektu i alia roju.taigi daroma prielaida kad jei nebutu mirties ir nebutu baznycios ir jokio dievo tai kiekvienas darytu ka nori ir kaip nori todel tikejimas ypac kataliku reikalingas zmonems drausminti.baznycia isvis nereikalinga.dievas yra visur ir galima su juo kalbetis ar jam melstis visur kur buni.zmones dievo bijo samoningai ar nesamoningai.Taigi tavo poziuris kad zmones dieva myli o ne bijo irgi nera teisingas.jie daugiau bijo nei myli.Beja pati pripazisti kad sventas zmogus yra ne dievas,tai kaip tau Jezus gali buti dievu?jis buvo dievo sunus,kaip ir visi kiti zmones.tu,as,jis,ji,jie ir t.t.visi dievo sunus.

Baznycios istorija kupina visko, bet ne tik katalikai turi uz ka atsiprasyti taigi nereiketu vienareiksmiskai pulti praplaukus vien tikejimo tiesu pavirsiumi.
Kaip ir pati sakote, tiketi Dieva galima visur, ir t.t... taigi kai kuriuos dalykus privalu skirti. Jei zmogus, kuris paraso ant lentos kad 2x2=4 yra visiskas neismanelis, tai ar del to lygtis tampa niekine? Taip ir baznycios mokymo vien del to nurasyti nereiketu skubeti, kad jos istorijoje buvo tokiu zmoniu, kokiu ne kiekvienam kalejime sutiksi.
Vis del to klausimas apie Dievo baime ir baznycios pozicija. mano poziuris gristas mano asmenine patirtimi ir baznycios mokymu.O jis teigia ne tai, kad zmogu ne drausminti reikia, o jam padeti. Nes zmogus is prigimties yra linkes i geri ir tiesa, taciau jam reikia pagalbos, nes paciam zmogui gyventi tobulai be Dievo malones yra neimanoma. Yra labai idomios paskaitos kasmet vykstancios suaugusiesiems, vadinamos ''katechumenatu'', ten galima susipazinti su sios religijos pagrindais, uzduoti klausimus ir gauti atsakymus.
Toks santykis su Dievu, apie koki kalbate, tikrai pas nemazai zmoniu deja yra. Visgi tai nera siektinas nei skatintinas pavyzdys. Teisingas elgesys zmonems privalus del paciu zmoniu. O mintys ir baimes ir snekejimai kad ''Dievas nubaude nes kazkam pikto palinkejau'' yra klaidingas demoniskas Dievo suvokimas. Kaip masina gerai veikia tik su tinkamu kuru, taip ir zmogus ''gerai veikia'', yra sveikas ir laimingas tik gyvendamas teisingai. Taigi Dievo isakymai, kurie zinomi ne tik krikscionybeje, yra pagalba zmogui o ne baudziamosios teises kodeksas.
Del visu is ties labai svarbiu Jusu issakytu klausimu is ties daug diskusiju ir netgi nesutarimu vyko ir tebevyksta. Taciau kad ir ka teologai paskelbtu, kiekviena teigini tikintysis ne tik gali bet ir privalo patikrinti pats, savo asmenine patirtimi. Taigi tiek Dievo buvima kaip po toki apskritai, tiek Jezaus Kristaus dievyste zmogus itiki patyres.
Negalime reikalauti, kad tikrove taptu paprastesne, lengviau paaiskinama ir suvokiama del musu ribotumo. Todel ir yra tokie terminai kaip ''apreiskimas'', ''stebuklas'' ir panasiai. Kai kurie dalykai virsija musu suvokimo galimybes ir tegalime juos priimti arba kaip tiesa arba nepriimti.
Galbut kazkam irgi patiks knyga ''Dievo kalba'', parasyta vieno zymiausiu pasaulio mokslininku. Taip pat labai nebloga logiska knyga apie Krykscionybe (ne tik apie katalikybe) C.S. Lewiso ''Tiesiog Krikscionybe''. jose kalbama butent apie Jums rupimus klausimus.

[quote=rausvas_debeselis,2011 07 13, 19:22]
laiko turint pasidomesiu knyga aciu uz info
dieva as turiu man rodos ta pati kaip kai kurie tik vat del kai kuriu aplinkybiu kurios neaiskios nu netikiu.o jei nueisiu i ta paskaita tai turbut kiti klausimu neuzduos ir dar man i ne visus atsakys..jei pagonybe neturetu daug dievu tai su mielu noru ten eiciau..nes ten lb grazios mintys,tik vat tie dievai viska maiso..tai kuo tikejo proteviai kuo tiki ir kai kurie dabar.vat reik daugiau dar ir ja pasidomet.gaila laiko nedaug tera..

[quote=SpriNta,2011 07 13, 18:35]
[quote=rausvas_debeselis,2011 07 13, 19:22]
laiko turint pasidomesiu knyga aciu uz info
dieva as turiu man rodos ta pati kaip kai kurie tik vat del kai kuriu aplinkybiu kurios neaiskios nu netikiu.o jei nueisiu i ta paskaita tai turbut kiti klausimu neuzduos ir dar man i ne visus atsakys..jei pagonybe neturetu daug dievu tai su mielu noru ten eiciau..nes ten lb grazios mintys,tik vat tie dievai viska maiso..tai kuo tikejo proteviai kuo tiki ir kai kurie dabar.vat reik daugiau dar ir ja pasidomet.gaila laiko nedaug tera..
[/quote]


Na taip, is tiesu dilema. ''Dievo kalbos'' autorius labai graziai apie ja irgi rase, tada susimasciau, kad is ties zmogaus gyvenimo visoms religijoms isnagrineti nepakanka, nes neiseina su religija ''susipazinti'' vien pasidomint, nes taip pakabinamas vien jos pavirsius. O tikros studijos trunkai ilgus metus...
Del klausimu uzdavinejimo tai negaliu nieko garantuoti, kokia publika kuriais metais susirenka. Dazniausiai klausimu buna, ypatingai per paskaitas apie Ispazinti, dekaloga, ir t.t..Kaune tos paskaitos vyksta puse metu, kiekviena antradieni 19val nuo spalio iki jei neklystu geguzes menesio. Nors gali buti, kad trukme ne visai tiksliai atsimenu, bet daugiau maziau yra panasiai. beje jei kyla daugiau klausimu galite po paskaitos pasilikti ir paprasyti destytojo jums paaiskinti placiau. Tas paskaitas veda teologijos mokslu daktaras, eruditas, gerai ismanantis daugeli pasaulio religiju taigi bet kuriuo atveju jo klausytis labai idomu. Gal but gali buti jums sunkiai priimtinas giedojimas pries paskaitas arba zmoniu liudijimai, kuriu priklausomai nuo temos buna, taciau manau is anksto to zinoti nelabai imanoma.
Tai vat. Bet kuriuo atveju laikysiu kumscius uz jusu sekmingas ir vaisingas paieskas sioje idomioje kelioneje

Neatitinka teiginys faktų - nesigaudai visai temoj, Ankstyvojoj krikščionybėj kad Jėzus -Dievas buvo tikima ,o nikėjos susirinkime tik Arijaus mokymas paskelbtas kaip erezija.


Aš neisizeidziu))-Tau truputi isterija?- Aš taves kaip ir aiškiai paklausiau, kokiu pagrindu nusprendei kad "new age" okultinio judėjimo teiginiai, aplamai turi ką bendro su faktais?- o ką Tu čia papylei?? Man tai labai idomu- kaip ,save laikantis baisiai pragmatišku,logišku ir racionaliu, žmogus nusprendžia tikėti visiškai jokio pagrindo neturinčiom primityviom koncepcijom?
Kodėl pvz. maistą tai ne iš konteinerio padvisusi renkies, o nueini,turbūt, tvarkingai į parduotuvę,da apžiuri kad kokių E pridėta nebutų.. o su savo smegenais elgies atvirkščiai



Sunku tai bus paaiškint jei Pati neturi tokios patirties, tai visai ne teorinis sutikimas su viena ar kita religine koncepcija, kažkokios idėjos priemimas ir sutikimas su ja, Kirkščionybėje tai jautimas Gyvojo Dievo, taigi šiuo atvėju tikėjimas tai tam tikra žinojimo forma.




netolerantiškas))- a? ir siaurų pažiurų.Na matai kaip puiku, Tai praplėsk, Gerbiamoji, tas mano pažiuras



Kad visos žinomos pagonybės formos lyg ir turėjo vieną Dievą, tai taip vadinamas Deus otiosus pasitraukes Dievas, demiurgas-kurėjas, sukures pasaulį ir ,ivairiuose mituose, pasitraukęs, nužudytas, nuverstas.
kuris neegzistuodavo dievų panteone, jam nebūdavo meldžiamasi, bet Jis buvo žinomas, baltų tikėjime jis taip ir vadinosi -Devs. Tai visai gali pereiti


Ja ja, Dostojevskis , Medelejevas, vienas iš didžiausių filosofų S. Kierkegaard nematė krikščionybėje jokio apsurdo, o Tau matai matos.. galingus smegenis turi,reikia pripažinti, ir jau turbūt tie kylantys klausimai visai žudantys- pasipasakok

ši knyga yra grožimės literatūros kūrinys, o ne mokslinis veikalas
tad nereikia maišyti ir romane ieškoti krikščionybės ištakų aiškinimo