QUOTE(cibulis @ 2012 09 25, 07:50)
Kiek suskaičiavai, jei ne paslaptis? Gal su PHPP skaičiavai?
Žinoma ne paslaptis. Aš tai atlikau šiame forume 2012 01 23, 10:27<{POST_SNAPBACK}>. Viešai apskaičiavau savo polių nuostolius.
Žinoma ne paslaptis. Aš tai atlikau šiame forume 2012 01 23, 10:27<{POST_SNAPBACK}>. Viešai apskaičiavau savo polių nuostolius.
QUOTE(cibulis @ 2012 09 25, 10:34)
Ką manot? Ar teisingai galvoju.
jei darytų ne sertifikuotas, sakyčiau ieškok pigiau, o dabar visai neblogas variantas gaunasi
QUOTE(cibulis @ 2012 09 25, 21:32)
Paprasčiau, bet tuomet projektas kainuotų apie 15 000 - 20 000 Lt. Priešingu atveju aš žadu išleisti per pusę mažiau. Apie 8000-9000 Lt.
Iš pradžių aš irgi ieškojau kaip pigiau prasisukti ir susitariau su pažįstamu, kad individualų padarytų už ~7kLt(čia su visais leidimais). Su pačiu architektu kaip ir tvarkoje, bet prasidėjo sudėtingumai, kai jam bandžiau išaiškinti jog darysiu plokščiuosius pamatus ir sienoms naudosiu liktinius klojinius. Kiek architektas tariasi su savo konstruktoriais, tiek anie sako, kad mano sumanymas niekam tikęs. Taip ir vargom po truputį, jam siųsdavau nuorodas į informaciją, kuri sklaidydavo jo konstruktorių abejones.
Bet vėliau užtikau architektą, kuris domisi būtent pasyviais namais ir ilgai nemąstęs nutariau pasikeisti architektą. Kaina buvo aukštesnė(tiesa ji nesiekia jūsų nurodytų), bet man nereikia jam aiškinti kodėl toks ir anoks sprendimas. Darbas tapo labai paprastas, visi namo komponentai vertinami per pasyvaus namo prizme ir ieškome kompromisų. Ir aš dirbu tik su vienu žmogumi, jis tariasi su savo konstruktoriais, pats įvaldęs PHPP. Atsakomybę neša vienas ir nebus kam nurašyti apsiskaičiavimo.
Beje jis pats statosi pasyvų namą, tad daugelį sprendimų galiu pamatyti gyvai prieš juos įgyvendindamas pas save
QUOTE(Igr540 @ 2012 09 25, 22:02)
Bet vėliau užtikau architektą, kuris domisi būtent pasyviais namais...
Kartais ne čia dažnai linksniuojamas Simonas Klezys?
QUOTE(mintas @ 2012 09 25, 23:30)
Kartais ne čia dažnai linksniuojamas Simonas Klezys?
Yep
QUOTE(madwifi @ 2012 09 25, 18:27)
kainuos tiek pat, bet nieks nei ju nei grindu greztiniuose neiskaiciuoja kai lygina su ploksciais ir paskui rekia kad pastarieji brangesni, nors ju kaina jau su visais minetais privalumais.
Pvz kuri cia aptariam su radiatoriais ne grindiniu, kokia gavos tu pamatu kaina su savo darbu?
QUOTE(*** @ 2012 09 25, 20:43)
Projekta esi ishsirinkes ir koreguot neatrodo kad zadetum ka. Dabar lieka pasidaryt pasyvu konstruktyva
Na, kaip pagalvoji, kad su PHPP skaičiavimai kainuotų 1452 Lt su PVM, tai nėra labai didelė suma. Visgi su PHPP suskaičiuotų ne tik šiltinimo medžiagų storį, bet gal ir šiek tiek aptimizuotumėme langus, šešeliavimą, paskaičiuotų teisingą stoginę pietinėje pusėje (kad vasarą užstotų saulę, žiemą - įleistų) ir t.t.
Kita vertus, ir taip aišku kokios U (ar R) vertės turi būti, ir tikrai nėra sunku suskaičiuoti, kad, pvz., sienai reikia 30 cm neoporo. Arba kad stogo R turi būti apie 12, todėl atitinkamai reikia ir šiltinimo medžiagos.
Todėl ir nežinau: skaičiuoti su PHPP ar ne.
Papildyta:
QUOTE(mintas @ 2012 09 25, 21:37)
Žinoma ne paslaptis. Aš tai atlikau šiame forume 2012 01 23, 10:27<{POST_SNAPBACK}>. Viešai apskaičiavau savo polių nuostolius.
Tu raišei taip: "Maksimalus per visą roostverką patiriamų nuostolių bendras dydis =0,3621kW/h". Ar teisingai suprantu, kad čia per valandą. O per parą išeitų - 8,6904 kW arba per mėnesį - 260,712 kW. Jei taip, tai tikrai daug.
QUOTE(cibulis @ 2012 09 26, 07:54)
Na, kaip pagalvoji, kad su PHPP skaičiavimai kainuotų 1452 Lt su PVM, tai nėra labai didelė suma. Visgi su PHPP suskaičiuotų ne tik šiltinimo medžiagų storį, bet gal ir šiek tiek aptimizuotumėme langus, šešeliavimą, paskaičiuotų teisingą stoginę pietinėje pusėje (kad vasarą užstotų saulę, žiemą - įleistų) ir t.t.
Vakar vienas langininkas pasakojo kad vitrina ir seseliavimas pasirodo gali buti problema. Ty kur ant puses lango krenta seselis, toks langas gali suskilti - sprogti jai nera grudintas. Dar vienas momentas kad jis pvz nepatare deti dvigubo selektyvo i pietine puse.
Pasimatuoti seselius gali ir pats sketchup pagalba. Bent jau man praktiskai gavos taippat.
QUOTE(cibulis @ 2012 09 26, 07:54)
Na, kaip pagalvoji, kad su PHPP skaičiavimai kainuotų 1452 Lt su PVM, tai nėra labai didelė suma. Visgi su PHPP suskaičiuotų ne tik šiltinimo medžiagų storį, bet gal ir šiek tiek aptimizuotumėme langus, šešeliavimą, paskaičiuotų teisingą stoginę pietinėje pusėje (kad vasarą užstotų saulę, žiemą - įleistų) ir t.t.
Kita vertus, ir taip aišku kokios U (ar R) vertės turi būti, ir tikrai nėra sunku suskaičiuoti, kad, pvz., sienai reikia 30 cm neoporo. Arba kad stogo R turi būti apie 12, todėl atitinkamai reikia ir šiltinimo medžiagos.
Todėl ir nežinau: skaičiuoti su PHPP ar ne.
Kita vertus, ir taip aišku kokios U (ar R) vertės turi būti, ir tikrai nėra sunku suskaičiuoti, kad, pvz., sienai reikia 30 cm neoporo. Arba kad stogo R turi būti apie 12, todėl atitinkamai reikia ir šiltinimo medžiagos.
Todėl ir nežinau: skaičiuoti su PHPP ar ne.
Tokiems dalykams paskaičiuoti tikrai nebūtina PHPP.
Bet koks architektas gali lengvai paskaičiuoti stogelio ilgis, kad jis vasarą pridengtų langą, o žiemą neužstotų saulės. Tokio stogelio ilgis apytiksliai 1 - 1,5 m. Daug didesnė problema tą stogelį pritaikyti prie namo eksterjero, ar suteikti jam kokią nors papildomą funkciją.
Saulės panaudojimas PHPP programoje vertinamas labai netiksliai. Visiškai neatsižvelgiama į termo masę. Šildymo sistemą ir kitus dalykus. Saulės pritekėjimai išdalinti tolygiai , lyg būtų įjugtas pastovus tarkim 1 kW šildytuvas. Realybėje saulėtą dieną gausi vienu metu tarkim 8 kW. Ar namas pasiruošęs juos priimti PHPP visai nerūpi. Jei tarkim lauko sienos iš lygtinių, vidaus iš gipso, o šildomos grindys per naktį įšildytos pigesne naktine elektra, tie 8 kW labai greitai gali perkaitinti patalpas.
Tai apie kokį langų optimizavimą galime kalbėti.
PN principai daugiau mažiau visiems aiškūs. Atitvarų varžos, langai į pietus ir t.t. Visokias smulkmenas tikrai siūlyčiau koreguoti ne pagal aklą siekį atitikti PN reikalavimus. Daug svarbiau, kad namas būtų pačiam gražus ir patogus. Todėl tiek stogeliai ir langai turi atitikti paties grožio ir patogumo supratimą, o ne PHPP skaičiukus.
Ar verta, kad sutaupytum papildomus 100 - 200 lt per šildymo sezoną, sėdėti kambaryje be langų arba gyventi taisyklingo kubo formos name, vien tik tinkuotomis sienomis?
QUOTE(DEU @ 2012 09 26, 09:19)
Tokiems dalykams paskaičiuoti tikrai nebūtina PHPP.
Daug didesnė problema tą stogelį pritaikyti prie namo eksterjero, ar suteikti jam kokią nors papildomą funkciją.
Daug didesnė problema tą stogelį pritaikyti prie namo eksterjero, ar suteikti jam kokią nors papildomą funkciją.
Apie tokį stogelį namo pietinėje pusėje galvoju. Man tikrai dailu ir dar nuo kaimynų šiek tiek paslepia.
Tai sakai neverta skaičiuoti su PHPP?
Beje, ačiū už konstruktorių kontaktus. Kalbėjau telefonu ir visai neblogą įspūdį paliko. Gal tik kiek brangininkai: nuo 2000 iki 7000 Lt. Žinoma, lubos (7000 Lt) čia greičiau už labai didelį namą ar gal net daugiabutį.
QUOTE(==== @ 2012 09 25, 12:34)
zinau, kad nenusipelno, taciau garazas sliejasi prie namo ir turi bendra stoga, tad norint isvengti visu hemoroju su fasado skilimais, tampriomis jungtimis ir t.t. buvo pasirinkta dvi plokstes (vienos PP variantas irgi buvo atmestas - kiek pamenu jusiskis toks, buvo performuojamas ir t.t.?)
Čia klausimas konstruktoriui, jei sugebės "surišti dvi plokštes, manau pavyks ir polius su plokšte. Gal DEU pasidalins šiuo "supersprendimu", jis numatęs tokį variantą.
Papildyta:
QUOTE(DEU @ 2012 09 25, 19:50)
Planuotojas sakys daryk mažesnį langą. Architektas sakys gadina architektūrą.
Reikėtų pasieškoti labai tolerantiškų asmenybių.
Man atrodo, geriau architektas ir planuotojas būtų vienas asmuo.
Reikėtų pasieškoti labai tolerantiškų asmenybių.
Man atrodo, geriau architektas ir planuotojas būtų vienas asmuo.
Pritariu. Tie du žmonės turi dirbti kartu, jei bėgiosite nuo vieno pas kitą - himarojaus neišvengsite
Nors teoriškai įmanoma, imate apytikslią architektūrinę dalį ir tada pas planuotoją, tas duoda sąlygas architektūrai - reikia papildomai tiek m2 langų arba nereikia. Architektas turi ŽINOTI ir SUPRASTI PN esmę.Papildyta:
QUOTE(mintas @ 2012 09 25, 23:30)
Kartais ne čia dažnai linksniuojamas Simonas Klezys?
QUOTE(Igr540 @ 2012 09 26, 01:04)
Tik nepulkite iškart šaukt "reklama reklama!" Jei kas turi geresnių variantų - siūlykite. Aš asmeniškai galvoju kad Simonui pavyks iš pirmo karto (kaip santuokoje
) susiprojektuoti ir pastatyti PN, todėl jis realiai gali padėti ir kitiems. Yra ten pas jį truputi nežinomųjų (pvz garažas vos ne šildomam tū ryje 
) bet pamatysite, kaip viskas baigsis labai gerai.Papildyta:
QUOTE(*** @ 2012 09 26, 10:13)
Vakar vienas langininkas pasakojo kad vitrina ir seseliavimas pasirodo gali buti problema. Ty kur ant puses lango krenta seselis, toks langas gali suskilti - sprogti jai nera grudintas. Dar vienas momentas kad jis pvz nepatare deti dvigubo selektyvo i pietine puse.
Dvigubas selektyvas...taip tai blogis, jis realiai labai prastina g faktorių, bet ar turime alternatyvų? Langas PN apsimoka tik tada, kai pritekėjimai per jį viršija nuostolius - be dvigubo selektyvo sugausite žymiai daugiau šilumos dieną, bet kaip bus naktį? Ar neprarasite dvigubai daugiau nei dieną gavote? Čia tik retorinis klausimas, ne teiginys. Gal jau yra kitų technologijų užtikrinti stiklo "šiltumą", mažą liambda, nei selektyvas.
QUOTE(Vilienė @ 2012 09 26, 15:31)
Dvigubas selektyvas...taip tai blogis, jis realiai labai prastina g faktorių, bet ar turime alternatyvų? Langas PN apsimoka tik tada, kai pritekėjimai per jį viršija nuostolius - be dvigubo selektyvo sugausite žymiai daugiau šilumos dieną, bet kaip bus naktį? Ar neprarasite dvigubai daugiau nei dieną gavote? Čia tik retorinis klausimas, ne teiginys. Gal jau yra kitų technologijų užtikrinti stiklo "šiltumą", mažą liambda, nei selektyvas.
mano nelabai giliu isitikinimu selektyvo sluoksnis dedamas ant isorinio stiklo vidines puses yra skirtas saules kontrolei, ty. sulaikyti ieinancia silumine energija, ir nedaug itakoja iseinancia. todel viengubas selektyvas tik ant vidinio stiklo silumos issaugojimo poziuriu turetu but gerai. Bet gal as klystu, nesu 100% tikras.
