Nuomotojų "asociacija" - 5

itraukiu i sutarti, kad nuomos sutartis nutraukiama sulaukus 3 pranesimu apie triuksma bute is policijos, ir nuomininkas privalo issikelti per 20 dienu.

kokio konretumo pavyzdžio reikia? Vardų, pavardžių? Tų šeimų ar nuomotojų? Adresų? Yra tokių žmonių, tikrai yra. Jei senos temos neištrintos, paskaitinekit, ten rasit, kaip moterys rašo, kad atsikratyt nuomininkais negali. Ir pati žinau 1 butą, kur jau ir į teismą paduota(maždaug prieš 2,5metų) ir nieko. Gyvena sau toliau ir skolas daro. Bet neskelbsiu tų žmonių pavardės, nes butas ne mano.
O jei norit nuomot šeimai su vaikais, prašau. Argi draudžiu. Jūsų pasirinkimas ir jūsų problemos.


net 3 aš po vieno policijos pranešimo iškraustyčiau. Jei taip baliavoja, kad kaimynai policiją kviečia, tai greičiausiai ir butą niokoja. O už bet kokį niokojimą jie privalo išsikraustyt per 3d.

saukian kas antroje zinuteje kad su vaikais neiskraustysi nuomininku - mazu maziausiai negrazu , nes taip nera. Turint sutarti, jokiu problemu. ir be sutarties galima iskraustyt tik ilgiau uztruks. Galiuy pakunsultuot net

totali nesąmonė. Matyt, turit vaikų ir ieškot nuomotis buto, kad taip kalbat. Realybė kitokia. Net ir turint sutartį, reikia tai padaryt per teismą. O teismas lieps išsikraustyt jiems tada, kai bus į kur išsikraustyt. Ir teismo posėdžiai gali trukt ilgai ilgai, netgi labai ilgai. Ir koks dar negražumas, kad žmonės įspėjam, jog su vaikais gali būt didelių problemų???? Įspėjimas, kad sutartis nepadės, tai ne negražu, tai įspėjimas. Jūs tiesiog šališka. O žmonės, turintys proto, patys gerai pamąstys apie riziką ir nuspręs. Aš kažkada nuomojau šeimai su 1 vaiku ir pasakysiu taip: dabar nuomosiu šeimai tik kai įstatymų kūrėjai pasirūpins ir mano teise į mano butą, ne vien vaikais, kurie man galų gale nei giminės, nei draugai.

jus tiesiog neteisi taip, iskeldinimas vykdomas per teisma. as nesaliska, as teisininke. Pradzioje per notara issiuntei pranesima, kad sutartis nutraukiama ir ispejama issikraustyti iki nurodyto termino.4



Kreipiesi i teisma del iskeldinimo. jei nuomininkas piktybiskai vilkina posedi, atvaziavai atsivezei antstoli, konstatavai faktines aplinkybes, pasikeitei duris/spynas ir nuomininko turteli isgrudai i sandeliuka, viskas Nuomininkui pateiki ieskini del turetu islaidu.

Manes nekaso, ar nuomininkas turi kur issikraustyti, ar neturi. ypac, jei pazeidzia sutarti. Kad nuomininkui lieps issikraustyti tik tada, kai tures kur, yra visiska nesamone.


jei teismas del iskeldinimo ivyksta normaliai (ta prasme nuomininkas nesislapsto ir nevengia posedzio) - iskeldinima po teismo sprendimo ivykdei su antstoliu.

ta pati procedura ar su vaikais ar be vaiku. Taip per teisma uztruktu, bet islaidas apmoketi pateikciau nuomininkui - ir neturtine zala prisiteisciau dar-anksciau ar veliau pajamu tures

VTAT ir pirmines teismines institucijos gali vapalioti ka tik nori apie vaiku teises, as ginu savo teise i nuosavybe, ir nutraukus sutarti del vienu ar kitu aplinkybiu noriu isikraustyti i savo turta, ir ta sekmingai padarau . Ne mano pareiga yra apsaugoti svetimu vaiku teises, o gimdytoju ir valstybes. Manes niekas nenubaus uz tai, kad ginu savo nuosavybe.

Beje cia ir del nestumo buvo diskusija.... Pagal istatyma draudziama nutraukti ar nesudsryti sutarties del nestumo


kaip ir nuomojama buta pirmenybe isigyti turi nuomininkas....


Leksa jus labai pikta as dalinuosi patirtimi, kad tikrai galima tai padaryti. Teisine sistema pakrypus gerokai, bet kazkie veikia

p.s. ir tikrai neieskau nuomotis, nors vaiku ir turiu

Aš ne teisininke, todel gal ir nesamonės paklausiu, bet labai jau aktualu. Ar antstolis važiuos pas jus į butą keisti spynų ir iškraustyti nuomininkų be teismo sprendimo? O teismas prieš priimdamas tą sprendimą, tikriausiai kreiptųsi į Vaikų teises. Vaikų teisės, aišku, neleistų iškeldinti nepilnamečio, pirmiausia reikalautų rasti jam gyv.vietą. Ar ne taip?

Nesakau, kad nuomininkų iškeldinimas misija neįmanoma. Tik gali užtrukti.

kažko įtariu, kad nepavyksta rast buto išsinuomot
O jei ta vėlesnė jūsų "konsultacija" butų tokią paprasta ir tikra, tai būtut parašius iš karto, o ne iš pradžių puolus reikalaut, kad žmonės įrodytų, jog taip būna. Va šitas dalykas man labiausiai užkliuvo.


kas liečia nuomos ir dar su vaikais, tai civiliniam kodekse viskas rašoma. Galima, kad ir internete pasiieškojus perskaityt ir be tariamų teisininkių pagalbos. Ir tikrai perskaitys, kad įstatymai vaikų pusėj, o ne buto savininkų.

jus blogai itariat teiseje megstu tiksluma, o kai kazkas kategoriskai kazka tvirtina, gali buti, kad kazko nezinau - priimta kokia nauja nutartis, prasprudus man pro akis teismu praktikoje, ar istat.pakeitimo kokio nesuziurejau. Internetas - ne istatymas, specialiai atsiverciau CK dar karteli
Papildyta:


as nerasiau, kad antstolis keis spynas. ir iskraustyma vykdys tik po teismo sprendimo iskeldinti.
spynas keisiu as pati (mano pasamdytas meistras), jei matysiu, kad sprendimas teisme dar toli matyti, o antstolis konstatuos faktines aplinkybes, ka rasiu iejusi i buta. Antstoliui filmuojant, sukrausiu viska i maisus/dezes ir istrenksiu i sandeliuka. Taip bus uztikrinta, kad nuomininkai nebus mano "apvogti"

Vaiku teises uztikrina vaiku teises. Vaikus, jeigu tevai nesugeba surasti jiems kito gyvenamo ploto, galima patalpinti i laikina istaiga - etc. "pastoge", atzalynas" ir pan.

jus visiskai teisi, del uztrukimo. Bet cia kai kas teigia, kad neimanoma

turejau atveji, kai seimininkai pakeite spynas ir neileido nuomininku i buta su dviem mazameciais.
Baigesi savininku naudai

Ir aš ne teisininkė. Manau, kad vaikų teisės nepažiūrės į tokius tėvus teigiamai. tėvai privalo užtikrinti vaikų poreikius, jai rūpintis, tačiau toks pavyzdys, kai tėvai savanaudiškai naudojasi svetimu turtu (mano akimis tai vagystė) tikrai nerodo gero vaikų auklėjimo. Todėl vaikai gali būti patalpinti į vaikų globos namus iki tėvai susitvarkys savo buitinius reikalus.

Na žinot... Skaitau ir nebeapsikenčiau. Toli nukeliavot. Todėl vaikai gali būti patalpinti į vaikų globos namus iki tėvai susitvarkys savo buitinius reikalus. Jus matyt kazkokioj kitoj valstybej gyvenat. Ne Lietuvoj visgi. Prasilenki su realybe taip, kad net iš šalies skaityti pikta!
Vat kai savo kailiu susidursi ir viskas baigsis taip kaip tu čia dėstai, tavo 'įvikis' bus precedentas visiems Lietuvos piliečiams mūsų teisinėje sistemoje (susidūrusiems su tokia situacija).

Taiiiiip........
Aplamai dėl šios problematikos:

1. Jūsų sutartis teisme gali tapti niekine, jei nesilaikysite ją sudarydami pariteto, t.y. sąžiningumo principo. Jei sutartyje numatote 10 sąlygų nuomininkams ( atlyginti žalą, tvakyti, netriukšmauti, nelaikyti gyvūnų ir t.t.) o sau nė vienos tai galiu garantuoti, kad teisme nuomininkas ją gali paneigti kaip neteisingą ir primestą jam pasinaudojus jo sunkia padėtimi. Teismai labai žiūri ar nėra pažeistas, sudarant sutartį, sąžiningumo principas.
2. Tarp iškraustymo ir skolos išieškojimo, bei savivaldžiavimo, skirtumas labai nedidelis. Prievartinį iškraustymą be teismo labai lengva su geru advokatu paskelbti savivaldžiavimu. Patiems iškraustant reikia iškviesti antstolį, policiją ir dar viską filmuoti, nes nuomininkai gali pareikšti turėję nusipirkę kokius 5 kg investicinio aukso luitais. Ir jus apkaltinti to aukso dingimu, vienas juokas. Šiaip geriausia eiti tik per teismą.
3. Registrų centre registruoti sutartį pravartu tik tada, jei gali ta nuoma įtakoti trečiuosius asmenis. Taigi, jei ta buda galvotumete parduoti su nuomininkais, ar leisti subnomuoti ir t.t.
4. GERIAUSIA PRIEMONĖ NUO TOKIŲ ATVEJŲ YRA TIK PREVENCIJA IR LIUDININKAI (JOKIU BŪDU NE GIMINĖS IR DRAUGAI).

P.S. Taigi, čia reikia šiek tiek būti psichologais ir turėti patirties. Sąlygos pradinei įmokai turi būti griežtos, bet ne ant tiek, kad adbaidytų net ir mokius klientus. Sutarties sudarymas dalyvaujant tarpininkui (t.y NEUTRALIAI) pusei labai stipriai veikia nuomininkus. Iš principo dauguma nesąžiningų ir nemokių klientų net nevažiuoja žiūrėti buto jai sužino,kad nuomoja per brokerį. Nes žino, kad 1.Bus liudininkas. 2.Bus sutartis pagal visus reikalavimus. 3.Tarpininkas nepasiduoda įkalbinėjimams, kad pirmą įmoka sumokės tipo po algos (savininkai dažnai pasiduoda įkalbinėjimams nebeteke kantrybės) 4. Aš nepamenu mūsų firmoje iškraustymo atvejo. Pora problemų turėjau, bet nuvykus kartu su sąvininku "po presu" mes jas išsprendėme. Vieną dabar turiu bylą, kur savininkas reikalauja atlyginti 3000 žalos, o buvusi nuominikė jį apkaltino turto prievartavimu. O jis yra policininkas, tai prokuratūra jam byla iškėlė kaip mat. Taigi, mano liudijimas galima sakyti yra lemiamas.

Taip, aš pati nuomojuos ir turiu 2 vaikus... ir labai labai stengiuosi dėl savo vaikų, ir nuomotojai susimokėti ir vaikus aprūpinti, kad ir kaip tai būna labai sunku. Nuomojuos jau 10 metų ir nesu skolinga nė 1 cento ir tikiu, kad mano atvejas niekados nebus visos lietuvos ĮVYKIS,