Užpylėm kaimynus arba atvirkščiai

Tada nekas
Nebent atjungt vandeni susitarus su kitais kaimynais - bus priverstas isisleist ir surementuot ir virsutinis butas

Nuo siandien jau ir virsutinis sutinka, nes turbut ir pas juos kazkas negerai. Paskyre keitima kita savaite, jei neisileis vel nezinau. Ar imanoma i teisma skubos tvarka? Priverstinai ieit kazkaip su policija?

Sveiki,

Gal kas turejote panasia situacija?
Gyvename daugiabutyje name ir atrodo su santechnika viskas gerai, jokiu vandens nutekejimu nemateme.
Staiga gauname skambuti is pastata administruojancios bendroves ir draudimo, kad apliejome kaimynu buta.
Patys kaimynai mus pazista ir daznai sutinka, bendrauja, bet apie uzpylima nieko nesako.
Gave laiskus is draudimo, kad apliejome kaimynus, nuejome ju klausti , kas kaip cia nutiko.
Kaimyne parode maza demele ant lubu (2 cm x 15 cm) ir sako zinote paskambinom draudimui...
Paklausus kada ta deme atsirado, kaimyne pasake nezinanti, o pastebejo ale tik dabar... Kodel i mus is karto nesikreipe nepaaiskino...
Draudimas dabar is musu nori 300 lT.
Kadangi mes savo bute nieko nepastebejom, tai nelabai sutinkam tuos 300 Lt moketi, tuo labiau, kad nera jokiu irodymu, kad kazkas pas mus issipyle. Turiu itarima, kad ta deme nuo senu laiku, o kaimynai tiesiog dabar apdraude buta ir nori "uzsidirbti".
Klausimas: kaip draudimo bendrove turetu irodyti, kad tikrai mes kazkokiu budu apliejome kaimynus? Kaip tie irodymai turetu buti iforminti?

jei pas kaimynus padarytas kapitalinis remontas, tai jiems kiekviena demele svarbi, juk beveik visas lubas perdazyt reik... nemanau kad 300 lt tai nori uzsidirbti

Papildyta:


jei pas kaimynus padarytas kapitalinis remontas, tai jiems kiekviena demele svarbi, juk beveik visas lubas perdazyt reik... nemanau kad 300 lt tai nori uzsidirbti

Jei sakote, kad ta demele tokia maza tai suma zenklai per didele... ir koks skirtumas koks remontas... uz 300 lt galima nudazyti ~10kv.m lubu. Manau turite reikalauti dokumentu kaip tokia suma buvo nustatyta. Neturite moketi uz visu lubu perdazyma.
O del irodymu, gaila, bet siuo atveju matyt uztenka, kad gyvenate virs kaimynu - bent kolegei taip buvo. Zinoma dar priklauso kur ta deme, jei prie sienos kur butas ribojasi su kitu butu, tai yra tikimybe, kad uzliejo gretimo buto virsuje esantys kaimynai.

Pas save nepastebejote santechnikos gedimu o sakykite ar hidroizoliacija pas jus yra? Ar ji patikima? Jei jos nera tai gali ir pasikartoti.


Nezinau, gal nuo dazu priklauso, bet kiek jau dazu per rankas praejo nieko gero is tokio dazymo. Nebent dzyn i vaizda. As ameniskai nesutikciau tokios chalturos priimt. Buvo vientisos lubos o dabar lopais. Neaisku dar is ko ten tos lubos ir kokio tipo deme. Jei betono ir rudziu tai cia dar mazai uzsiprase. Na jau ne, nepraeitu tokie bajeriai. Tam ir draudimas yra, kad viskas ,,po'' taptu lygiai kaip ir ,,pries'' .

O siap tikrai reikia aiskintis kas uzliejo. Kai mes gyvenome bute mus 1 aukste uzliejo kaimyne is 3 o 2ame nei laso nebuvo. Kazkaip per bloku sudurimus. Kita situacija buvo kai slapo sandeliuko lubos, santechnika is virsaus buvo ok, bet nebuvo hidroizoliacijos tad semesi po biski.

Ju draudimas mums sake, kad turime moketi už visu lubu perdazyma (koridoriaus plotas kur yra deme apie 2m2). Jei tikrai zinotume, kad tai mes uzpyleme sumoketume ir nesuktume sau galvos. Bet itariu, kad ta deme nuo senu laiku, kuri atsirado ne del musu kaltes, o kitu gyventoju kaltes (kurie jau cia senai nebegyvena), o dabar mes turime uz tai sumoketi. Draudimas kiek suprantu nesigilina, kas kaip. Pvz., jeigu deme atsirado pries 10 metu, o apsidraudusio buto gyventojai sako, kad tik dabar pastebejo... tai gaunasi kaltas tas kas gyvena virsuj ir nezinau, kaip irodyti kad esame nekalti... nors tuose dalykuose egzistuoja ir senaties terminai ir pan...

manau jie neturi teises taip is oro reikalauti pinigu. Vis tiek turi buti kazkokie irodymai, specialistas. Dabar del kiekvienos demeles kaltins kaimynus? Tai taip galima nebloga bizneli pasidaryt. Manau jie to ir siekia, ypac draudimo bendrove

Įdomu, koks ten draudimas ir kokios jų draudimo sąlygos. Mus kai užpylė, tai draudikai visų pirma liepė kviestis avarinę ar butą administruojančią įmonę, kad užfiksuotų buto užliejimo faktą (jų taisyklėse taip buvo parašyta). Ir tik tada kreiptis į draudimą su visais dokumentais. Kiek atsimenu, administratoriaus moteriškės ir pas kaimynus ėjo apžiūrėt, kas ten įvyko, surašė viską, tik neatsimenu, ar patys siuntė draudimui, ar mums paliko patiems nusivežt (seniai buvo )

Tik praejusia savaite atsidureme teisme, del kaimynu TIPO apliejimo.
Pries 3 metus gavome is Lietuvos draudimo, kad mes apliejome kaimynus gyvenancius pirmame aukste, nors mes gyvename treciame. Draudejas prisistates kaimynu atejo i musu buta ir pklause ar musu jis neapliejo is virsaus, tuo metu pas mane buvo brolis sveciuose, o musu nebuvo. Jis kaimynu nepazysta ir pasake, kad ne nieko nera ant lubu. istikro jokio avarijos zidinio pas mus nebuvo, pas mus net vandens tame kambaryje nera
Kadangi mes apsidraude civiline atsakomybe, tai kreipemes i savo draudima, kad issiaiskintu situacija. Tuomet draudimas pasikreipe i Liteuvos draudima ir pasake, kad nemokes, nes nenustatyta kad pas mus buvo vandens nutekejimo zidinys ir pasiulyta draudimui pateikti naujus yrodymus. beveik 3 metus jie nesirode ir nieko nedare, kol pries koki menesi gavome ieskini, atlyginti padaryta zala. Beje senatis 3 metai, o jie ieskini padave likus keliom dienom iki senaties termino. Po pirmo posedzio teiseja primygtinai siule taikos sutarti, bet pasakiau, kad tai jau principo reikalas, nes as neketinu moketi uz tai ko nepadareme. ir dar pasake, kad tokios bylos dazniausiai baigiasi ne atsakovu naudai. Taip as pajutau, kad teiseja nusiteikusi pries mus ir bylos sprendimas kaip ir aisku. Aciu dievui as pati esu teisininke ir man nereikia teisininku pagalbos, galiu pati save atstovauti, ruosti procesinius dokumentus. bent sioje stadijoje galvojame eiti iki galo. Mes butume tikrai susimokeje, jeigu mes butume tuos kaimynus uzpyle, nes mes gi turime draudima, jis butu viska apmokejes, mums nera tikslo meluoti. Beje antro auksto kaimynai nebuvo uzpilti

ERGO draudimas. Nezinau, kokiu dokumentu reikejo is apsidraudusiuju, bet as pati kvieciausi namo administruojancia imone, kad nustatytu, kad pas mane viskas tvarkoj. Administruojanti imone apziurejo, kad pas mus viskas tvarkoj, uzejo pas kaimynus apziurejo deme, kuri jau isdziuvus ir surase pazyma, kad apliejimo priezastis ir aplinkybes neaiskios. Taip pat telefonu man pasake, kad deme atrodo kaip ir sena, bet administruojanti imone nera ekspertai, kurie galetu pasakyti, kokio senumo ta deme yra. Kiek zinau kaimynai ismoka gavo, o dabar draudimas nori issireikalauti is musu.
Papildyta:


O prie ko cia Jus, jeigu aplietas butas 1 aukste, o pas jus bute 3 aukste nieko nevyko? O kodel ne 2 aukstas uzpyle tada?

Paskutinius pora metu teko padraugaut su kaimynais ir draudikais del uzliejimu Tai visada privaloma fiksuot uzliejima, nes kitaip draudimas nemoka. Kvietem ir avarine visada, ir administratoriu. Tik keista, kad is karto neatejo pas jus kaimynai. Mes dar bandem pirmais kartais graziuoju, bet kai nepavyko, tai is karto avarine, draudimas. Tik musu nuostoliai buvo virs 5000