Vyro teisė į vaikų globą po skyrybų

kokia agresija... taip. man nereikia, todel as neieskau. taciau pati apsigavote ant savo zodziu. jei jums nereikia, ir jus dar tik ieskosite, tai is kur galite zinoti, kad dauguma moteru 'ismusineja" pinigus is vargsu nubiednejusiu ex? pati esate pilna neteisingu prielaidu, ir isvis ne i tema sukurpete pirma netinkanti sakini sioje temoje.

nuo kokio atskirimo laikotarpio prasideda tas "nuolatinai"?

Nezinau, tai pati padriau pries 21 metus. Nors teismas, be mano prasymo, skire sunui islaikyma.
Mano viena prietelka tai padare pries 3 metus. Ji atsisake alimentu, o vyras pretenziju. (Pasiklausiu jos, kokiu budu ji tai susitvake).

Viskas buvo daroma ne per teisma, o notro patvirtinti abipusiai atsisakymai.

Pvz. niekas nezino, o gal tevs sumokejo vaikui vien karta visa suma, kuria salyginai galejo ismoketi per tuos 18 metu, gali mainais palikti turto dali, o gali moteris visai nereiksti pretenziju, del islaikymo...

Manyciau, tik reikia zmogiskumo ir noro.

reiktų teisininko konsultacijos. Čia citavau Civilinį kodeksą, Šeimos teisę.


vadinas notaras patvirtino niekinį, negaliojantį dokumentą. Nes tokie veiksmai prieštarauja CK, ir jei po kurio laiko viena pusė sugalvos užginčyt teisme, tai ir užginčys.
O šiaip aš viso labo pacitavau. Kas kaip daro, nežinau ir nesigilinsiu. Bet teisiškai yra taip, kaip yra.

nors prieš tris metus gal ir galėjo kažkas būt kitaip, nes ši redakcija, pažiūrėjau, yra Redakcija: 4 - 2010.06.22 (nuo 2010.06.30) Aktuali.

**o dėl tėvo galimo išmokėjimo visą sumą vienu metu, žinoma gali taip būt. tik iš praktikos žinau, kad geriau visada viską minėti sutartyje arba dar kokiais nors raštiškais dokumentais. nes niekaip niekur nenorodęs sąlygų, vėliau nieko ir neįrodysi.

pirma susišvietė kad aš kažką užsipuoliau ir parašiau ko nerašiusi, dabar jau agresija rodosi aš ant savo žodžiu neapsigavau, nes pavyzdžių konkrečių reikėjo jums, ne man ir jūs sukėlėt tą šaršalą. aš negaliu žinoti kad dauguma moterų išmušinėja pinigus, nes to niekada neteigiau, rašiau kad tam tikrame forume gausu pavyzdžių, nes kartais jį paskaitydavau kad pažiūrėčiau kaip moterys tampa tokios pilnos pagiežos kad vyrą ima matyti kaip bankomatą. ten tokių pavyzdžių yra ir labai daug. jei jums reikia konkrečių - susirasite. o dabar nusigrybavote ne į temą, savo žodžius bandėte dėti man į lūpas ir aiškinate kad kiti ne į temą rašo, kas nenuostabu taip nusigrybavus

Keik skaitau tai daugumoje poziuris yra formuojamas stereotipu - jei skyrybos, tai be abejones del vyro kaltes, jei vaikai, tai jis ju nepriziuri nemyli, nenori matytis ir pan.
Sios nuomones rodo bendra tendencija, bet tai nera taisykles. deje dauguma formuoja ir teismu praktika.
I anglija isvyke, pabege ir kitaip vengiantys atsakomybes yra ne tik tevai bet ir motinos.
Skiriasi juk kartais ir ne asocialūs o tvarkingi, dirbantys ir išsilavinę žmonės. Todėl į kiekvieną situaciją žvelkime kaip į unikalią.

Apie dievo dovana - motinyste.
Lygiai tokia pati dovana yra tėvystė. Nei didesnė nei mažesnė. Jei esate tikintys, tai turbut sutiksite, kad Dievas negalejo išskirti vieno iš tėvų ir jam suteikti didesnę meilę vaikui. Lygybė nuo seno. Tik mūsų nūdiena visa tai iškreipia. Vaikui vienodai reikalingi abu tėvai.

Jau beveik keturi metai esu išsiskyręs. Su buvusia žmona auginame vaiką, kai skyrėmės jam buvo vieneri. Su metinuku vienas pats susitvarkydavau, nereikėjo ir senelių. Pavyko anuomet sutarti (dar nebuvom oficialiai išsiskyrę), kad vaiką auginsime kartu, ir jis su mumos praleis po lygiai laiko.
Deje, laikas bėgo ir iš pusės dienų liko 2 iš 7 dienų.

Pats sau ne teisėjas, bet jei žiūrėčiau iš savo taško stereotipiškai - galėčiau išrėžti daug karčių žodžių moterims, bet tikiu, kad visi žmonės skirtingi ir stereotipais vadovautis negalima.

Paskutiniu metu pradėjo viskas keistis su ex (skyrybu sutartyje globa priklauso mamai), prasidėjo sąlygų diktavimas, draudimas imti vienomis ar kitomis dienomis, bandoma primesti tam tikras taisykles kada imti vaiką, kada ne. Pikta o kartu ir apmaudu dėl pačio vaiko, nes visa tai veda į nemalonų procesą.

sveiki,nzn ar kas skaitys:
bet man patinka sita tema mamos ka jus snekate?
kodel vyrai visada kalti lieka del nutrukusios seimos?
mano vaikino zmona pati ejo i sona ir tikrai ne viena karta jis pats vaika augino pirmus 2metus,pasitikejo ja o dabar visai mums neduoda vaiko nes matai uzpavydejo tokioms neverta vaikscioti po sia zeme...
kur ji buvo kai vaikui jos labiausiai reikejo o gi jojo ant kito...
dabar skyriasi tai vaiko neleidzia net vienai dienai paimti kitaip tariant net nematom vaiko...
nepagalvokite kad del manes ju santuoka nutruko tikrai ne nes mes dar labai trumpai esam...
esme yra tame kodel vaikai turi kenteti jeigu jums kazkas nepavyko prie ko cia vaikai?
ir jusu santykiai...
reikia nepamirsti tai kad vaikas uzaugs ir jis prades nekesti jusu uz tai kad atskiriat juos nuo tevu...
dar plius yra tikrai tokiu seimu kur vaikai visai neneori buti pas mamas...
tai daug ka pasako kas per mamos yra....
skaudi sita tema bet as manau kaip moterys taip ir vyrai turi tureti pilnas teisias i vaiku glogba...
nesamone kad vaikas turi likti tik pas mamas....
tarkim koks tolkas vyrui moketi elementus kai vaiko visai nemato tai kam jis moka tuos pinigus ?
as nemokeciau nei cento jeigu negaleciau matyt vaiko....
tokiu mamyciu tikrai ne vienas ir ne du kur taip elgesia...
pagalvokite apie tai jeigu jums neleistu visai vaiko matyti o jus mokat pinigus ir nezinot del ko.r tai patiktu?
esme tame kad labai daug mamu yra kurios net per nago juodumo nepagalvoja apie tai kaip jos jaustusi tokioje situacijoj....
tad nerasynekyte cia nesamone kad tik vyrai kalti taip niekad nebuna...gerieji teveliai as tik uz jus!!!!

sveiki,nzn ar kas skaitys: bet man patinka sita tema mamos ka jus snekate? kodel vyrai visada kalti lieka del nutrukusios seimos? mano vaikino zmona pati ejo i sona ir tikrai ne viena karta jis pats vaika augino pirmus 2metus,pasitikejo ja o dabar visai mums neduoda vaiko nes matai uzpavydejo tokioms neverta vaikscioti po sia zeme... kur ji buvo kai vaikui jos labiausiai reikejo o gi jojo ant kito... dabar skyriasi tai vaiko neleidzia net vienai dienai paimti kitaip tariant net nematom vaiko... nepagalvokite kad del manes ju santuoka nutruko tikrai ne nes mes dar labai trumpai esam... esme yra tame kodel vaikai turi kenteti jeigu jums kazkas nepavyko prie ko cia vaikai? ir jusu santykiai... reikia nepamirsti tai kad vaikas uzaugs ir jis prades nekesti jusu uz tai kad atskiriat juos nuo tevu... dar plius yra tikrai tokiu seimu kur vaikai visai neneori buti pas mamas... tai daug ka pasako kas per mamos yra.... skaudi sita tema bet as manau kaip moterys taip ir vyrai turi tureti pilnas teisias i vaiku glogba... nesamone kad vaikas turi likti tik pas mamas.... tarkim koks tolkas vyrui moketi elementus kai vaiko visai nemato tai kam jis moka tuos pinigus ? as nemokeciau nei cento jeigu negaleciau matyt vaiko.... tokiu mamyciu tikrai ne vienas ir ne du kur taip elgesia... pagalvokite apie tai jeigu jums neleistu visai vaiko matyti o jus mokat pinigus ir nezinot del ko.r tai patiktu? esme tame kad labai daug mamu yra kurios net per nago juodumo nepagalvoja apie tai kaip jos jaustusi tokioje situacijoj.... tad nerasynekyte cia nesamone kad tik vyrai kalti taip niekad nebuna...gerieji teveliai as tik uz jus!!!!

Ka tas tavo vaikinas tau sneka, tai zinok tiesos bus tik keli procentai. Turbut per maza esi kad sugebetum filtruot makaronus Vaika lankyt gali jis prisiteises lankymo grafika. Jokia mama to neuzdraus, jei yra teismo sprendimas. Juokingi tie diedu virkavimai, kaip jiems neleidziaaaa O alimentai yra mokami vaikui, o ne neaisku kam. Paskaityk gal istatymus pries cia nusisnekedama. Ir patarimas - bek tu nuo tokio diedo kuo toliau kol nevelu

Kaip juokinga greičiausiai pats nelanko to vaiko ir nenori lankyti, o pasako kad neleidzia jam ten kažkas
Vaikui moka kam tai kam, prisideda prie vaiko išlaikymo kurį pats ir susimeistravo, neaišku?
Aš tai dėl šventos ramybės neimčiau pinigų, galėtų mokėti už darželį ar būrelius kokius ar šiaip ką nupirkt vaikui kai reikia ir nekiltų tada ginčų ar pinigai vaikui ar ant kosmetikos.

Ira didziausia neteisybe vyru atzvilgiu, jeigu zmona isvis nedegradavusi, tai vaika prisiteisti jokiu sansu.Ir matytis su vaiku i savaite valanda, pagal teismo sprendima, ir nustatyma, tas pats kaip nustatyti laika kada sikti.

Teisybė yra tokia, kad skiriantis normaliai ir palaikant normalius santykius su buvusia žmona, vyrai vaikus mato kiek nori, o ne pagal teismo numatytą grafiką. Bet kad ne, dažniausiai reikia draskytis, pilti mėšlą vieniem ant kitų, menkinti ir įrodinėti kad esi geresnis už kitą, tada tenka "mėgautis" skirta valanda. Ir tai ne visada. Beje, aš manau kad normalūs šeimyniški vyrai tikrai gali pasirūpint vaikais ir juos užauginti, ne vienas vyras yra tai padaręs žmonos mirties atveju, bet dažniausiai mūsuose draskosi dėl vaiko tikrai ne tokie vyrai, o daro tai iš keršto moterims, agresyvūs, net liguisti manipuliatoriai vyrai, o ne dėl vaiko gerovės iš esmės. "Lygios teisės" nėra argumentas į vaiko globą.

pati su 3 men vaiku jau nauja vaikina susiradus, tai turbut uz ta ex zmona ne ka geresne.