Įklimpau į skolas

nea, ten kazkoks procentas nuo piniginiu reikalavimu.

tai ir imu "proporcingai galimybem". Lukos pajamos 600, is ju tarkim 200-vaikui (25%), like 400-jai paciai, is vyro 600 (75%). Bet xren kas patikes kad pri takom rassklade ji pati uz alimentus negyvens.

cekius vyras laisvai gali uzginciuot. Vaikas labai mazas, darzas- su lengvata bus akivaizdziai, bureliu sutarciu- nepateiks, spec poreikiu vaikas kiek supratau neturi, rubu- maisto cekiai... uz maista daug neislisi, jei nera spec poreikiu, rubus gali pareikalaut parodyt. Beto, pagrindinis dalykas, su pajamom 600 ji negali pristatyt cekiu uz 800, ar 600, ar net ir 400...

nepamirskit kad i "alimentus" ieina ir vaiko dalis mokesciu uz buta,sviesa itt.

taip, zinau, bet visvien negali buti suaugusiojo zmogaus poreikia dvigubai mazesni nei vaiko, kuris didesne laiko dali praleidzia darze, kur gauna maista.

ko jus cia prie to maisto prisikabinot?atsiprasau mol kol vaikas darzelinis nieko jam nereikia, kai eis i pirma klase is naujo gal prasys nustatyti alimentu dydi nes per mazai jau pinigu paaugliui...

As teismui susakiau vaiku poreikius pagal poreikius, ne pagal mano esamas galimybes. Galimybes yra viena, poreikiai kas kita. Kai nera pakankamai grynu, tada ir sukiesi su rubais tarkim striuke is tetos, batai is pusseseres ir t.t. Bet vaiko poreikiuose turi buti nurodyta ir rubu kaina, jei mama neisgalejo nupirkt nes tevas vaiku nesirupina, bet gavo rubeliu is draugu, tai nerodo vaiko islaidu nes vaiko poreikius ji ispilde pagal esama situacija, bet teisme as remiaus ir ateitim, ir kad striuke ir batai tiek ir tiek kainuoja (ir nesiruosiu visa gyvenima juk buti giminiu remiama, tam ir teisiesi vaikams alimentus), bureliai tiek ir tiek ir tai yra vaiko poreikiai kuriuos su dviem tevu pajamomis visai realu ispildyti. BET ne su vieno is tevu, t.y.tik mamos. Taigi zinoma renkami cekiiai atspindes esama skurdzia situacija, bet as asmeniskai rasiausi vaiku islaidas pagal tai ko reiktu normaliai vaikystei, o ne pagal savo kisene tuo metu kai skyriausi. Paaiskinau, kad vaikai nelanko vieno ar kito burelio nes nera galimybes kol nera alimentu, bet mano supratimu jei tevas moketu nuolat, ta suma tikrai butu skirta ir bureliams ir pan. Kai prasides mokykla, prisides ir kitu islaidu tarkim vaikas vyksta i ekskursija, prasau 30-50lt.ir nevaziuoja tik keli vaikai kodel jusu turetu buti tarp ju? Mano viena jau ejo i mokykla kita dar ne, bet pasakiau, kad po metu tos islaidos man dvigubes. Teismas turi atsizvelgti. Taip kad jei mama isgyvena su vaikais uz 800lt.pas tevus ir kazkaip prasimaitina, teismas negali aiskinti, kad to uztenka, nes ji negali pateikti didesnes islaidu ataskaitos nei kol pradejo gauti alimentus. Mano nuomone, jei vaikai negauna alimentu, mamos surinkti cekiai niekaip neatspindes vaiku poreikiu, todel teismas negali remtis tik surinktais cekiais.

taip, is esmes pasikeitus vaiko poreikiams buna naujas teismas. As nesakau, kad vaikui nieko nereikia, as sakau, kad joks teismas neprivers teva islaikyt buvusia zmona. Ir patiket, kad vaikas valgys uz tevo pinigus pirktus ikrus kol mama kamputyje juodos duonos reke grauz- yra sunku.



o jei vaikas turi du tevus kurie abu po 800 uzsidirba, kas tos vaiko poreikius tenkina?



vardiniu rubu? rubu "is antru ranku"? Vaiko poreikis buti aprengtam ar buti aprengtam pagal paskutine mada?



kodel?




tai o ka daryt tiems, kurie tiesiog neuzdirba "normaliai vaikystei"? Kai vyras neuzdirba pakankamai, kad ta "normalia vaikyste" aprupint? Kodel jei zmona uzsidirba 800 ir nesivargina padirbet daugiau (cia, aisku, ne Lukos situacijai) vyras (ar ex-vyras) turi PILNAI imtis vaiku islaikyma pagal nedirbancios ar mazai dirbancios zmonos isivaizdavima apie vaikyste?

o jei seima kartu gyvena, kiekvienas po 800 uzsidirba ka jiems i teisma paduot ant popieriuko burelius "kuriu ju vaikas negali lankyt" surasius?

Nematau logikos nors tu ka.


Dar parasysiu, man teisejas sake, kad issiskyrus vaiko finansinis aprupinimas neturi is esmes nukenteti, vaikas turi gyventi finansiskai panasei, kaip gyvenes seimoje. Del to milioneriaus vaikas gaus daugiau, o vaikas, kurio seima vertesi visa uz 800 baltu pajamu tikrai negali tiketis, kad jo poreikiai bus ivertinti tiek, kiek milioneriaus vaiko. BET dar egzistuoja "sveiko proto" ribos. As, pvz, vaikams leidziu daugiau nei po 800lt/men bet tai ne pagrindas reikalaut daugiau is vyro. Jei as matau reikala vaikui naujus ECCO batus pirkt- cia mano reikalas, gal vyras kukliau nupirktu ir nesusaltu tas vaikas. Gal as darausi pagal uzsakyma baldus vaiku kambariui- jis butu naudota dviaukste lova uz kelis simtus nupirkes... zodziu, teismas ziuri i abi puses ir nustato PROTINGA IR PAGRISTA ir minimuma ir maximuma. Pazistu tas, kurios be vargo gavo 600lt/men, ir tas, kurios gavo po 250 nepaisant visu "surinktu" cekiu.

Na as pasakiau savo situacija, kaip ten kam uztenka to jie teisme ir praso. Mano atveju zinau ekso pajamas/galimybes tad jos tikrai didesnes nei mano. Ir vakai gyveno geriau iki skyrybu nei po ju, tad nemaciau reikalo to nereikalauti. Tarkim teismo metu as isvis buvau bedarbe, tuo metu vaika bureliu nelanke taciau islaidu buvo nuolatos - padejo gimines. Ta teisme ir sakiau, esme, kad kai sudarinejau vaiku poreikiu lentele, kad ir su kukliais reikalavimais, ji gavosi nemaza. Mano vaikai neserga jokiom letinem ligom, bet pries teisma buvo toks menuo, kai vaistam 315lt.isleidau (teta sumokejo ir to neslepiau ir teismui, bet taipbuvo), kremam apie simta (odos liga), plius keliones pas gydytoja. Ir sveiki vaikai suserga ir nieks nelekia i teisma perziuret is naujo. Mano atveju pati teiseja pradejo skaiciuot sildymo ir pan.kainas, ir paskyre islaikyma 60% vyrui, 40% man. Nes logiskai taip ir yra - mama visa laika praleidzia su vaikais (musu atveju lankymo nera, o ir esant visvien mamai tektu didziausias kruvis), taip kad ir kelione i miesta ir pan., automobilio islaikymas ar autobusu bilietai vaziuojant su vaiku, didesnis islaikymas vistiek tenka jai. Pagaliau, jei nuomuojuos buta - be vaiku as eiciau i mazesni, automatiskai mazesnes islaidos. Ir t.t.
As tarkim neirasiau nesamoningu bureliu kuriu gyvenime nebutume leide ir su vyru, paemiau elementaria muzikos/sporto mokykla tai 50lt.per menesi. Plius priemones. Susidaro suma nemaza, as dar darzelyje kanceliarinems isleisdavau po 50lt.kas kiek laiko ant vaiko. Ta irgi surasai i lentele, znoma paskui prasideda mokykla ir kitos islaidos, bet man asmeniskai jos nepamazejo nei per daug padidejo, tiesiog vietoj pampersu perki daugiau flomasteriu ar sporto batelius. Islaidos visvien daugmaz panasios. O tokius dalykus kaip vitaminai, vaistai saltesniu sezonu ir kt.reikia is anksto numatyti, tarkim mano mergaite alergiska antibiotikams tai noriu nenoriu turiu daugiau rupintis jos mityba ir neleist apsirgt, todel dazniau imu taksi per lietu ir pan.(masinos dabar neturime), tas kainuoja nors ir nera ypatingos islaidos. Kiekvienas ziuri savo reikalavimus, bet netiesa, kad jei tevas nedirba - vaiko poreikiai sumazinami. Kaip sakiau as pati nedirbau, bet vaiku poreikiai buvo ispildyti vienu ar kitu keliu, nuo to negali pasiplauti.

As nekalbu apie atvejus kai seima uzdirba abu po minimuma o skyrybu metu zmona padaro vaiko poreikiu sarasa pagal milijonieriu gyvenima is zurnalo. Ne. Bet tarkim mano atveju as zinau savo eks galimybes ir jas teisme susakiau, o teismas savo nuoziura viska ivertina ir padaro sprendima.

jei gerai pamenu, jusu vyras - uzsienetis, tai aisku daug ka keicia, ju algos ir musu- skirtumas didziulis. Bet griztant prie cia aptariamo atvejo: motinos pajamos 600, ar jos augs? sunku pasakyti. Jei pvz ji uzdeklaruos kad vaiko poreikia, tarkim 800 ji 1) tures paliudyt kas ja remia, nes jos islaidos aiskiai virsyja pajamas (jusu atveju turbut gan aiskiai surasyta buvo ir neslepet kas kiek dave- atvirumas gerai, nes teisejai per tiek metu uzuodzia mela) 2) vyras jei tik noro tures gali prisiteist islaikyma poreikiais- neduos i rankas, bet mokes uz darza, pirks rubus- tada pateiks cekius ir irodys kad su daug mazesne suma issivercia. Zodziu, jei vyras turi noro gintis- tikrai apsigins ir buvusios neislaikys.

Konkreciai Luka truputi keistai daro Jai reiktu prasyt laikinu alimentu, jos pajamos padides, gales realiai daugiau skirt vaikui.

Na taip, ant popieriaus as gaunu daug Bet realybej to nera, ir vaiku fondas man neapmoka kas apmokes Lukai, nes mano vyro adresas ne LT. Tai vat gyvenu is savo pajamu tik

Kai motinos pajamos nulines arba minimalios, kas buvo mano atveju, as vistiek ziureciau i prieki ir motyvuociau, kad vaiko poreikiai atsispindes esant tokioms ir tokioms pajamoms. Tokius ir surasiau vaiko poreikiu lenteleje. Nes realiai, jei seima skiriasi, seima visada islaike vyras tarkim - motina niekaip negales skyrybu proceso metu surinkti cekiu ir pan.kiek JAU prisiteisus vaiku islaikyma ir galedama sau ta leisti. Nekalbu apie atvejus, kai tevas to duoti negali... Taciau net mano atveju, jei tarkim gauciau is vaiku fondo per du vaikus jau gaunasi nemaza suma, kuria galeciau parodyti isleidusi vaikams. Kadangi to nera, parodyti nesigauna. Man rodos teisejas negali ziureti tik i cekius, kuriuos motina rinko negaudama jokio islaikymo, pakeitusi savo gyvenama vieta ir keisdama darbus ir pan.vien del skyrybu.

Balticgirl, taip, i cekius ziuri "pro pirstus", bet jei nera kokia ypatinga situacija- invalidumas, santuoka su milioneriumi ar uzsieneciu- poreikia dalinami per puse. Jei vyrui vaiku nereikia- super, bet jei jis nori vaikus atimt, ar siaip tau gyvenima pagadint- jis tai gali padaryt, jei neatlieki savo pareigu ir neaprupini vaiko poreikiu puse, o jo labiau gyveni is vaiku- is gaunamu alimentu. Prasme keliant poreikius tu keli ir savo isipareigojimus. Tai ne problema jei vyrui dzin, bet jei ne- irgi kaip ir vyras nemokantys alimentu gali "prisisaukti"

Balticgirl, o kodel negalite gauti vif pinigeliu juk jei tevas moka nereguliariai, ne visa suma ir pan. pinigus gauti galetumet

jis ne LT pilietis

VIF ne "sponsoriauja" vaikus, bet laidoja uz savo piliecius- nepareigingus tevus.