Pasyvus namas - 11 tema

Mano (ir vokiečių) suvokimas sako, kad PN gali būti šildomas bet kuo - net ir malkomis. Tuo tarpu elektrikų suvokimas sako, kad PN Lietuvoje gali būti šildomas tik elektra.

Štai kur problema: aš priimu bet kokį galimą PN šildymo variantą, o užsispyrę elektrikai iš Lietuvos - tik elektrą.

Tai kas čia siauriai ir net bukai mąsto?

Koks tinkamiausias gruntas geoterminiui?

Pas mane iki 2m yra smulkus smelis, nuo 2 iki 6m yra durpe, dar toliau takus zvyras smelis. Gruntiniai vandenys prasideda praktiskai nuo 0,7m.

Tai ir darau. Aš kai skaičiau Karolio postą pirmiausiai atkreipiau dėmesį, kad jis išskyrė dvi aptarinėjamų pamatų rūšis:



Ištrauka iš to pačio posto. Jis atkreipė dėmesį, kad pagrinde lyginamos dvi pamatų rūšys: 1. PP su 2. gręžtiniais pamatais apjungtais roostverku ir atskirai išlietomis grindimis ant putplasčio, kurios irgi atrodo kaip konstruktyvo nelaikanti plokštė.

Jūs iš posto ištraukėte jo aiškinimą apie gręžtinius pamatus.

Ta pati informacija, tik visai skirtingai suvokta, tai puikiausiai papildo mano ankstesnį postą.

Vat ir vėl neteisinga išgirstos info interpretacija. Vilienė niekad nesakė, kad reikia šildytis tik elektra, aš ir taip nesakiau ir DEU nesakė. Visi kaip susitarę tiktai tvirtina, jog PN nesuderinamas su kaminu, atitinkamai ir KKK. Tai jie teigia truputį labiau pasigilinę į PN filosofiją nei eilinis pinigėlių pertekęs ir PN besistatantis, bet visai nesigilinantis į PN filosofiją vokietis.

Vilienė kiek pamenu teigė, kad jis mielai šildytųsi geoterminiu, bet kai jo kaina nesveikai užkelta, investicija į geoterminį neatsipirks ir vienintelė šiai dienai racionaliausia šildymo sistema - elektra. Taip pat, jei aš teisingai supratau turimą info, jis ketina šildymui pajungti turimus saulės kolektorius.

DEU jei teisingai jį supratau prioritetą teikia ne elektrai bet šilumos siurbliui oras-vanduo, trūkstamą šilumos kiekį padengiant elektra.

Mano šiai dienai įsivaizduojamas šildymo būdas labiausiai artimas mano nurodytam Vilienės šildymo būdui.

Kurioje vietoje čia nurodyta, kad nors vienas iš jų šildysis tik elektra? Aš čia matau tik teiginį, kad nesišildysim KKK ir ieškosim optimaliausio kito šildymosi būdo, kuris nereikalauja su PN nesuderinamo kamino. Pakolkas labiausiai patraukliais atrodo saules kolektoriai, oras-vanduo šilumos siurbliai ir tiesiogiai elektra.

Pataisykit DEU ir Viliene jei klystu.
Papildyta:


Smėlis nors ir mažiau nei molis, bet puikiausiai tinkamas horizontaliajam kolektoriui. Horizontalusis kolektorius našiau dirba būdamas gruntiniuose vandenyse.

Sakyčiau labai neblogas gruntas kloti horizontaliajam kolektoriui. Aš bandyčiau jį pakloti kokių 2 m gylyje, nelendant į durpes.

Bet kada galimas vertikalusis kolektorius, jis visuomet bus našesnis bet brangesnis. Jei vertinant investicijų atsiperkamumą, turiu įtarimą, kad horizontalusis yra teisingesnis pasirinkimas.

Geriausia terpe yra vanduo ...

Ne čia vis dar apie gręžtinius pamatus. Pas Mintą būtų 21 kaminas, vaizdelis tikrai įspūdingas.
Papildyta:


Mintas čia mano nuomone neblogai viską suskaičiavo. Pritaikius "butelio kakliuko" teoriją, skaičiuojant nuostoliu per polių "kakliuką" reikėtų įvertinti jo storį, kuris turėtų sutapti su rostverko šiltinimo storiu. Šilumos kelio iš rostverko į polius siauriausia vieta bus 20 cm storio, iš visų pusių apšiltinta poliaus viršutinė dalis. Ji turėtų praleisti tris kartus daugiau šilumos, nei skaičiavimuose paimta 60 cm betono.
Tai bendrus Minto apskaičiuotus nuostolius per pamatą padidintų labai grubiai iki kokių 0.45 kWh prie vidutinės šildymo sezono temperatūros. (Primečiau iš akies, tikiuosi Mintas paskaičiuos tiksliau)

Kažkaip tas skaičius niekam įspūdžio nepadarė. Bet 0,45 kWh x 24hx200d yra 2160 kWh per metus. Jei Minto namo plotas yra iki 120 m2, nuostoliai vien per pamatą 18 kWh/m2 per metus.

Aš prioritetą teikčiau oras-oras + elektra, tik dar neapsisprendžiau kokiu santykiu.
Susiskaičiavau, kad jei įvertinti visus niuansus, bet kokia sistema šildantis, galutinė kWh kaina gaunasi labai panaši. Elektra ir šilumos siurblys oras-oras gal keliais centais pigiau, bet skirtumai tikrai nežymūs.
Todėl reikėtų rinktis tokią sistemą kuri komfortiškiausia arba labiausia patinka.
Man skirtingai nei Viliui visai patinka kurianti ugnį ir nematau tame didelio vargo. Bet elektra man gaunasi netik, kad pigiau, bet aš galiu žymiai tiksliau reguliuoti ir programuoti temperatūrą, aš galiu bet kokiam laikui palikti namus, sistemoje beveik nėra kam gęsti, generatorius yra pigus rezervinis šaltinis ir visa eilė kitų privalumų. Man labai svarbus argumentas, kad tobulumas, paprastume.
Šilumos siurblys oras-oras turi vėsinimo privalumą, tai minimui vieną reikėtų įsirengti.
Tačiau, bet jau aš nemanau, kad kiti šildymo būdai yra blogis. Paprasčiausia bus kiek daugiau vargo ir mažiau komforto. Čia panašiai kaip ir su pamatais, visi lyg ir sutinka, kad PP geriausia, bet nežinia kodėl norisi daryti kitaip. Tai pasakykit kodėl ir aš kitaip pasidarysiu, jei tie argumentai protingi.

O Cibulis tikiu, kad geras žmogus, bet kažkas jam su ta elektra matyt yra negero nutikę. Jei nedomina nei argumentai, nei skaičiavimai, tai tokia ir diskusija. Elektra blogai ir viskas, kaip velniui kryžius ar atvirkščiai. Aš nesiekiu nieko niekam įrodyti. Pateikiu savo nuomonę ir argumentus. Jei žmogus turi susidaręs tvirtą kitokią nuomonė, tai jo teisė. Jeigu nenori pasakyti kodėl taip galvoja, taip pat jo teisė. Turi teisę, net ir tą savo nuomonę nuolat kartoti, ką tu jam padarysi.

Beje, kas dėl Vokiečių tai nereikėtų tiesiogiai su jais lygintis. Tikriausia neperkate, kaip daugelis vokiečių naujos mašinos kas keli metai. Norint lygintis reikėtų atsižvelgti į vokiškas energijos kainas, atlyginimus, valstybės rėmimo politiką ir daugelį kitų dalykų. Tikėtina, kad ten toks pasirinkimas ir ekonoiškai visai kitaip atrodo. Visgi spėju, kad vokiečiai tokį šildymo būda renkasi, jei tikrai renkasi, dėl kokių nors žalių idėjų.

"mano kvartalas" neegzistuoja, ką, aš jums panašus į Koreiką ? Statausi vidury gyvenvietės, visi čia viskuo apsirūpinę - džiaugiuosi kad anglis labai brangi
Niekada neteigiau, kad KKK yra blogis, tik ši technologija turi savų problemų ir jas išsprendus ji labai patraukli dėl žalumo ir kuro - jo pilni mūsų miškai, žūva pūva realūs pinigai

Primetes visus įmanomus pritekėjimus aš tokius nuostolius gavau visam namui

Reiškia jei būtumėte vietoj polinių pamatų pasirinkęs plokštę, visus šilumos nuostolius padengtų pritekėjimai ir šildymo poreikio visai neliktų.

Ką čia bepritaisysi...tik papildyti galiu. Kaminas, nors ir blogybė, bet ne jame didžiausia bėda. Autonominės, pabrėžiu AUTONOMINĖS KKK instaliavimo kaštai yra labai dideli, įrenginio, kuris būtų tinkamas pagal galią rasti labai sudėtinga, tektų nori nenori dar ir padorią akumuliacinę įrenginėti, kas dar labiau išbrangina. Ne autonominė (ne GKK) man yra visiškai nepriimtina dėl kasdienio darbo. Tikrai turiu geriau apmokamą užsiėmimą nei kurikauti, tą pusvalandį galiu paskirti ir manau per jį tikrai uždirbsiu elektrai visai dienai.
Beje. Dabar name stovi tepalinis 1.4kW. Ryte saulė atsisuko į vitriną gal 10.30. Nuėjau 11.30, pakabinau I a maždaug 1.70m aukštyje gradusnyką kol nešiau lauku nukrito iki +5C, pakabėjo 20min atsistojo tvirtai ant +12C. Internetinis termometras mūsų kaime rodė -16C, nežiūrėjau kaip iš tikrųjų. Name jokių daugiau pritekėjimų nėr, vakar ilgokai varstytos durys - nešta išnešta ir pan. vakar vakare buvo -10C. Tiesa drėgmė baisinė, nuo langų bėga upeliai, ant palangių ežeriukai - tokį orą sušildyti reikia daugiau energijos. Bet panašu, kad 1.4kW atlaiko delta t ~26...28C. Savo kolektorių reikės rimčiau izoliuoti - vamzdžiai į ir iš kolektoriaus be aukštatemperaturinės izoliacijos dar reik vatos/folijos kevalais dengti, mažinti nuostolius magistralėse.
Ryte nuėjau pas tėvus, pasigrožėti kaip saulės kolektoriai jaučiasi - glikolis ant stogo buvo +27.5C, cirkuliacinis dirbo. Optimizmas dėl saulės neblėsta - kai didelis šaltis tai ir aukštas slėgis ir saulėta diena!
Papildyta:

Su kakliuku viskas liuks, bet nepamirškime, kad pats butelis nėra vakuuminėm sienelėm, abejoju, kad iš abiejų pusių rostverkas gaus po 30cm šiltalo - nors tai ir esmės nekeičia. Noriu pasakyt, kad rostverkas nuostolius turės trymis kryptymis, aišku žemyn į polius nuostoliai bus didžiausi, bet nuostoliai horizontaliomis kryptimis ne bus nuliniai. Todėl kaži ar galime taip paprastai suskaičiuoti nuostolius kaip plokščios atitvaros
Papildyta:

Įtariat trenktas? Ta prasme gavęs elektros smūgį?
Vienintelis ko nepernešu Cibulyje - tuščias užsispyrimas. Pažiūrėkite, kiek argumentų už ir prieš KKK ir kt. šildymos būdus esame prirašę DEU, Mintas ir aš, jau baigiam patys sau atsibost. O Cibulis tik erzelį sukelia savo "KKK yra geriausia. Paskiau. Hau" ir dingsta dienai-dviem. Jokių argumentų, tik paistalai - mol vokiečiai degina, kūrena... tik nurimsta KKK aistros ir vėl Cibulis kaip pilypas iš kanapių: KKK KKK KKK KKK ir dingsta...Partizaniniai metodai?

Jai galima isikisiu i pokalbi apie silumos nuostoli per polius savo zioplu klausimu. Ar poliaus buvimas sakykim 3m gyli ar daugiau kur sakykim yra kokie +4 siluma nekompensuoja kazkiek silumos nuostoliu i virsu?

Pvz mano atveju poliai po 6m, gal tokie poliai net sildys pamata?