KarolisLT, 21 Gru 2011 - 22:40, paraĆā€¦Ä¼Ć¦Ā½Ä†ā€˛Äā‚¬ā€¯:
KarolisLT, 21 Gru 2011 - 22:40, paraĆā€¦Ä¼Ć¦Ā½Ä†ā€˛Äā‚¬ā€¯: ![]()
Pasyvaus namo koncepcija yra sugalvota taip, kad būtų galima atsisakyti papildomos vandeninės šildymo sistemos. Kodėl 10W/m2? todėl, kad oru būtų galima šildyti ?
Kodėl oru? Todėl kad patalpas vis tiek vėdinti reikia, o pagal numatomus kiekius būtent ~10W/m2 ir pavyksta padengti nedidinant oro kiekio
Pasyvaus namo koncepcija yra sugalvota taip, kad būtų galima atsisakyti papildomos vandeninės šildymo sistemos. Kodėl 10W/m2? todėl, kad oru būtų galima šildyti ?
Kodėl oru? Todėl kad patalpas vis tiek vėdinti reikia, o pagal numatomus kiekius būtent ~10W/m2 ir pavyksta padengti nedidinant oro kiekio

Norėčiau konkrečiau. Jūs teigiate, kad PN turi būti šildomas oru, nes vandeninė (radiatoriai, grindys) per brangi PN sistema. Jei taip, tai kaip suvesti į vieną visumą tris skirtingus taškus: orinis šildymas, KKK arba granulės ir akumuliacinė talpa.
Man aišku, kad KKK arba granulės (biomasė) užkrauna akumuliacinę talpą, tačiau kaip iš jos paimti šilumą. Juk akumuliacinė talpa - tai vandens bačka iš esmės. Jūs siūlote prie rekuperatorių pajungti akumuliacinę sistemą, kad ši pašildytų iš lauko paimamą orą.
Ar teisingai suprantu ir galvoju?