QUOTE(FIEDZIA @ 2015 05 18, 08:32)
Kazkas sake, kad ismetimas turetu buti isoriniu vamzdziu. Nesamone, nes oro paemimo silumokaicio plotas sumazetu kvadratiskai. Lyginant d100 ir d200 tai butu 4 kartus !!! Butent tik kartu turetumete pakloti ilgesni pozemini vamzdi teoriskai. Bet ivertinus, kad ismetimo silumos 4 kartus didesnis salytis su zeme tai... turetume bereikalingai ismestus pinigus ir sugaista darba
Aš sakiau ir dar kartą pakartosiu.
Nesąmonė padavinėti orą per išorinį ortakį, nes pirmiausia negausi jokios didesnės naudos iš išmetamo oro srauto, didesnių į namą paduodamų temperatūrų atžvilgiu, tad naudos nebus daugiau nei iš paprasto ŽŠ, tik kaina įrengimo bus didesnė. Aišku, didesnis paviršiaus plotas leis turėti trumpesnį ŽŠ, bet didesnė jo įrengimo kaina neleis iš to gauti jokios finansinės naudos.
Tiesa pasakius absoliučiai nebus jokios naudos iš tokio varianto, lyginant su paprastu ŽŠ užkastu žemėje.
Tik paduodant orą per išorinį vamzdį bei dalį vamzdžio esančio arčiausiai patalpų apšiltinus, galima tikėtis aukštesnių tiekiamo į patalpas oro temperatūrų nei iš standartinio ŽŠ. Tik dėl aukštesnių tiekiamo oro į patalpas temperatūrų verta žaisti su vamzdžiu vamzdyje, o tai įmanoma padaryti, paduodant orą į patalpas tik per vidinį vamzdį.