QUOTE(mintas @ 2011 10 09, 11:39)
bet "ed@"`as mane sudirbo, jog šilumos po rekuperatoriaus iš namo išmetama niekingai mažai. Tokio siurblio statymas atsipirktų jei nebūtų rekuperatoriaus, bet mano nuomone, rekuperatorius daugiau naudos duodantis įrenginys, t.y. jo teikiama nauda finansiškai turi būti labiau juntama nei tokio šilumos siurblio.
Taip, edas visiškai teisus, jei rekupo COP 80-85proc tai šalinamas oras bus šiltesnis už aplinką tik ~3C. Todėl stebuklo tikrai nebus
Šis ŠS yra naudingas tik pastatuose be rekupo, pvz nors ir renovuotais fasadais chruščiovkės vis dar meta labai daug šilumos per ventiliacijos šachtas. Pastatykime (Vilniuje jau yra) panašų įrenginį ant šachtos iš gražinkime šilumą į pastatą ne šilto oro, bet šilto DHW pavidalu. O PN toks įrenginys niekam tikęs, turint rekupą jis nieko netaupo.
Papildyta:
QUOTE(vaba @ 2011 10 09, 12:54)
tik tiek kad daugumoj vandenį šildymui gauna centralizuotai
Centralizuota šiluma iš esmės nėra blogai. Tik sąlygos SE ir LT labai skiriasi. Jei mūsų miestų šilumos tinklai susidurtų nors su trupučiu konkurencijos, jei kažkam tikrai rūpėtų atpiginti energiją tai būtų geresnė alternatyva nei dujos. Bet kol kas viskas yra kitaip...Pagalvokime apie centralizuotos šilumos galinę įrangą: pasistatom boilerį DHW ir šilumokaitį, kuriame nuimame energiją iš termofikato, ją naudojame taupiose grindinio šildymo sistemose. Viskas paprasta ir nebrangu. Tik kWh tiekiamos kaina ne kažkas...Bet tai gali keistis mums palankia kryptimi (kad ir išeities nebėra) - atsiradus daugiau bio katilinių, kogeneracinių elektrinių, susikūrus bent kokiai konkurencijai kWh gali stipriai pigti ir tada džiaugsis tie, kam šiluminės trasos bus arti.