Pasyvus namas - 9

1,1mln gal su pigia Vilniaus žeme po namu?

Jaučiasi optimizmas jūsų mintyse
Papildyta:


Pabrangimas tik 6proc man truputi įtartinas: ir kaminas ir dujos o pabrangimas tik 6proc? Nors šildymo sistema labai įdomi - tik perimetru. Bet kaip pasiekti temperatūrų skirtumus san mazguose ir kitose patalpose? Turi atskiros šakos būti. 25m vamzdinio ŽŠ neturėtų užtekti, pagubit žadnost fraera - reikėjo bent 35-40m tikram efektyvumui.
Bet kokiu atveju toks pavyzdys nuteikia optimistiškai, nors tik klausiau - kažkodėl vaizdo ba, čia tik pas mane?
Papildyta:

Taip, esate teisus, tai komercinis projektas kur savikaina yra top secret.
Pabandykite pasisamdyti veikmės architektą, suprasite kodėl 1,1mln vien ant projekto aš sutaupiau kelias dešimtis tūkstančių.

Tai išduokite paslaptį, kiek išeina jūsų namo kvadratas. Žinoma, nurodykite ir kvadratūrą. O jei ne kvadrato kaina, tai gal galite išduoti pabrangimą litais ar procentais. Atskaitos pabrangimui tašką pasirinkite pats.

Žinoma, geriausia būtų: namo dėžės (tokia jau turite) kainą ir namo plotas. Sklypą ir vidaus įrengimą palikime nuošalyje.

Tai ar išdrįsite rėžti tiesą į akis.

P.S. Beje, būtų įdomu sužinoti ir tokį dalyką. Jei dabar pradėtumėte PN nuo nulio, ką atsisakytumėte ar keistumėte, darytumėte kitaip, ir kas, jūsų galva, išėjo tikrai gerai.

Pvz., nedaryčiau dviviečio garažo (o gal iš viso garažo nedaryčiau), langų firma rinkčiausi kitą, statyčiau ne iš EPS blokelių, o skydinį ir t.t.

kodėl jus taip užciciklines ant skydinio, juk jis gerokai apie 30proc brangesnis ir gerokai šaltesnis, bei trumpaamžiškesnis. ir tai tikrai dar ne visi minusai. o pliusai truputi greitesnia ir mažiau reikli orams statyba.
liginant su karkasu.

Kaip tai užsiciklinau ant skydinio? Aš niekada nesakiau, kad labai žaviuosi šia statybos sistema. O štai Vilienė sakė, kad jam jinai imponuoja. Todėl ir parašiau, kad jis gal vietoj EPS blokelių rinktųsi, pvz., skydinę konstrukciją.

Atidžiau, kolega.

ne reklaminius rolikus žiurėk o faktinius rodiklius per du trečdalius šildimo sezono 32kwh/m2 ir šaltesneis mėn. maždaug 2-gubai o šiltesneis 3-gubai daugiau už standarta.
Papildyta:

kiek pamenu vilius po liktiniu 2 vietoj laiko karkasa o jus jau kelinta kart pabrėžiat skydinia, iš esmės nors ir panašios bet ganėtinai skirtingos statybos rušis.

Rėžti - ne neišdegs. Prašote ne tiesos bet konfidencialios informacijos ,

Garažą daryčiau dvivietį, bet plonytį ir paprastutį. Dabar vos ne PN garažą turiu.
ICF man labai patiko, bet karkasas yra irgi labai patrauklu. Jei pirmą namą tai tikrai iš EPS blokelių, bet antrą gal karkasinį - norisi kažko naujo, nepatirto.
Turiu nuojautą, kad šildymo sistemos galia vis tik per didelė, sekančiam dar mažiau vamzdžių į grindis dėčiau.
PP įrenginėjant padaryta ne tai kad klaidų, bet galima buvo efektyviau - šiandien pjauna garažo slenkstį kad trinkelės prieitų iki durų, galima buvo tai numatyti iš anksto ir išbetonuoti įlaidą.

Narvid nerealią nuorodą įdėjo, kuri patvirtino mano spėjimus ir nuogatsavimus. Tai reiškia, kad tiek Lietuvoje, tiek Vokietijoje pagal skaičiavimus tikimąsi gauti 15 kWh šildymui, bet realybėje išeina dvigubai - apie 32 kWh vien šildymui.

Ten geriausias pavyzdys yra 9 psl. Pvz., šių metų vasarį Veikmės PN per mėnesį sunaudojo 258 kūbus dujų šildymui. Litais tai išeina apie 387 Lt. Pridėkime dar rekupo elektrą ir bendrai elektrą ir gausime, kad PN per mėnesį išeina apie 500-700 Lt.

Tai yra žiauriai žiauriai daug. O jūs man dar siūlote viską sodinti ant elektros. Visiškas absurdas. Reikia ieškoti alternatyvų.

Kas čia, ar Lietuvoje pilnatis šią naktį?
Papildyta:

Dėl Veikmės dar kartą pakartosiu žinomus faktus.
1. Veikmė pateikia skaičių, kad per keturis mėnesius dujų sunaudota 850 kub. m. mažiau nei standartiniame. (Tai yra apie 6800 kWh)
2. Radijo laidoje (galima rasti internete) jie teigia, kad dujų buvo sunaudota maždaug 2 kartus mažiau nei standarte.
3. Veikmės pirmojo namo stebėjimą 12 - 03 mėn. atlikę KTU mokslininkai pateikė skaičių, kad per šiuos keturis mėnesius visoms reikmėms buvo sunaudota 50 kWh/kvm (10 000 kWh iš viso). (Straipsnis verslo žiniose)
4. Tie patys KTU mokslininkai išreiškė viltį, kad bendros metinės energijos sanaudos neturėtų viršyti 120 kWh/m2 per metus.
4. Parodoje komercijos direktorius parodė lentelę kurioje be kita ko matėsi ir dujų sanaudos per mėnesį, jos buvo virš 200 - 300 kub per mėnesį. Tikėjausi, kad be vargo šią info rasiu internete todėl nesistengiau tiksliai įsiminti.
5. Namas yra šildomas ne vien dujomis, bet ir elektra.
6. Vidutinė vidaus temperatūra buvo 22 laipsniai. (Ko pasekoje šildymo išlaidos galėjo padidėti 10 procentų)
7. Veikmė visai būdais vengia pateikti aiškius skaičius. Kalba palyginimais ir apibendrinimais.
8. Name sumontuoti A++ klasės buitiniai prietaisai.

Paimkite bent jau tą KTU mokslininkų nustatytą 50 kWh/m2 per keturis mėnesius (viso 10 000 kWh 200 m2 namui). Tarkim buičiai sunaudota 300 kWh per mėnesį. Per keturis gausim 1200 kWh arba 6 kWh/m2. Vadinasi 44 kWh/m2 šildymui ir vandens ruošimui per keturis mėnesius.
Panašius skaičius visi gauname ir pagal teorinius skaičiavimus.
Šiuo metu esu ne Lietuvoje, jei pageidausite grįžęs galėsiu atsiūsti nuorodas į šaltinius. Beja aš jums šią info jau pateikiu trečią kartą, o jūs vis sugebate iš naujo nustepti lyg matydamas pirmą kartą. Štai jums taip laukti praktinio eksploatavimo metu nustatyti matavimai. Dar žymiai išsamesni matavimai atlikti vokietijoje kur buvo ištirta 32 PN. Išvados deja visur panašios. Be to realios sąnaudos visada didesnės už teorinius paskaičiavimus.
Dėl Zarembos tai gal jis ir nėra visiškas sukčius. Bet pagalvokite ką darytumėte jo vietoje. Veikmė visai Lietuvai apskelbė, kad pastatė tik 15 kWh/m2 per metus sunaudojantį namą, pirmajį pasyvų namą Lietuvoje, netgi gavo metų gaminio apdovanojimą. Zaremba populiariausias statybininkas televizijos laidose. Tai kaip dabar kamerų šviesoje, atsistoti ir pasakyti "Atsiprašau apsišikau". Į du naujus pasyvius namus nelabai kas ir taip žiūri. O ir pusė visų kitų užsakovų nusuktų nosis.

Raudonai atsakymas į jūsų turimą info kas ir ką sakė

Niekas ir nesako, kad jie tikslūs. Tačiau suklysti galima 10 - 20 procentų, o ne tris kartus. Be to patirtis rodo, kad labai retai suklystama į gerąją pusę. Jei patys susiskaičiuojate 40, o tikitės, kad kaip nors gausis 15, tai bent jau nereikėtų to visiems skelbti. Na gal kokiam paranormalių reiškinių forume.

Ne šventieji puodus lipdo, o paprastieji mirtingieji klysta. Todėl palikite pirmąjį veikmės namą ramybėje kaip abejotinų rezultatų eksperimentinį - kaip ten su kWh/m2 bebūtų mums įdomiau trečiasis, pastatytas mokantis iš pirmojo klaidų. Ten sprendimai mano širdžiai artimesni, PP, pigus rekupas+vamzdis, taigi palaukime rezultatų iš pažangesnio namo. Dar reiktų pasiknisti giliau, pvz pragroti sienos sumuštinį per u-wert, pažiūrėti, kaip ten vatytei sekasi su kondensatu, ar tikrai gera konstrukcija - nes sandarumo testą tikriausiai praėjo. Kai užduotis tokia sunki (15kWh/m2a) tai kiekvienas kasiakas prilygsta šaukštui deguto, finale 15 nubloškiantis į 40-50...

Na štai, bent jau tokius skaičius įsidrąsino patalpinti. Atkris pareiga rankioti visokias nuorodas.
Dar atkreipkit dėmesį, kad 6 procentai didesnė galutinė pardavimo kaina.