QUOTE(kristukass @ 2011 08 26, 10:42)
Mane truputeli erzina ir liudina toks poziuris, jog jeigu nesimato reiskiasi slepia. Net neabejoju, jog taip nera. Net neigalieji cia nera slepiami taip kaip pvz. LT. Cia jie integruojami i visuomene. Labai daznai gatveje, parduotuvese ir kitose istaigose tenka sutikti ne tik fiziskai bet ir protiskai neigaliu zmoniu. Nzn. gal tikrai tie bomzai islenda tik vakarais ir naktimis, ir ne itin matomose vietose. Nu bet vaiksciojus po naktini miesta, daug vazinejus po visa Norvegija, kaimus, baznytkaimius, miestelius ir didziulius miestus, ir niekad niekur nemaciau tokiu zm. Netikiu, jog jeigu butu, ir nebuciau susidurusi. Be to, nera juk taip, jog bile kam atejusiam is gatves valstybe duoda pinigu. Tai nereiketu ir dirbt tada. ne? Siaip pati labai susidomejau del ju buvimo/nebuvimo. Tikrai reikes issiaiskinti tai.
Gal dar ir pavyktu iamzinti koki.
esu įsitikinusi, kad tam tikri dalykai yra slepiami, ir ne apie Norgę kalba, o apie praktiškai visas visuomenes, bet čia ne fotografijos temos diskusija, greičiau jau politologų ir sociologų. ai, dar - požiūrių į neįgaliuosius negalima, manau, lyginti su bomžais
jei ką įdomaus atrasi, pasidalink temoje, bus įdomu paskaityti
QUOTE(Jurzole @ 2011 08 26, 11:10)
Double expo - man irgi efektas. Ne zodziuose gi esme
Man tiesiog nuotraukos atlikimas labiau i akis krito negu jos objektas, ir tiek. Tai ir pasakiau atvirai, nepagalvojusi, kad
pamokslo sulauksiu 
Na gerai, ne pamokslo, bet beveik
Isvis, tas nepatikimas, nesupratimas, atmetimas
kam ji taip sureiksminti? Kad nuotrauka kazkam nepatiko man rodos, tai visiskai nieko nereiskia tam, kuris pats tiki tuo, ka daro, na nebent nepatiko absoliuciai visiems arba kam nors, kas tau yra autoritetas. Kiekvienas zmogus juk mato kitaip. As pvz nesakiau, kad nuotrauka prasta/nekokybiska, etc., nes nesijauciu kvalifikuota apie tai kalbeti. Bet as galiu pasakyti, kaip as matau viena ar kita nuotrauka nesu tiek kompleksuota, kad manyciau, jog
mena gali vertinti tik pasvestieji. Galu gale, pas mus gi cia pradziamokslio tema
Man ta konkreti nuotrauka nepatiko, neuzkabino, neprakalbejo i mane. O kadangi tavo nuotrauku dar nedaug esu maciusi, nesi nei mano kumyras, nei neapykantos objektas, tai ir per daug gilintis i ta nesuprantama nuotrauka noras nekilo. Gal turejau tiesiog patyleti arba pasakyti sorry, as nesupratau, bet tikiu, kad joje kazkas tokio yra
mandagiai, tpsknt
O kas yra Stepfordo moterys? Muilas koks nors? Ta prasme, isizeisti uz palyginima ar ne?
cioc, pamokslo nebuvo
įsijungiau į diskusiją ir mano kalbos neskirtos kam nors asmeniškai; aš ligą turiu,
žodinė diarėja vadinasi. kažkas trigger'ina mintis, ir tada jau mintys kam nors konkrečiai nebeskirtos. aš labiau mėgstu apibendrintai kalbėti tokiose diskusijose, negu atsakinėti į kažkieno sakinį. aš apie savo foto ir pojūčius parašiau ne todėl, kad beatodairiškai ginu savo darbą. aš apie jį turiu savo nuomonę, o kitų nuomonės man įdomios, bet nėra gyvybiškai svarbios. įdomu yra tai, kad aš tų foto temoje nei dėjau, nei rodžiau, nei ketinau aptarinėti, bet, rodos, vienintelė jas paminėjo, tada užvirė diskusija
man nesinorėjo šioje temoje apie jas diskutuoti, aš žinau, kad tokios foto nėra šioje temoje einamos, neketinau jų čia rodyti. nu, išėjo kaip išėjo, liko išsamiai aptarta
patikimą-nepatikimą sureikšminu, kaip sakai, ne dėl savo foto. man dzin, kaip jau sakiau, bet kaip
reiškinį, kuris šioje temoje gajus. neturiu moralinės teisės kam nors ko nors aiškinti, tiesiog pasidalinau mintimis ir patirtimi - visuomet skatinu žmones plačiau žiūrėti, o jeigu nesutinka - argumentuoti. buvo ir argumentų arba bent jau nepatikimo motyvų pažerta, o buvo ir to pliko "nesuprantu, todėl blogai". ok, neprieštarauju. metu karštą bulvę atgal - supraskit mane teisingai, ginu ne savo fotkes, t.y. dažniausiai nejaučiu poreikio ginti, aš diskutuoju apie reiškinius, kurie, mano galva, nėra patys teigiamiausi, ir skatinu iš to daryti išvadas. Už išvadų nedarymą sankcijų nebus, nes aš čia nevadovauju. Judėti, mano galva, reikia ne tik fotografijoje, bet ir požiūriuose. Fotografija, mano galva, yra vienas tų menų, kurie reikalauja gana plataus išsilavinimo, o jos kritika - gebėjimo analizuoti vaizdą tarpdiscipliniškai. T.y. ne tik fokusą ir kompozą matyti, bet sugebėti įžvelgti ir daugiau. Nors dabar galiu sulaukti atsakymo, kad universitetų čia niekas nerengia, ania? Sutinku. Bet nuomonės nedraudžiamos. Aš noriu paskatinti merginas neužsidaryti ir bent jau analizuoti pačias save savo požiūriuose į kitas fotografijas (ne mano bomžus, o bet kokias kitas, ypač už mėgstamo ir praktikuojamo žanro ribų
). Fotografija nėra vien apie grožį, pasaką, vestuves arba kitas teigiamybes. Aišku, tai tik mano nuomonė, su ja sutikti neprivaloma, bet padiskutuoti, jei jam kalbam, galima. Kiekviena Jūsų pasirenka, ką praktikuoti ir kokius poreikius puoselėti. ir tame nėra nieko smerktino, aš to nekritikuoju. tiesiog skatinu gerbti ir kitus pasirinkimus.
apie
meną vertinti tik pašvęstiesiems tai tingiu kalbėt, nes man ta
padjobkė seniai atsibodus, tai nesiplėsiu..
nes ne kartą yra buvę - nuvarysim autostrada į lankas ir, neduok die, pradėsim lyginti skaitmeną su juosta
Stepfordo moteris, beje, galima būtų rekomenduoti pažiūrėti, kurios nematė. Su jomis nebuvo tiesioginio palyginimo, tik palinkėjimas tokiomis netapti, o įsižeisti nėra dėl ko, nebent yra didelis poreikis, tuomet - prašom
ai, išvada - nesigink, nes aš nepuolu
o jei ginsies, tai pulsiu, kad ne veltui gynyba būtų
Bergenas isvaiksciotas skersai isilgai. 
reikės kada paieškot, įdomu pasidarė 
