QUOTE(freezer2 @ 2013 09 08, 20:14)
Gerai paimkim kaip pavyzdi gamta. Vienas ja piesia is naturos, kitas ja piesia is nuotraukos, koks skirtumas? As asmeniskai nematau ir tuo, ir kitu atveju tu darai kopija, bet spalvomis parodai savo nuotaika, tiksla ir t.t. Svarbiausia, kad butu aisku ka tu nori tuo parodyti,
o ne kazkoki chaosa i kuri ziuredamas negali suprasti, ka jis nori tuo pasakyti. Kiek suprantu kuo didesnis chaosas, kuo daugiau painiavos
bet svarbiausia ne kopija, tai yra jusu nuomone menas?
spalvomis parodo savo nuotaika, tas spalvas sukurete ne jus. o jusu pasirinktas vaizdelis toli grazu yra ne is gamtos. ir puikiai tai zinote.
tiesiog i viena darba ziuri ir matai, kad jis turi labai daug ka pasakyti, o i kita, kad nic nieko. net jei renkiesi is gamtos vaizdeli, zinoma, ne visi zino, kaip atrodo koks liutas ar zirafa, jei reikia nupiesti kompozicijoje. tada ziuri i nuotrauka, bet aklai nekartoji to vaizdo. priderini ta objekta savo kompozicijoje. o kalbant apie nuotraukas tarkim peizazo, nuotraukos vaizda suplokstina. todel niekada negalima is ju kopijuoti aklai. tai nera joks menas. jus tiesiog paemete nuotrauka ir atpylete. nes vaizdas ne jusu, ir na gerai, net ne gamtos nuotrauka. o jei butu kad ir gamtos nuotrauka, jei darytumete kopija,jus matytumete ne savo, o zmogaus, kuris ja fotografavo akimis. jo paimta kompozicija...tai netgi galima pavadinti kazkiek vagyste.
del to chaoso nesuprantamo, anot jusu, tai visu baisiausia, kai kurejas neturi pasakyti nieko.