QUOTE(asab @ 2011 07 28, 07:43)
asab, 28 Lie 2011 - 07:43, parašė:
Nešildant patalpų šaltą žiemą, Jūsų name, nesant kitų šilumą akumuliuojančių medžiagų tik orui, temperatūra 1ºK kris per 0,6 val arba per 33 min.:
360/198=1val/x val
x=198:360=0,6val=33 min.
Jeigu teisingai suprantu, toks namo atvėsimo greitis Jūsų netenkina, reikėtų žymiai lėtesnio. Ar aš teisingai mąstau?
Nešildant patalpų šaltą žiemą, Jūsų name, nesant kitų šilumą akumuliuojančių medžiagų tik orui, temperatūra 1ºK kris per 0,6 val arba per 33 min.:
360/198=1val/x val
x=198:360=0,6val=33 min.
Jeigu teisingai suprantu, toks namo atvėsimo greitis Jūsų netenkina, reikėtų žymiai lėtesnio. Ar aš teisingai mąstau?
Taip, toks atvėsimo greitis būtų per daug didelis. Bet bet kokiu atveju toks nebus, nes šiluma akumuliuoja ir namo konstrukcijos, pav liktinių klojinių atžvilgiu po 5 cm storiu esantis monolitas yra tikrai labai geras šilumos akumuliatorius, karkasinio namo atveju - medinės konstrukcijos, net ir šiltalas šiek tiek akumuliuoja šilumą. Taip kad namo atvėsimo greitis bus tikrai ženkliai ilgesnis. Namas iš liktinių klojinių gal net turės ilgesnį atvėsimo laiką nei tokiom pat sąlygom mūrinis namas.
Beje assab, skaičiavimai ne visai tikslūs. Skaičiavai šildymo laikotarpį tarsi standartui.
QUOTE(Vilienė @ 2011 07 28, 08:01)
Vilienė, 28 Lie 2011 - 08:01, parašė:
1K yra ne mano išgalvoti, taip teigiama berods W.Feisto. VISI PN tai turi atitikti, nes šilumos nuostolius apsprendžia šiluminė varža ir sandarumas. Taigi jei PN sandarus ir varža "pniška", tai nebus problemų su 1K ir nusispjaut ant akumuliavimo - viskas pasiekiama izoliacijos pagalba, temperatūra nekrenta dėl mažų šilumos nuostolių o ne dėl akumuliavimo.
1K yra ne mano išgalvoti, taip teigiama berods W.Feisto. VISI PN tai turi atitikti, nes šilumos nuostolius apsprendžia šiluminė varža ir sandarumas. Taigi jei PN sandarus ir varža "pniška", tai nebus problemų su 1K ir nusispjaut ant akumuliavimo - viskas pasiekiama izoliacijos pagalba, temperatūra nekrenta dėl mažų šilumos nuostolių o ne dėl akumuliavimo.
Viliene, mano supratimu darai tikrai didelę klaidą, manydamas, kad šilumos akumuliavimas neturi reikšmės PN. Tavo atveju nieko nepralošei, nes monolitas yra labai geras šilumos akumuliatorius, net ir būdamas po putplasčio sluoksniu jis neleis namui atvėsti, ir su tavojo namo nuostoliais jis gali būti kad vės ne viena ir ne dvi dienas tą vieną laipsnį. Bet iš tikrųjų, kaip manai, kaip namas vėsta atiduodamas energiją per atitvaras. Jis atiduoda sukauptą energiją. Ir kuo daugiau bus tos energijos sukaupta, tuo ilgiau namas išliks šiltas. Čia analogiški skaičiavimai kaip ir šildymui, tik čia šildytuvo vaidmenį atlieka ne šildymo prietaisas, bet šilumą sukaupusios medžiagos.
Beje, nesakau kad Feistas buvo neteisus. Reikalas tame, kad atvėsimo greičiui įtakos turi du dalykai, sukauptos šilumos kiekis ir šilumos nuostoliai per atitvaras ir ventiliaciją. Taigi, jei standartas atvėsta per pusę paros vieną laipsnį, ir mes jį davedam iki PN taip sumažindami jo šilumos nuostolius dešimt kartų, tai toks PN jau atvės vienu laipsniu per 5 paras. Taigi su tokiais šilumos nuostoliais logiška, kad ir karkase sukauptos šilumos užtenka namo atvėsimui 1 laipsniu per parą.
Ir dar viena mintis ta tema. Logiška, kad nereikia PN tokio inertiškumo, kaip kad mano aukščiau paminėtu standarto pavertimo PN atveju, todėl, kad PN atveju bus silpnesnis šildymo įrenginys nei standarte, ir su savo galingumais jis labai sunkiai įšildys gerai šilumą akumuliuojančias sienas. Tai jei paliksit namą nešildyta mėnesiui ir jis atvės, paskui gali būti kad vos ne mėnesį turėsite ir šildyti, kad pasiektumėte prieš tai buvusę temperatūrą.