QUOTE(Vilienė @ 2011 06 27, 18:08)
Čiupinėjimo būdu nustatinėjama visokių KORUN dangų užteptų ant lygintuvo ir kitų "Lochatron" tipo prietaisų nauda. Manau labiau pasitikėti verta normaliais skaičiavimo metodais.
Papildyta:
QUOTE(Vilienė @ 2011 06 27, 18:08)
Privertėte studijuoti, nors nuovargis didžiulis, bet azartas palaiko. Pirmas kabliukas, mano naudai:
The hot water
preparation in the individual houses is largely done by the on-site solar thermal
systems; their energy deposit is not included in the values documented here (p.73, 12.4 punktas)
Įdomu, kaip atrodytų kWh/m2a jei būtų įtraukę saulės energiją. Šitam jau pasiruošęs, stovi 48 kolbos ant stogo.
Pratęsiu vėliau, kapstausi Kronsberge toliau.
The hot water
preparation in the individual houses is largely done by the on-site solar thermal
systems; their energy deposit is not included in the values documented here (p.73, 12.4 punktas)
Įdomu, kaip atrodytų kWh/m2a jei būtų įtraukę saulės energiją. Šitam jau pasiruošęs, stovi 48 kolbos ant stogo.
Pratęsiu vėliau, kapstausi Kronsberge toliau.
Pasikartosiu, kad nesiruošiu su jumis varžytis, labai norėčiau išsiaiškinti tiesą ir rasti optimaliausią sprendimą namui. Tokiu atveju laimėtume visi.
Namo šildymui sunaudotos energijos kiekis išliktų toks pats. Karšto vandens ruošimui neskaitant saulės buvo sunaudota 7,7 kWh/kvm plius nuostoliai. Jei nebūtų saulės kolektorių šis skaičius padidėtų maždaug tris kartus. Beja su saulės kolektroriais paruošto karšto vandens kaina gavosi daugiau nei du kartus didesnė, nei iš šilumos tinklų. Lygiai taip viską ir buvau surašęs.
Papildyta:
QUOTE(Vilienė @ 2011 06 27, 19:34)
Harvard'o paskaitėlė.
Pritekėjimus vertina prieštaringai, bet pakankamai žemai
Jūsų minėtas 1,6W/m2 danų/vokiečių priimti kaip standartas, niekuo neparemtas. Harvarde tai 3-6W/m2 gyvenamoms patalpoms. Skirtumas akivaizdus, nors abu skaičiai statistiniai, neparemti jokiais skaičiavimais.
Pritekėjimus vertina prieštaringai, bet pakankamai žemai
Jūsų minėtas 1,6W/m2 danų/vokiečių priimti kaip standartas, niekuo neparemtas. Harvarde tai 3-6W/m2 gyvenamoms patalpoms. Skirtumas akivaizdus, nors abu skaičiai statistiniai, neparemti jokiais skaičiavimais.
Labiau būčiau linkęs tikėti PN instituto skaičiavimu, nes jis pritaikytas PN. Juk ir pats galvojate apie taupias lemputes, A+ prietaisus ir pan. Jei sunaudosite savo name 160 kWh per mėnesį, tai gaunate 1,4 W/kvm. Jei trečdalis tos energijos virs šiluma tai bus tik 0,5 W/kvm.
Vienas žmogus išskiria 70 W (Harvardas teigia, ofiso darbuotojas 73W). Keturi žmonės apie 300 W. Kadangi namie būna apie pusę laiko lieka 150 W. Taigi dar turime 1W/kvm. Viso turime apie 1,5 W/kvm. Tarkim daugiau kepsite ar judėsite. Bet smarkiai viršyti 2 - 2,5W/kvm kažin ar pavyks.
