Pasyvus namas - 8

Prieš tai busvusios temos aprašymas su begale labai įdomių ir naudingų nuorodų.
Kaip visi žinome, temą paliko jos įkūrėjas, vedėjas ir siela EVOY. Todėl tema jau ne be ta - ir niekada nebebus tokia, kaip ją vedė EVOY. Ilgokai svarčiau, ar verta atidaryti naują. Paskutiniu metu diskusijos buvo vėl suaktyvėję, todėl tebūnie PASYVUS NAMAS - 8. Po Evoyinė tema. Žinovai ir pradedantieji, praktikai ir teoretikai vėl turi erdvę diskusijoms. Pirmyn PNininkai

Pritariu Vilienei, gyvenimas nestovi vietoj, nepaisant tikrai svarbaus žmogaus pasitraukimo iš entuziastų gretų SM`e, virtualios PN statybos turi judėti į priekį .

Buvau truputį išvykęs, žiūriu jau ir temą sugebėjote pilną prirašyt.
Vistik susidaro įspūdis kad statančių PN kol kas yra tik vienas ir dar keli neturintys abejonių, kad tai tikrai geras sprendimas. Todėl gal bus į temą ir diskusija apie PN naudą.
Daugiausia abejonių ir diskusijų kelia Lietuviško PN šilumos poreikis. Šis rodiklis pats svarbiausias pasirenkant šildymo šaltinį. Kita vertus jis vis dar išlieka pats mistiškiausias ir svyruoja nuo 15 iki 50 kWh/kvm per metus. Mano visi turimi skaičiai rodo, kad jis gerokai didesnis nei 15 kWh/kvm.
Veikmės pirmojo namo stebėjimą 12 - 03 mėn. atlikę KTU mokslininkai pateikė skaičių, kad per šiuos keturis mėnesius visoms reikmėms buvo sunaudota 50 kWh/kvm (10 000 kWh iš viso). Priminsiu, kad ten sudėti A++ klasės prietaisai. Tarkim ne šildymui buvo sunaudota 300 kWh per mėnesį (1200 kWh per keturis minimus). Vadinasi šildymui ir vandens ruošimui lieka (10 000 - 1 200 /4/200) 44 kWh/kvm per keturis žiemos mėnesius. Galima atsižvelgti, kad vidutinė namuose palaikoma temperatūra buvo 22,5 C, tačiau nemanau, kad tai ženkliai pakeistų rezultatus. Tai paneigia Veikmės atstovų kalbas apie 15 ar 20 kWh/kvm metinį poreikį.
Panašūs skaičiai gaunasi ir atlikus skaičiavimus pagal STR.
Tokie skaičiai gaunasi ir pagal elementarę logiką. Jei jūs standartą apšiltininate 2 kartus geriau, tai kokiu pagrindu tikitės, kad šilumos nuostoliai sumažės 4 kartus?
Manyčiau, kad Minto pasiūlymas Veikmės namo rezultatus pagerinti panaudojus šilumos siurblius yra sunkios formos sukčiavimas. Lengvos formos sukčiavimas yra žemės šilumokaitis ir saulės kolektorius. Vokiškas PN 15 kWh/kvm turi pasiekti tik pasyviomis priemonėmis šiltinimu, sandarumus ir saulės pritekėjimais. ŽŠ išesmės yra primytivus geoterminis šildymas, kaip ir saulės kolektorius primityvus šilumos siurblys. Tai jau aktyvaus namo elementai. Bet kokį standartą galima apkrauti saulės kolektoriais, vėjo malūnais ir pasiekti kad ir 0 išorinės energijos poreikį. Veikmės pirmasis namas kaip tik ir yra tikro PN pavyzdys ir kaip tik gerai iliustruoja ką galima pasiekti panaudojus tik pasyvias priemones - 50 - 60 kWh/kvm per metus.
Veikmės namas pastatytas laikantis PN principų, yra pirmame sandariausių namų penketuke, pritekėjimai jame turėtų būti panašūs kaip ir bet kuriame pasyviame name. Jie įrengė dujinį šildymą ir supleškina po 200 - 300 kub per mėnesį. Jiems nekilo dvejonių ar reikalingas dujinis šildymas ir naujai statomuose pasyviuose namuose. Spėju, kad naujais statomuose Veikmės PN įrengti ŽŠ ir saulės kolektorius, geriausiu atveju, 10 - 15 kWh/kvm per metus, sumažins energijos poreikį. Tačiau likusius 7000 - 10 000 kWh dengti vien elektra man atrodo neracionalu.
Arba reikia mažo šilumos siurblio už protingą kainą kuris nebūtų per didelis tokiams šilumos kiekiui. Arba reikia atsisakyti saulės kolektorių ir ŽŠ, o sutaupytus pinigus investuoti į didesnį šilumos siurblį.
Pats esu pasiruošęs statyti PN. Tačiau man labai svarbu išsiaiškinti ar nebus per brangu jį šildyti vien elektra. Akivaizdu, kad vien pasyvių priemonių nauda nėra tokia didelė, kokia buvo tikima. Sutaupysiu pinigų jei nurodysite kur klystu.

Pradžiai gal apie terminologiją. Kodėl pasyvus namas? Kodėl ne DEU-N ar VN(vilienės namas)? Aš į patį standartą žiūriu pro pirštus - negi būsiu laimingesnis ir turtingesnis tik gavęs Feisto ar kokios kitos organizacijos popierėlį, patvirtinantį, kad taip, šis namas gali vadintis PN. VN sertifikatą galėsiu pats atsispausdint
Esmė ne atitikime kažkieno tai nustatytiems standartams. Esmė sąskaitų dydyje arba jų nebuvime. Todėl neužsiciklinkime arba PN arba nafig. Statykime kuo taupesnius namus o PN imkime kaip tikslą. Nors PN yra tik tarpinė stotelė iki energy + namo, čia tas, su labai sunkia sukčiavimo forma (Mintas pataisys - "ot trioch do semi let lišenija svobody"?) ne tik pats neima išorinio kuro bet pagamina ir parduoda likusiems, sąžiningai pastatytiems.

Dėl šiltinimo 2k o šildymo 4k: taip, tai realu. Kas yra šildymo poreikis - tai šildymo galia, kompensuojanti šilumos nuostolius. Kokius nuostolius turime - 1. perdavimas per atitvaras (varža) 2. Infiltracijos (sandarumas) 3. Ventiliacija (rekupas vietoj skylių stoge). Taigi, pirmą punktą tik padvigubinus realu rezultatą gauti keturis kartus geresnį - tam dar užtikrinam sandarumą(kaip jums mūsų švento rašto STR normos?) ir sutaupom begalę šilumos per ventiliacijos kanalus įrengę padorų rekupą, ypač su ŽŠ.

Dėl lengvo/sunkaus sukčiavimo: nesu ekspertas, bet šią situaciją suprantu paprastai. Negalima imti energijos iš tinklų, kuro, o jei tai atsinaujinanti, nemokama - kiek tik sugebate. Siurblys iš tinklo paima 1kWh ir pagamina tarkim 4kW. Normatyvas PN sako kWh/m2 - tada skaičiuojame tą 1kWh iš tinklo, o ne 4kWh pagamintas siurbliu. Saulės kolektorius: ne jo pagaminta energija, bet siurblių suvartota. Vėjo jėgainė - ne pagaminta kWh bet valdiklių suvartota. O va su KK , SK, dujom jau pravalas, sudegė kūbas malkų ar dujų, katilas pagamino kWh - šios jau dengia mūsų kvadratinius metrus. Jei jums pavyks ir prisikabinsite tiek PV elementų, kad padengsite savo namo poreikius ir dar liks - turėsite nebe PN, bet energy+ namą. Va toks jūs būsite sukčius

Todėl visi atsinaujinantys šilumos, energijos šaltiniai yra labai sveikintini PN Kolektoriaus atsisakyti - nieku gyvu! Siurblys irgi atsinaujinanti energija.

Ne tik prietaisų energetinio efektyvumo klasė lemia elektros sanaudas. Labai svarbus veiksnys yra vartotojas. Vat kokį straipsnį šia tema vakar užtikau (Boileris: kaitinti naktimis ar visą parą? Kainos eksperimentas). Vat jame puikiausiai matom, kaip su tuo pačiu prietaisu galima sunaudot elektros energijos su maždaug x2,5 skirtumu. Ar kad ir tas lemputes, kad ir neekonomiškas, deginėt tik kada reikia ir tik ten kur reikia ir taip sunaudot elektros energijos mažiau, nei su super taupiomis, kurios dega visur ir pastoviai.



Čia labai gerai atsakė "Vilienė". Šilumos nuostoliai patiriami ne tik per atitvaras. Labai nemažai standarte netenkama per ventiliaciją, PN per ventiliacija nuostoliai minimalūs. Standarte pilna šilumos tiltelių, PN`e labai svarbu jų išvengti ir t.t.



Šeip tai sutinku, lengvas ar sunkus, bet tai sukčiavimas. Pasyvus yra plačiai naudojama savoka, kuri visur reiškia tai, kad rezultatas pasiekiamas absoliučiai nenaudojant papildomo energijos šaltinio. Iš čia išplaukia kad PN nė koks ne pasyvus, nes jis daleidžia 15 kilovatų vienam kv. m. Vat jums ir "pasyvus".

Jei vokiškasis PN standartas daleidžia mažus nukrypimus, nieko keista kad ir naudojant šilumos siurblį jis skaičiuoja ne tą energiją kuria gauną, o tik tą kurią sunaudoja.

Vis tik jei šs laikyt "sukčiavimu", žš ir saulės kolektorius aš daleisčiau, nors net ir iš šių energijos šaltinių šiluma paimama naudojant elektros energiją.

Viskas priklauso nuo žodžio "pasyvus" traktavimo.

Kad paimama naudojant energija - nieko nereiškia. Apibrėžime yra savoka "suvartota energija" o ne "prarasta energija". Jei kolektorius, siurblys, ŽŠ vartoja - tai imama skaičiavimams o ne ką namas praranda. Nuostoliai 10kW? Ne bėda, su cop 6 atvirsta į 1,6kW suvartotos! Tik investuot reiks daug kad cop 6 būtų, pigiau bus mažinti nuostolius iki 4-5kW.

Daug terminologiniu karu, PN tai tam tikros normos kuriu reikia siekti.. Tas normas sugalvojo kazkas del kazkokiu savo argumentu.. ir ok, bet kodel tie argumentai turi tikti kitam zmogui, kitoje salije? Jei tie argumentai yra, na sakykim objektyviai idealus. Koks butu vienintelis objektyviai idealus argumenta? Mano nuomone - tai 0. Nulis. Namas su nulinem energetinem sanaudom. Autonominis. Pats save sildo, saldo, apsviecia ir nereikalauja ivadu, kuru ir t.t. Is to principo galima apskaicioti vis kita - kolektors, jegaines, parazitine siluma, ir t.t. is to islenda ir apsildinimostoriai ir architekturiaiai sprendimai ir konstruktyvas.. O statti nam - o poto ji tempti iki PN uz ausu - kvailas uzsiemimas.. Kaip kazkas cia - statau PN bet katyline pas mane bus dyyyydele.. jei ka galima ir kaaatyla ideti.. nu ne briedas?

Man PN asocijuojas su siltu,ekonomisku namu kuris sildomas tik elektriniais radijatoriais (pigus irengimas) o visa kita anonizmas.. Jei nepavyksta pasiekti taip kad neuztenka keliu radijatoriu,tada.. sviestas sviestuotas ne PN gaunas.. Su brangiom katilinem ir t.t. Na,cia tik mano subjektyvi nuomone. Juk visur deklaruojama kad PN name sildymas tik elektrinis ir t.t. Vat taip tai suprantu kai nebereikia parintis del sudetingu sildymo sistemu.. O daugiau tai kaip ten kas minejo ir is standarto gali 0 energijos nama padaryti,skirtumas tik sistemu gausoje..

Ok, "suvartota energija" tu supranti kaip suvartota elektros energija, o aš sakykim keip energijos vienetą imu ne elektrą o suvartotos šilumos energiją, iškart pasikeičia reikšmės. Palyginkim su centriniu šildymu, juk ne už malkų ar dujų kubus moki kuriais šildo centralizuotai, o ant radiatorių kabina prietaisiukus fiksuojančius būtent suvartotos šiluminės energijos kiekį.
Papildyta:

“
Gal kam patinka didelės erdvės, dėl skonio paprastai žmonės nelinkę ginčytis

Suvartota energija visiškai nesvarbu kokia - šiluminė ar elektrinė. Būtent čia ir išryškėja "sukčiavimas": siurblys suvartoja 1kWh o pastatas gauna 4kWh, kai tuo tarpu KKK,DK,SK ką suvartoja tą pastatas ir gauna. Ne veltui visa energija tais pačiais kWh matuojama. Esmė tik "suvartotoj energijoj".

Papildyta:


Būtų visiškas briedas, jei Mintas būtų statybos mokslų daktaras bet kai suvirintojai gydo, o žurnalistai ir gydytojai stato - neišvengiamai susiduri su tokios situacijom: noriu PN bet velniai žino kaip, pabandysiu šitaip - jei nepavyks katilas tilps. Idėja patraukli, o kaip tiksliai padaryti - nežino. Logikos mažai - kaip ir kitose srityse mūsų užkampyje, ne tik statybose. Labai lietuviška situacija.
Toks realus atvejis: žmogus sako ant fibo dėsim 15cm eps, bandau įkalbėti, kad tai labai mažai, kad nors 20 dėkit, blogiau tikrai nebus. Po dienos atrašo - projektuotojai pirštu į smilkinį bado, žiūrėkit jums tik 13cm bereikia, viskas čia ir taip zjb Ir ką Mintui daryti su tokiais projektuotojais? Realiai nėr daug galinčių pasiūlyti pilną paketą su sprendimais ir atsakomybe.
Papildyta:


Apie anonizmą irgi reik turėti supratimą. Jei ventiliacija be ŽŠ (jau nekalbu apie rekupą, kuris lyg irgi anonizmas?) - jau didesni nuostoliai ir klausimas kaip tie jūsų keli radiatoriai susitvarkys, nors anot jūsų ŽŠ-anonizmas. O pietiniai langai anonizmas ar kitai rūšiai priskiriam? Nes tai irgi turi įtakos tų radiatorių darbo rezultatams. Sandarumas - anonizmas? Labai plačiai su anonizmu užgriebėt

dydele erdve - dydeli silumos nuostoliai - prieshtaraja koncepcijai - brangina statybas.. tame ir esme - PN tai ne tik silumos optimizavimas, bet ir pirmiausia erdves optimizavimas, visos architekturos bei del to ir konstruktyva, gyvenio budas netgi.. tik tokiom salygom PN brangesnis uz standarta tos 10%.. o visi kiti navorotai is serijos "skonis" "noriu" "man taip patinka" - brangina ir statyba ir tolimesne eksploatacija.. ir tada jau neapsimoka statyti PN, kadagi tokios erdves paprasciau sildyti su kokiu KKK, negu papildomai apsildyti..

Čia galiu tik eilinį kartą pasikartoti - jei PN dradžia prabangą, tuomet statom VN ar KN. Asmeniškai noriu komforto ir prabangos, tie papildomi procentai virš StN kainos neįdomūs. Taupumas namo išliks - sąskaitos bus pavyzdinės kas ir yra tikslas o ne sertifikatas ant sienos.
Jei žmogus nebijotų taip kaip aš - neabejoju katilinės visai nedarytų, tik techninę patalpą.