Fotografijos pradžiamokslis

na bet esme ir yra ta, kad as maniau, jog cia visos iki vienos tobulai fotkina man iki siol atrodo, kad esi geras fotografas tik tada, kai nereikia grazinti PS nuotraukos. Zinau keleta fotografu, kurie daro tikrai superines nuotraukas, o PS naudoja tik elementariam fotoobjekto koregavimui. (na koki ten spuogeli/apgameli nuimti reikia, ar dar ka, ko befotografuojant nepaslepsi). Aisku, daug duoda ir gera aparatura, bei apsvietimai, ir aisku -sugebejimas ja naudotis ir matyti viska siek tiek kitaip)

manau kai galima padaryti kažką geriau, kodėl to nepadarius. Kiekvieną foto bent minimaliai perleidžiu per PS. Aktionų nenaudoju, bet RAW formato būtinai apžiūriu ir patvarkau, kas atrodo reikalinga.
O vat spuogiukų apgamiukų netušuoju

Raimundas Bulota praktiskai nenaudoja PS ir tuo didziuojasi, jam nuotraukos turi buti kuo labiau naturalios. http://www.raimundasbulota.lt/ (spauskit ant vaikiuko foto ir ten apacioj reik spausti "nuotrauku albumas"). Gerbiu jo zinias, gerbiu ji pati, bet jo nuotraukos man prasyte prasosi nuimt ta toki pilkuma, pasviesint, parsykint. O dabar jos tokios lietuviskai pilkos

PS nėra blogai, kartais užtenka tik kokius levelius pakoreguot ar paryškinti ir nemanau kad tokios korekcijos padaro foto nenatūralią

Aš noriu kritikos, bet pagrįstos. Ne kritika yra pasakyti "blogai", kritika yra pasakyti kodėl blogai ir kaip tą galima būtų pataisyti.
Nežinau kaip pasireiškia mokėjimas kritiką priimti arba ne, bet jei ne šičia pateikta kritika ir komentarai mano nuotraukoms, turėčiau dirbt ilgiau norint pasiekti tą patį rezultatą vien dėl to, kad pati ne visada matau tai, ką pastebite Jūs. Todėl būtent kritikos aš ir tikiuosi iš čia esančių.
Jeigu kažkokius fotografavimo kampus atitaikiau "idealiai", tai čia buvo absoliutus fuksas, bet labai smagu, kad sugebėjau



Per pastarajį ketvirtį, aš peržiūrėjau kalną fotopastelinių blogų. Ir jie visi nu tookie panašūs. Bet tai negi čia tada visi copy paste? Stilius idealiai atitinkantis, spalvos labai panašios, detalės, emocija...Matydama visą tą panašumą aš matau tik detales, t.y. pvz pakeltą jaunosos sijoną ir vyriškus batus su jų kojom.. Aš nesuprantu techninės pusės, tad jei jau kažką kopijuočiau, tai tik idėją. Nes techniškai nukopijuot paprasčiausiai ir nesugebėčiau. Bet kopijuot idėją mano manymu ir yra netoleruotina. Nes ta idėja turi autorių.
Dėl idėjų kopijavimo aš ir uždaviau klausimą, kas yra tas idėjos kopijavimas, Jūsų nuomone? Kaip anam poste minėjau, sagos, taip, kopijavimas, nėščios fotkinimas iš viršaus- ne.

Pasimečiau visai. Jau sakiau, kad man tai artima, kad man gražiau nugesintos spalvos nei ryškios, kad man nepatinka studijinė fotografija, o patinka naminės ir jaukios, bei mano nuomone jos labiau atitinka vaikų prigimtį.. Man kūdikis ir sterili studijos aplinka netinka. Prie vaiko tiesiog privalo būti dar kažkokių mielų mažmožių ir pan.. Bet dabar jau pati makaluojuosi, nenoriu būt apkaltinta kopijavimu. Jei kampai sutapo, tai sakau, gryn sutapimas, nes aš dar per mažas fotografas kad atitaikyt pastelinių profų kampus Jei paprašytumėt pakartot, nebesigautų... Nu bet vistiek. Jei kažkam atrodo kad kopinu, vadinas taip gali atrodyt ir daugiau kam, vadinas aš turiu susimąstyt...mąstau.

Aj, o dėl pasinių nuotraukų, tai mano menku foto išprusimu, jos visos yra absoliučiai tokios pat- baisios Nesu mačiusi žmogaus pase gražios foto. Kaip ir nepažįstu žmogaus, kuriam jo paso foto patiktų
Gyvenime nepagalvočiau, kad iš mažo foto kvadračiuko pase galima išgauti kažką gražaus. Tad va kokia menka mano patirtis.

fonas tai taip, sutinku, bet karoliukas su siūlu balti...
Tiesa, Erse, šiandien skaitydama senas temas, mačiau, kad darei namų darbus, galiu patvirtint (2009m. balandį, Eres niku)

Praeitą kartą gavau keletą patarimų dėl per didelio kiekio detalių. Bandėm sužaisti dar kartelį.

aha, grazu, tik nepaskutinioji



na gal tim kai kurios, bet man vis tiek grazu



na, kai kurios cia rodomos nuotraukos tiek supastelintos, kad jokio naturalumo ten nebelieka, tik PS sviesumas

Refresh labai fainai, dziugu kad zengi i prieki ir mokaisi. Del bokeh nerasysiu, jau seniai aisku kad reik keist objektyva Man per daug raudona, nu jau raudonai raudona ir tas dar pampers uzrasas toks nei sioks nei toks, bet cia skonio reikalas. Ar zinai ta reikala,kad rekomenduoju vaikus fotkint is ju akiu lygio ar siek tiek zemiau?

Ar labai nekorektiška būtų, jei pasakyčiau kad man ne dauguma jo darbų? Galima nenaudot fotošopo, bet pvz kai kur šešėliai nuo rankų ar po smakru tooookie gilūs.. Reflektoriaus palaikymas iš apačios juk ne fotošopo naudojimas.. Nelabai suprantu tokio 'natūralizmo'...

Aš pvz su fotošopu irgi beveik nedirbu. Bet ne todėl kad prieš jį būčiau nusistačius, o todėl, kad nemoku Arba pastumdau rawus arba dedu akcion'ą, daugiau nieko nemoku Nulaižytos foto man negražu, bet estetiškai patvarkyta, pakoreguotos spalvos, nuklonuotas koks nereikalingas mažmožis, blaškantis dėmesį nuotraukoje, kodėl ne... Pvz randų ar apgamėlių irgi niekada nenuiminėčiau, čia jau žmogaus atsinešta tokie trūkumai... Man gražu ir raukšlelės ant veido ir visokie netobulumai žmogaus.. Bet yra dalykų, kurie, mano manymu, su programa nuotrauką padaro estetiškai labiau patrauklią... O p. Raimundo man foto kaip juodraštis. Ir šiaip, ne mano skonio...

Šito nežinojau, bet šiaip bandžiau visiokiom pozom, tačiau pilkas dangus nelabai žiūrėjosi. Bet bandysim.
Kas tas bokeh?
O dėl pampers užrašo sutinku, tik neturim kepurytės, kuri tiktų mažai galvai. Nebent reiktų bandyt nuimt tą užrašą (Kodėl ankščiau nepagalvojau )
Dėl raudonumo būsiu persistengus.
Ačiū už komentarus.

jau praeita karta aptarem tavo bokeh - ne ryškumo zonoje ęsančio išfokusuoto vaizdo ‚gražumas‘. Pas tave norisi labiau sulieto fono, kad tie namai tokie ikyrus nebutu, bet gi del tavo objektyvo to padaryt nelabai imanoma