QUOTE(Donna felice @ 2011 02 11, 12:11)
as tai dabar labai noreciau Zarmeno nuomone isgirsti apie si projekteli..
Labas,
Uf uf uf, darbai visai užspaudė, o čia, matau, net dūmai rūksta. Norisi visiems atsakyti, bet tikrai dabar sunkiai išspausiu laiko.
Na okis, mano nuomonė apie šį namuką:
Pirmas aukštas. Išplanavimas atrodo protingai, bendrai paėmus. Užkliuvo gal kiek per siauri laiptai ir sandėliukas (5 patalpa) - labai jau nemažo ploto. Jei ten galvota daryti sandėliuką lauko inventoriui, kaip lauko baldai, žoliapjovė ir panašus gėris, derėtų ir duris padaryti atitinkamo pločio. Gal dvivėres, kad būtų bent jau 1,5 m pločio anga. Tada bus patogiau viską sunešti-išnešti.
Antras aukštas. Čia jau keblesnė situacija. Pagrindinis miegamasis kažkaip apsuptas kambarių, atrodo man keistokai. Na, jei namas tikrai gausiai šeimai, tai gal ir galėtų toks būti, bet aš asmeniškai antrą aukštą bandyčiau iš vis nuo nulio perplanuoti. Vietoje pagrindinio miegamojo man norėtųsi ten bendros erdvės, tada gal kaip nors ir pavyktų išvengti "buto su ketršlaičiu stogu". Dabar visos erdvės, tiek pirmame, tiek antrame aukšte išplanuota daugiau kaip butas, nei kaip namas... Nesinori kažkokio virptelėjimo per aukščius, gal kažkokio atsivėrimo į bendrą erdvę? Turiu omeny, kad viduje gyvenimas dabar kaip konservų dėžutėje, tik su langais.
Hm... Nesiseka mintis aiškiai išdėstyti man šiandien...
Kas liečia namo "vaizdą" - nelabai, nelabai. Tas "kolonijinis" stiliukas gerai atrodo vizūlkėje, kataloge. Dar gal gamtoje (kaip ir vizualizacijoje) jis žiūrisi. Bet miesto kontekste, atleiskite, bet kaip šašas kažkoks. Pabandykite įsivaizduoti tokį namą be aplinkoje stovinčių 40-ies metų medžių. Toks... niūrokas gal vaizdelis
Aišku, čia jau mano asmeninė nuomonė.
Dabar dėl tų pamąstymų apie terasą su stogu ir taip toliau. Iš principo, mintys visai ok. Tik jums tada reikia ieškotis kito projekto. Nes šitame projekte iškirpus pirmo aukšto gabalą terasai ir visus kitus pageidavimus, viskas pasikeis tiek, kad bus net nepanašu į tai, kas yra dabar. Tad jei jums šis patinka, tai rezultatas po pakeitimų lavinos bus jau tikrai ne toks patrauklus. Tarp kitko, šio stiliaus architektūroje tokios "nišos" terasai, dar kampinės, nebūdingos - bus tokia nei žuvis, nei mėsa. O nebūdinga ne dėl kažkokių "akademinių" priežasčių, o todėl, kad tiesiog nesižiūri. Geriau jau tada dar labiau pribirbinti stogelių aplinkui.
Taigi, išvada mano tokia - jei imti projektą kaip yra, tai antrame aukšte yra bėdų (mano galva). Jei koreguoti pagal išsakytus norus, tai geriau jau užsakyti projektą nuo nulio, nes su šituo matau daugiau komplikacijų nei naudos. Galiu ir klysti, be abejo. Pats namas man neįdomus, nenorėčiau tokiame gyventi. Nėra jame gyvybės, cinkelio. Tai sakau ne dėl to, kad man jo stilius nepatinka - tai skonio reikalai - man, žiūrint į jį, nekyla jokios emocijos. Nei geros, nei blogos. Gal man nejautra įsimetė?
Ateitų pas mane su tokiu namu žmogus, kad "kažką" padaryčiau, tai iš to namo liktų tik prisiminimas
Sėkmės jums
P.s.: Dar vienas niuansas. Pažiūrėjus į vizūlkes išlindo man vienas netikslumas, kuris gali tapti didele bėda. Medžio apdaila kažkaip ten gaunasi apie 12-15 giliau, nei pirmo aukšti tinkas. Kas tikrai labai keista - kad taip būtų, antro aukšto lauko sienos arba turi būti karkasinės, arba su ženkliai mažiau termoizoliacijos. Pabandysiu paaiškinti. Jei imam, kad sienos iš blokelių:
pirmas aukštas
- 200mm blokelis
- 150mm termoizoliacija
- ~20mm tinkas
antras aukštas
- 200mm blokelis
- 150mm termoizoliacija
- 20mm oro tarpas
- 40mm minimum bus medžio apdaila.
antras aukštas (variantas 2) - šitas gautūsi.
- 150mm-200mm karkasas su izpliacija jo ribose
- medžio apdaila
Taigi, pagal vaizdelį man peršasi mintis, kad antro aukšto konstruktyvas - medžio karkasas. Tai nieko blogo, aišku.