Diskusijos

Manau, kad teisėtų lūkesčių principas turi būti apgintas

l'eau, berods teisininkė? Ir matyt Sodros sistemoje dirba

Turite žinoti, kad turite teisę skūsti teisme išmokų mažinimą kaip prieštaraujantį Konstitucijai.

Atkreipkite dėmesį, kad:

1. Nesikreipiat į teismą - nebus kompensacijos. Net jei kiti jas gaus.

2. Skundams yra numatyti terminai. Nedelskite.

3. Registracija e-paštu aktyviumamusamburis@gmail.com.

PRANEŠKITE VISIEMS/OMS, KAD NESIKREIPĘ SU SKUNDAIS NEGAUS KOMPENSAVIMO ir pakvieskite savo draugus į mūsų būrį.

dirbau ir pakankamai gerai ją išmanau. užtat ir stebina tokie, kurie neturi supratimo net apie biudžetą, jo surinkimą ir vykdymą ir apskritai nelabai supranta apie ką kalba, o kuria "teisėtus lūkesčius" nors labai abejoju ar supranta kas tai yra. bet nereikia nė to išmanyti kad pastebėtum jog už pasaulinę ekonominę krizę ne politikai atsakingi bei valstybėje labai nemažai žmonių gyvena, todėl nevertėtų vienai kuriai socialinei grupei taip susireikšminti kad manytų kad krizė jų paliesti negali ir jei palies už tai atsakingi politikai, o visi kiti - . aišku jei ramiau ant dūšios pasidarys, galima šiam atvejui sukurti ir "teisėtus lūkesčius", bet tokiu atveju galėtų kūribingieji ir pasiūlyti kaip išmokėti pinigus, kurių nėra ir kurie nesurenkami (tiesa tokiu atveju neturintis supratimo apie sodros biudžetą ir jo surinkimą ima fantazuoti apie paskolas ar politikų išlaidų apkarpymą)

kodel jus tokia pikta?
kartais paskaitau pasisakyma, tai net nereikia ziureti, kas rase - is piktumo suprantu, kad jus...

girdėjau iš žurnalistų, todėl nenustebau.


o kur gyventi? kai nuoma buvo tokia pat kaina kaip ir paskolos įmoka? kai nori įrengti savo vaikui kambarį pagal jo išsirinktas spalvas? kai paskambinęs dėl būto nuomos išgirsti - su dviem vaikais? su trim? ne, mums tokių nereikia? tokia realybė.


o tai ką,, vėliau negalėsime kreiptis? nes jūsų pasirinktos teisininko paslaugos nepigios, ypač po sumažintų išmokų. kai matysim, kad laimėjote tai kreipsis antra grupė. o dabar dar žiūrėk nelaimėsim, tai iš to tik teisininkai prisikiš kišenes. racionalu - vieni pabando, jei pasiteisina, bando kiti. gal ir nelabai gražu tų kurios eina pirmos atžvilgiu, bet ekonomiška.

Pavyzdžiui?
1. nuomotis su sutartimi ir mokėti kokius 2000 lt?
2. nuomotis be sutarties, bet mokėti perpus mažiau, su tikimybe, kad vieną dieną ateis savininkai ir sakys: "rytoj jūsų kad čia nebebūtų". nesvarbu kad ant rankų naujagimis, vyras komandiruotėj ar susirgę vaikai.
3. gyventi pas tėvus vieno/dviejų kambarių bute su dviem trim vaikais?
gal jūs įžvalgesnė ir turite kitokių variantų?
o gal jūs iš tos kartos žmonių (kaip kokia ponia Maldeikienė), kurie gavo butus nemokamai (ale išsipirko už investicinius čekius), todėl nesuprantate realios situacijos?

man apskritai keista, kaip zmogus neturintis vaiku, kazka gali kalbeti apie mamu padeti, lukescius, islaidas seimos reikmems, cia kaip as niekada nebuciau turejus automobilio ir kalbeciau apie kuro sanaudas, technine prieziura, draudima, keliu bukle ir t.t. ir pan...

Konstitucijos aiškinimo doktrinoje teigiama, kad KT nutarimai veikia tik 'į priekį' (t.y. naujiems atvejams, o ne praeityje buvusiems sprendimams priimtiems pagal tuo metu, t.y. iki KT nutarimo pripažinti juos prieštaraujančiai Konstitucijai, galiojusius teisės aktus), vienintelė išimtis yra tada, kai į KT su prašymu ištirti taikytino teisės akto konstitucingumą kreipiasi teismas: jo nagrinėjamos bylos šalims Konstitucinio Teismo nutarimas sukelia padarinius 'atgal', t.y. padariniai kyla ir dėl tų (aptariamu atveju Sodros) sprendimų, kurie buvo priimti iki KT nutarimo įsigaliojimo.
Paprastai kalbant, norint, kad KT nutarimas, jei jis bus palankus, būtų taikomas sodros sprendimui del jūsų išmokos perskaičiavimo, KT sprendimo priemimo metu jūs jau turite būti ta sodros sprendimą apskundę administraciniam teismui. Sodros sprendimo apskundimui numatyti konkretūs terminai, faktiškai skundui jūs turit 20 d.d. nuo sužinojimo arba turėjimo sužinoti apie jūsų teisių pažeidimo momentą (na iš esmės nuo sužinojimo, kad gavote mažesnę nei manote, kad jums priklauso išmoką).

Taigi, laiku neapskundus sodros sprendimų dėl perskaičiavimo, net KT pripažinus 'laikinąjį' įstatymą prieštaraujančiu Konstitucijai, jūsų sprendimo tai nepakeis ir jokios pareigos išmokėti jums neišmokėta pašalpos dalį sodrai nekils.


Gali būti, kad Vyriausybė taip ir lošia. Išmokas sumažina kokiai 30.000, į teismus kreipsis na max 1000 (dalis likusių matyt kaip ir jūs tikėsis kažkokios "antros grupės" ir tikriausiai labai nustebs, kad jau terminai visi suėje ir kreiptis i teismą nebegali ), taigi net ir blogiausiu atveju, kompensuoti reikės tik tam 1000, taigi finansiškai ji liks išlošus.

O kodėl tada dirbančių pencininkų pencijas nuimtas visiems grąžino, nors visi ir nesikreipė teisman?

Todel, kad siuo atveju Seimas nusprende pabuti geras ir geranoriskai (neipareigotas jokiu teismu), tiesiog esa suprates savo klaida ir pripazindamas kalte, prieme atskira istatyma del pensiju grazinimo. Pensijos pensininkams grazinamos ne pagal atskirus teismu sprendimus, bet pagal istatyma.

Jus tikrai manote, kad toks geranoriskumas bus ir mamu atveju? Atsizvelgiant i visas diskusijas su Vyriausybe ir SADM labai drisciau tuo abejoti...

Žinot mes irgi pasiėmėm paskolą, bet nereikalaujam, kad mum valstybė ją dengtų. Prieš imdami paskolą daug kalbėjom su vyru, apsvarstėm daugelį variantų ir tik tada nusprendėm imti (beje paskola didelė , 30 metų). Ir jei prieš kokius 5-6 metus būtų kas sakęs, kad mano vyrui darbe taip seksis (tikrai gerai uždirba, negalim skųstis), nebūčiau niekaip patikėjusi. Tad kartais reikia noro ir užsispyrimo ir galima uždirbti daugiau nei vidutinis statistinis lietuvis. Aplamai džiaugiuosi, kad valstybė bent šiek tiek kompensuoja darbo užmokestį, kurio negausiu dar turbūt du metus. Vaiką planavom neatsižvelgdami į valstybės teikiamą paramą, o į savo pajamas, nes vaiką reiks auginti iki 18 metų ar ilgiau (jei mokysis toliau). Taip galbūt valstybė ne viską daro, kad padėtų mamom (kad ir darželių trūkumas), bet parodykit nors vieną valstybę kurioje visi viskuo būtų patenkinti? Tokios nėra. Visada atrodo, kad ten kur mūsų nėra yra geriau gyventi, Bet gal dėl to ten ir geriau gyventi, kad mūsų ten nėra?

Sveikos mamos
Daug skaiciau, galu gale pasimeciau...
Vienu zodziu situacija tokia.

Esu issikyrus, auginu 3m dukryte.Stoviu jau kelis men birzoj, gaunu ismoka. Atstovejus pusmeti keliausiu is soc paramos centra del socialines pasalpos nepasiturinciai seimai. Vaikiukas alimentu negauna is tevo, tik valtybinius. tai kaip db bus su ta pasalpa? susipainiojau, nes suzinojau, jog neva turetu skirti taip : 315lt man + vaikui 315lt-195lt (GVIF alimentai)+ vaiko pinigai 52lt= viso 487lt Ar taip gali buti? Skaiciau ir ta socmin.lt puslapi ir tuos skaiciavimus, bet jau susveliau visai....gal yra kas gali paprastai lietuviskai viska paaskint? busiu dekinga