Pasyvus namas ir jo variacijos III

Kaip tik paminėti ir nepaminėti momentai.

Jei tik taip- be abejo! O jei rekuperacinė kiek sudėtingesnė, ir atlieka daugiau funkcijų (tarp jų- tiekiamo oro pašildymą)? Kokia informaciją ji gaus iš patalpų? T.y.- ar daviklių parodymai bus teisingi? Juk pagal principą „šildo daiktus, o šie patalpas“- daviklių parodymai turėtų būti iškraipomi. Ar aš klystų?

Patys ifraraudonieji spinduliai- žinoma ne! Tačiau kaip bus su šių spindulių „gamintoja“ elektra? Juk kiekvienas kūnas, kuriuo teka elektros srovė- skleidžia elektromagnetines bangas. Visi prietaisai patalpose, sienose paslėpti kabeliai ir t.t. turi jau išmatuotą ir lentelėse sudėtą labai konkrečią išraišką. Infraraudonųjų spindulių šildytuvai taipogi nėra išimtis- netgi kaip čia pasakius... Kam tuomet tiek vargti sukant galvą su instaliacija ir planuoti kaip maksimaliai saugiais atstumais išdėstyti (jei neišeina jų iš viso atsisakyti) elektros prietaisus pvz. miegamajame- jei šildymui planuojama naudoti kone stipriausiai elektromagnetines bangas skleidžiantį prietaisą? Ar čia vėl kur tai nugrybavau?

Šiais punktais vėl kyla klausymų. Jei seksime tuo pačiu principu „šildo kūnus“- vėl galima pagrybauti. Šildys ne tik žmogaus kūną, bet ir kūnus to milijardo „bendrasavininkių“, su kuriais dalinamės gyvenamuoju plotu. Gaunasi taip, kad kur tai užlindęs koks tai pelėsio grybelis be galo apsidžiaugs, nes įsirengsime jam pačią efektyviausią šildymo sistemą. O kas nori džiuginti pelėsio grybelį- šie juk tuoj pat puls daugintis... Ar čia vėl...?

jei prioritetas sandarumas, tai gal užtektų ir 5 cm o paskui deti vata, ar vata čia nesuderinama su putomis nes kaip ir sakiau per gegnes 18 cm gaunasi R 3 o kur putos užpustos R6 ,

Patalpose, kuriose infraraudonųjų spindulių šildytuvai yra naudojami pastoviam šildymui, jie paprastai yra komplektuojami su termoreguliatoriais, kurie išjungia šildytuvus, patalpai pasiekus nustatytą temperatūrą ir vėl įjungia, patalpai atvėsus. Jūs teisus, kad infraraudonieji spinduliai šildo paviršius (arba daiktus, kaip Jūs sakote) bet išilę paviršiai (daiktai) ima skleisti šilumą į aplinką, šildyti orą taip pat. Taigi teoriškai, jei turėtume šiuos šildytuvus ir per rekuperacinę sistemą paduodamą papildomai pašildytą ora, šitos sitemos viena kitą "suprastų" ir tik papildytų. Kita vertus praktikoje tai tampa nereikalinga, nes naudoti kazkokio tipo kaloriferį rekuperacinėje sistemoje, kai patalpos yra pakankamai efektyviai šildomos (infraraudonųjų spindulių šildytuvais ar bet kuria kita šildymo sistema) nėra reikalo. Tokiu atveju oras rekuperatoriuje gali būti pašildomas tik jei naudojame žemo šilumos grąžos lygio rekuperatorių ir šilumokaityje grynas oras ne pakankamai efektyviai perima šilumą iš ištraukiamo oro. Bet tokiu atveju tai taip pat "nesipjauna" su šildymo sistema, nes iš esmės atlieka skirtingas funkcijas.

Dėl elektromagnetinių bangų gal Jūsų rūpestis būtų ir pagrįstas, jei mes šildymui įrenginėtume elektros laidų tinklą dengiantį patalpos sienas, lubas, grindis. Dabar gi, kai mums rekės tik paprasto maitinimo laido, nuvesto iki šildytuvo (dviejų, ar daugiau, jei patalpa labai didelė), tai vargu ar tai ženkliai padidins pavojų ir "elektromagnetinį smogą" lyginant su tuo kiek elektros instaliacijos laidų ir įvairiausių elektrinių prietaisų mes bet kuriuo atveju naudojame buityje.

Dėl pelėsinių grybelių, tai reiktų pasigilinti, kas visgi skatina jų augimą ir klestėjimą. Tai visų pirma drėgmė, besikaupianti ant paviršių (sienų, grindų ir t.t.). Taip, Infraraudonųjų spindulių šildytuvai nesausina oro (nekeišia santykinės oro drėgmės), bet kadangi jie šildo paviršius (tas pačias grindis, sienas), šie pavišiai yra šilti ir todėl yra žymiai mažesnė tikimybė, kad ant šių paviršių kondensuosis drėgmė, kuri visgi gali kondensuotis, jei šie paviršiai bus šalti ir bus pirmiausiai šildomas juos supantis oras (kaip vyksta šildant tradiciniais šildymo prietaisais). Dėl šilumos poveikio grybeliui, tai vargu ar šildant tradiciniu būdu šilumos grybelis gaus mažiau (jis ją paankamai gerai pasisavina ir iš oro). Kita vertus tinkakmos sąlygos plisti pelėsiui daugiausiai yra sudaromos blogai vėdinamose patalpose, taigi reiktu daugiau skirti dėmesio tam, kam reikia ir neieškoti "baubų" tamsesniuose kampuose (naujose, mažiau pažįstamose technologijose) ir nedaryti iš jų "atpirkimo ožių" .

Nepamanykite, kad esu kategoriškai nusistatęs prieš infraraudonųjų spindulių šildytuvus: kokie gali būti „už“ ar „prieš“, jei apie sistemą žinai tik iš pardavėjų pasakaičių... Jei jau pasitaikė šiomis sistemomis neprekiaujantis profesionalas (t.y. galintis objektyviai atsakyti į kelis klausymus)- begėdiškai tuo pasinaudosiu. Jei paneigtumėte dar kelis mitus, turbūt daugiau Jūsų nebekankinčiau šia tema:

1. Žmogaus fiziologija. Nematau didelių privalumų prieš radiatorinį šildymą (apie grindinį nė nekalbu) temperatūriniame „išsisluoksniavime“ patalpoje. Jei laikysimės principo, kad žmogaus fiziologija reikalauja laikytis principo „Laikyk kojas šiltai, o galvą vėsiai“- sistemai labai toli iki tobulybės: kojas laikai gal ir šiltai (pliusas prieš radiatorinį), tačiau iki 45°C palubėje (o jei dar patalpos aukštis nestebuklingas)- gerokas minusas net ir prieš tą patį radiatorinį. Kokias tai korekcijas įneš „šildo kūnus“. Tačiau visumoje- šiuo punktu sistema vis vien neprilygsta grindiniam šildymui.

2. Eksploatavimo kaštai. Mosikuodamas savo termodinamika, kaban'as pareikštų: „Lubose reikėtų įrengti šaldiklį vasarai, o ne šildytuvą žiemai“. Čia su juo visiškai sutikčiau. Neturiu kokių tai patvirtintų duomenų, todėl tik spėjimas: šildant patalpas, elementarus elektrinis kilimėlis po grindų danga suvartos nuo 3 % mažiau elektros energijos nei infraraudonųjų spindulių šildytuvas. Jau vien dėl to, kad nemažinant komforto, leis palaikyti patalpose ≈ 3°C žemesnę temperatūrą.

3. Konvekcija patalpoje. Prieš radiatorinį šildymą- infraraudonųjų spindulių šildytuvas aišku turės privalumą. Tačiau prieš grindinį- ne.

4. Vėdinimas. Temperatūrinis „išsisluoksniavimas“ patalpoje savaime suformuoja visą eilę klausymų:

* Rekuperacinis vėdinimas šiek tiek niveliuos šią problemėlę, tačiau jei kalbėsime apie paprastą mechaninį ar vėdinimą skersvėjais... Imkime „švelnesnį“ variantą- rekuperacinę. Iš patalpos bus paimamas 25°C oras, ir savo ruožtu sušildys paduodamą daleiskime iki 13°C. Infraraudonųjų spindulių šildytuvo palubėje iki 45°C įšildytas oro sluoksnis bus pajėgus „pastovėti už save“, dėl ko patalpoje susiformuos unikalus reiškinys- ciklonai ir anticiklonai.

* Nelabai suprantu: kaip funkcionuos pvz. centralizuotas namo sistemų valdymas, jei dėka „šildo kūnus“- paliksime jį „kurčią ir aklą“? T.y.: kaip sistema užtikrins „100 % sveiką ir komfortišką mikroklimatą“ patalpose, jei visi davikliai teiks iškraipytus duomenis apie temperatūrą, drėgmę ir t.t. (kol kas nepaneigėte prielaidos, kad infraraudonųjų spindulių šildytuvai iškraipo daviklių duomenis)?

5. Patalpos įšildymo greitis (žmogaus jaučiamas). Iš pirmo žvilgsnio- sistema turi besąlygišką privalumą. Tačiau prisiminus, kad yra gražus sąrašas valdymą turinčių šildymo sistemų, leidžiančių reikiamu laiku turėti šiltas patalpas- šis privalumas niveliuosis praktiškai iki 0.

P.S. Vienu klausymu vis tik pasiliksiu prie savo nuomonės: infraraudonųjų spindulių šildytuvas niekuo nesiskiria nuo kitu elektrinių prietaisų, t.y. kaip ir visi laidą turintys prietaisai- teršia gyvenamąją aplinką elektromagnetinėmis bangomis. Nesigilinant į tai, kad infraraudonieji spinduliai yra kaip šiluminės bangos, taip ir elektromagnetinės, ar kaip gi vyksta pats žmogaus kūno „pašildymo“/„pakepinimo“ procesas molekuliniame lygyje, naudojant minimą šildytuvą. Čia gal kiek nevykusiai pajuokavau, tačiau į viską galime pažvelgti linksmesniu aspektu: būstas su infraraudonųjų spindulių šildymu- kuo tai primena panašius prietaisus (net ir reklaminiai paveikslėliai panašūs). Dėl pastarosios nuorodos jaučiuosi visiškai kaltas, todėl kompensacijai teks įdėti ką tai infraredo palaikymui.

Bijau, kad dėl mano kaltės ar kažkaip kitaip bus įsivėlusi nedidelė klaidelė. Nors infraraudonųjų spindulių šildytuvai nėra mano pagrindinė veiklos sritis, visgi įmonė, kurioje dirbu, tarp kitų veilos sričių, prekiauja ir šiais šildytuvais - jei tiksliau, tai bendradarbiauja su įmone, importuojančia šiuos šildytuvus į Lietuvą. Taigi nors ir rizikuoju nuvilti, visgi turiu teisybės dėlei informuoti, kad nesu visiškai "nepriklausomas ekspertas".

1. Dėl šio punkto vėlgi bijau, kad bus kažkur įsivėlusi klaidelė. Nežinau, kuo remiate teiginį, kad viršutinėje patalpos dalyje susidarys 45 laipsnių temperatūros oro sluoksnis. Gal aš kažko nežinau, bet spėju kad visgi Jūs buvote klaidingai informuotas. Tai tiesa, kad paties infraraudonųjų spindulių šildytuvo paviršius įkaista ir netgi iki aukštesnės temperatūros, bet kadangi jo šildymo principas yra spindulinis, o ne konvekcinis, tai patalpos viršutinėje dalyje jis tikrai nesukelia oro temperatūros žymiai labiau, nei kitos šildymo priemonės. Be abejo šiltas oras turi tendenciją kilti į viršų. Bet kadangi infrašildymo atveju šilumą skleidžia įšilę paviršiai, tai šiluma pirmiausiai sklinda nuo įšilusių grindų, baldų, sienų ir tolygiai pasiskirsto patalpoje (beje daug tolygiau, nei įprastinio konvekcinio šildymo atveju).

2. Šis punktas vėlgi siejasi su tuo, ką paaiškinau pirmajame punkte. Termodinamika lieka nekintama, bet kadangi mes šildytuvu šildome ne orą, kuris yra tarp šildytuvo ir paviršių į kuriuos jis nukreiptas, o pirmiausiai pačius paviršius ir jau toliau šie pavišiai, įšilę, dalį šilumos atiduoda orui, tai termodinamika lemia labai malonų ir tolygų šilumos pojutį o ne ekstremalų susisluoksniavimą.

3. Neginčysiu grindinio šildymo privalumų - man ir pačiam yra malonu pėdomis jausti nuo grindų sklindančią šilumą, bet infrašildymas šiuo atveju ne labai nusileidžia, nes sąlyginai grindys taip pat nelieka šaltos - bent jau jos būna šiltesnės, nei radiatorinio šildymo atveju. O prie privalumų prieš grindinį šildymą paminėčiau kad ir tą patį tiesioginio šildymo pojutį, apie kurį gretimoje temoje pasakojo tokių šildytuvų naudotoja. Jei neskaitėte, tai ji pasakojo, kad vyras mėgsta miegoti prie atviro lango ir anksčiau jai tekdavo tokiu atveju slėpti netgi galvą po anklode - dabar gi, naudojant infrašildytuvą, šalčio netgi tokiu atveju nebesijaučia. Iš esmės skirtingi šildymo būdai turi privalumų ir minusų ir tiesiog turi skirtingą pritaikymą. Aš asmeniškai vonioje ir panašiose patalpose, kur tenka vaikščioti basam, rinkčiaus grindinį šildymą, bet svetainėje, darbo kabinete, ar miegamajame teikčiau pirmenybę infrašildymui.

4. Dėl temperatūrinio išsisluoksniavimo aš jau lyg ir pasisakiau, bet net jai trumpam priimtume prielaidą, kad aš netesus ir visgi patalpose oras išsisluoksniuoja taip ekstremaliai, kaip Jūs aprašote, tai šiuo atveju rekuperacinė vėdinimo sistema būtų ne problema, o jos sprendimas, nes oro ištraukimo difuzoriai dažniausiai yra įrengiami lubose, arba sienoje, arti lubų ir tas neva tai labai karštas oras būtų ištraukiamas iš patalpos, bei rekuperatoriuje atiduotų savo "karštį" šviežiam orui.

Su mechanine vėdinimo sistema ši oro apykaita nevyktų taip efektyviai, nes oras gal nebūtų taip efektyviai ištraukiamas iš viršutinės patalpos dalies, bet visgi jis judėtų patalpoje. Jei norite man oponuoti, pabandykite atlikti eksperimentą: neaukštoje patalpoje pasiekite, kad oras viršutinėje patalpos dalyje pasiektų Jūsų minimą 45 laipsnių temperatūrą ir nustatykite, kokia temperatūra bus likusioje patalpos dalyje. Labai greitai įsitikinsite, kad net pasiekus tokia ekstremalią temperetūrą prie lubų ir palaikius ją ilgesnį laiką, karštis ilgainiui pakankamai pasiskirstys iki pat grindų ir galiausiai Jūs vienaip ar kitaip turėsit pašalinti tą karštį.

Nesuprantu kuo pagrįstas Jūsų teiginys, kad sistemų davikliai gaus klaidingus duomenis. Jei turite omeny tai, kad šildytuvai šildys tik "daiktus", o patalpa bus šalta pati iš savęs, tai Jūs tiesiog klystate. Taip, šilumos pojutis bus juntamas daug greičiau, šildantis infrašildytuvu, bet naudojant jį nuolatiniam šildymui, šiluma pasiskirstys visoje patalpoje ir davikliai tikrai nebus nei "akli", nei "kurti"

5. Spėju, kad šis punktas iš dalies paaišina mūsų "nesusikalbėjimo" priežastį. Tamsta greičiausiai ne labai išskiriate momentinio/zoninio poveikio trumpųjų infraraudonųjų spindulių šildytuvus, kurie yra skirti atvirų lauko terasų šildymui, arba zoniniam šildymui didelėse patalpose (sandėliuose), kuriose reikia pašildyti tik tam tikrą darbo zoną. Šie šildytuvai sirti momentiniam šildymui. Tai yra jūs ateinate su tokiu šildytuvu į nešildomą patalpą, arba į lauko terasą, nukreipiate šildytuvą į norimą šildyti paviršių, jį įjungiate ir iš kart jaučiate šilumą, nors aplinkui vis dar tas pats vėsus oras.

Visgi kalbant apie gyvenamųjų patalpų šildymą, kalba eina apie kito tipo prietaisus - jie nebeturi tokio momentinio šiluminio poveikio, jų skleidžiama šiluma yra švelnesnė, ne tokia intensyvi, jie yra ekonomiškesni eksploatavime už zoninius/momentinius šildytuvus, ir jie iš esmės palaiko šilumą patalpose, kaip ir bet kuri kita šildymo sistema, beje, komplektuojant juos su programuojamais termostatais (tai nėra kažkas neprieinamo piniginiu atžvilgiu), galima pasiekti Jūsų minimą "galimybę reikiamu laiku turėti šiltas patalpas".

Dėl infraraudonųjų spindulių, ai tiesa, Jūs ne pačius spindulius kaltinate, bet juos skleidžiančius prietaisus, tai kaip jau ir minėjau, patys infraraudonieji spinduliai yra iš esmės naturaliausiais ir sveikiausias šilumos šaltinis, o prietaisai tikrai nedidina "elektromagnetinio užterštumo" labiau nei Jūsų namo elektros instaliacija bei buitiniai elektros prietaisai. Jei kažkokiu būdu žmonės artimiausiu metu sugebės atsisakyti visų elektrinių buities prietaisų, tai gal ir vertėtų vardan sveikos aplinkos atsisakyti ir šitokių šildytuvų, bet kadangi to niekas kol kas daryti nesiruošia, tai ir "elektromagnetiniu smogu" neva susidarančiu dėl infrašildytuvų, gąsdinti, manyčiau, yra nekorektiška. Bent jau aš kol kas nematau konkrečių duomenų pagrindžiančių tokias baimes, o manau, kad per tą laiką, kurį šie šildytuvai jau yra naudojami (tai yra sąlyginė naujovė Lietuvoje, bet ne užsienyje), šiluminės energetikos senbuviai tikrai būtų "atkasę" kur kas rimtesnių kompromituojančių argumentų, nei spėliones. Ir jei tai būtų kensminga, tokių prietaisų naudojimas ir prekyba jais nebūtų toleruojama. Dabar gi ši pramonės šaka išgyvena didelį augimą, nuolat auga gamintojų skaičius, modelių pasirinkimas.

Dėkoju už info. Šia sistema teks kada labiau pasidomėti. Kaip ir minėjote- jų pardavimai auga. Nors tai daugiau siečiau su saulės jėgainių plitimu: vienas iš būdų mažiau griauti, keičiant šildymo sistemą name. O kad kasmet vis didesnę dalį „perims“ šildymas elektra- dėl to turbūt jau niekam nekyla abejonių.

Vis tik, siekiant Pasyvų namą paversti Sveiko namo sinonimu- klausymų išlieka begalės. Kad ir ta pati elektromagnetinė spinduliuotė. Kaip ten bebūtų, skaičiai rodo, kad įsirengus infraraudonųjų spindulių šildymą lubose, elektromagnetinis smogas padidėtų kartais, t.y. peržengtų iki tol buvusią „neverta kreipti dėmesio“ ribą.

Kadangi elektromagnetinės spinduliuotės poveikis žmogaus organizmui nėra iki galo ištirtas- nesinorėtų kelti didelių bangų. Tačiau kaip sąžiningai perėjusiam žaliųjų „smegenų plovimo“ kursą- ir tylėti nelabai išeina... Žinoma: daug kas priklauso nuo konkretaus žmogaus organizmo ir laiko, kurį jį veikė elektromagnetinė spinduliuotė. Tačiau iki šiol dar niekas nepaneigė masės įvairiausių organizacijų atliktų tyrimų. Pvz.: Yale Universitete atliktas tyrimas su 2967 nėščiomis moterimis, kurių namuose buvo naudojamas kaip tik aptariamas šildymas. Rezultatas: persileidimo rizika padidėja 4,6 %. Taipogi siūlyčiau nė nebandyti ieškoti informacijos (jei norisi ramiau miegoti) apie fanatišką „antibangininką“ Langen Müller: tuoj pat smegenys bus prikrautos info keliems naujagimiams išsivystė įvairios vėžio formos, kiek kartų padidėja rizika susirgti leukemija suaugusiam (pabrėšiu- kartų (ir dar 10!)) ar kokie negerumai dedasi vyriškose konkolose... Apie tokias „smulkmenas“ kaip miego sutrikimai, galvos skausmai, širdies veiklos sutrikimai, nerimas, depresija, dirglumas- nė kalbėti nesinorės... Vis tik pasikartosiu: kaip sako moksliukai- „Nereikia šio reiškinio paniškai bijoti, tačiau galvoti apie tai, kaip mes patys galime sumažinti elektromagnetinę taršą- būtina“.

Mano asmenine nuomone kam i grietine imaisyti suda

...jei reikia tu teoriniu lobistu isproteguotu R6...

Šiuo atveju aš turbūt sutikčiau su teiginiu, kad poveikis nėra iki galo ištirtas. Technologijos nors ir pakankamai greitai plinta, bei susilaukia vis didesnio dėmesio, yra ganėtinai naujos ir naudojamos dar ne taip seniai.

Visgi nuo gąsdinimo "vėžiais" ir panašiais gyviais siūlyčiau susilaikyti bent jau dėl tokio fakto, kad ne kas kita, o būtent infraraudonųjų spindulių terapija yra vienas medicinoje naudojamų būdų padedantis gydyti įvairius negalavimus, tame tarpe ir vėžinius susirgimus. Esu pats asmeniškai naudojęs tokias procedūras (ačiū Dievui ne vėžinių susirgimų gydymui, tikiu, kad to ir neteks išbandyti) Pavydžiui Otto Warburg, kuris 1944 metais buvo nominuotas Nobelio premijai už tyrimus fotosintezės ir vėžinių susirgimų chemoterapijos derinimo srityje, tolimesniuose savo tyrimuose nustatė, kad ilgieji infraraudonieji spinduliai stabdo vėžinių ląstelių dauginimąsį. Yra daryti tyrimai su gyvūnais ir tirtas infraraudonųjų spindulių šildymo poveikis lyginant su kontrolinės grupės gyvūnais, kurie nebuvo veikiami infraraudonųjų spindulių. Eksperimentinė grupė pademonstravo geresnes reprodukcines savybes, buvo atsparesnė susirgimams, turėjo ilgesnę gyvenimo trukmę. Taigi yra pakankamai svarių duomenų, kuriais remiantis galima teigti, kad Infrašildymas gali būti ne tik nekenksmingas, bet ir turėti labai teigiamą poveikį. Visgi visi šie tyrimai yra pakankamai nauji ir nėra išbaigti. "Žalieji" tradiciškai ieško "baubų" ir bando pagrįsti savo teiginius, įrangos gamintojai daro tyrimus, siekdami įrodyti jų naudingumą, o esmė tame, kad netgi ir atlikti tyrimai rodo pakankamai nedidelę įtaką. Sakykim, kad ir EVOY paminėtų tyrimų duomenys, kuriuose teigiama apie 4,6 % skirtumą, net nenagrinėjant surinktų duomenų tikslumo ir patikimumo, yra statistinių paklaidų ribose ir toks skirtumas neužtikrina kad eksperimentinės ir kontrolinės grupės rezultatai tikrai buvo įtakoti tiriamo faktoriaus.

Beje, infraraudonieji spinduliai yra pakankamai platus diapazonas ir jie turi skirtingą poveikį, bei žmogus skirtingai reaguoja į skirtingo bangos ilgio poveikį. Gyvenamosioms patalpoms šildyti yra naudojami infraraudonieji spinduliai, maksimaliai artimi paties žmogaus spinduliuojamam diapazonui. Todėl jų poveikio tikimybė yra pakankamai ribota ir lengviau įvertinama.

Na, labai idomi diskusija uzvire, viska labai idemiai perskaiciau. Kirtiss teisus, technogolija pakankamai nauja, tyrimu dar issamiu nera. Labai idomus klausimas tas 'elektromagnetinis' smogas'. Neneigiu, kad jis egzistuoja, kai elektra eina kabeliu, bet infraraudonuju sildytuvu gamintojai teigia, kad nera tos elektromagnetines spinduliuotes http://www.sildymas....=7742&pid=26999 . Tai kaip cia??? lenteleje, kur lyginama su kabeliu, butent apie elektromagnetine spinduliuote ir eina kalba. Nejau toks melas? Kad infraraudonieji spinduliai zmogui nekenia, tai tikrai, senas fizioterapijoje naudojamas patikrintas budas.

Siūlau taiką. Nematau didelės prasmės pratęsti jau kelis dešimtmečius besitęsiančią aršią diskusiją dėl infraraudonųjų spindulių šildytuvų. Paprasčiausiai neegzistuoja argumentai, kurių negalėtų lengvai užginčyti oponentas, ar kurie nebūtų jau seniai išnarstyti po kaulelį panašiuose forumuose užsienyje:

* Paminėsiu kokio tai žymaus profesoriaus vadovaujamos grupės atliktus tyrimus apie šio šildymo ir priešlaikinių gimdymų ryšį- Jūs paminėsite ne mažiau žymaus profesoriaus vadovaujamos grupės atliktus tyrimus, įrodančius kad tokio ryšio nėra. Didžiausias absurdas bus tai, kad abu profesoriai bus iš to paties JAV universiteto...

* Pateiksite kelis šimtus pvz. iš jau ne vienerius metus šias sistemas eksploatuojančių patirties su atsiliepimais „Nieko geresnio nežinau...“- nebus sunku prirankioti tą patį kiekį pvz., tik jau su atsiliepimais „Kad būtų prakeikta ta diena...“. Ir vėl atsidursime absurdiškoje situacijoje: abu sudėsime nuorodas į tas pačias svetaines...

* Užsiminsite apie sertifikatus, laboratorinius tyrimus- man teks priminti apie teismuose tabako kompanijų moksliniais tyrimais remiantys įrodytą vos ne rūkimo naudą sveikatai.

Pasikartosiu: ne per daug žinau apie šias sistemas, o tai ką žinau- info iš „antrų rankų“. Gal kiek trikdo šios sistemos pristatymas LT vien rožinėmis spalvomis. Tačiau prisiminus apie ankstesnius „COP 3“ ar net „COP 4“ (Vokietijos senesnis variantas)– šiandien šios sistemos marketingas tapo gerokai labiau civilizuotas. Savo poziciją įvardyčiau kaip nuosaikiai pesimistišką. Spėju, kad kokių tai abejonių turite ir Jūs. O jei abu būsime ne visu 100 % užtikrinti savo ginamais teiginiais– kam tuomet ši diskusija? Gal būt koks tai tautietis pirmą kartą išgirdo, kad egzistuoja tiek aršūs šių sistemų šalininkai, tiek ne mažiau aršūs priešininkai- ir visi iki dantų apsiginklavę pakankamai svaria argumentacija. O jei jau sužinojo- savo „misija“ skaitau baigta...

P.S. Nesu aklas ir matau masę sistemos privalumų. Tačiau kaip tai neramina pats veikimo principas: kažkodėl tai nelabai norėtus, kad kas tai reguliariai skverbtųsi į mano kūną ir ten „šokdintų“ mano molekules ar eritrocitus. Bent jau kol nėra vienareikšmiškai įrodyta, kad šie „šokiai“ nesukelia kokių tai nepageidautinų pasekmių, ir dešimt kartų padidėjusį rizika susirgti leukemija- tėra neprofesionaliai atlikto tyrimo rezultatas.

P.S. Nesu aklas ir matau masę sistemos privalumų. Tačiau kaip tai neramina pats veikimo principas: kažkodėl tai nelabai norėtus, kad kas tai reguliariai skverbtųsi į mano kūną ir ten „šokdintų“ mano molekules ar eritrocitus. Bent jau kol nėra vienareikšmiškai įrodyta, kad šie „šokiai“ nesukelia kokių tai nepageidautinų pasekmių, ir dešimt kartų padidėjusį rizika susirgti leukemija- tėra neprofesionaliai atlikto tyrimo rezultatas.
[/quote]

Visiskai sutinku su Jusu postu, EVOY. Kad infraraudonieji spinduliai panasus i zmogaus ar saules spinduliuojamus, tai tiesa. Kad sie spinduliai naudojami fizioterapijoje, irgi tiesa. Skirtumas tik tas, kad fizioterapines proceduros trunka ~20 min. ir naudojami kursais, t. y ~10 proceduru. O jei sildysim patalpas tokiais spinduliais, poveikis bus gerokai ilgesnis.
Kaip ir bet koks elektrinis prietaisas, IR isldytuvai skleidzia elektromagnetinius laukus. Ar as gerai supratau, kad BET KOKS ELEKTRINIS RADITORIUS skleidzia elektromagnetinius spindulius????
Keista, kodel CALEO pleveles gamintojai teigia, kad ju produktas tokiu neskleidzia ir rekomenduojamas naudoti miegamuosiuose, kur skleidziantys elektromagnetinius laukus prietaisai nerekomenduotini. http://www.sildymas....dex.php?id=7589 .
Jei visi elektros silodytuvai, buk tai IR, ar paprasti elektriniai, ar kabeliai grindyse- skleidzia ta elektromagnetini smoga, tai iseina, kad sildytis elektra is esmes nesveika?

Ne visada. Yra dar elektriniai katilai, šilumos siurbliai. Tai juk taipogi šildymas elektra- tik pašalintas iš gyvenamosios erdvės.