Pasyvus namas ir jo variacijos III

kokia idomi diskusija apie garazus uzvire,bet manau, klausimas kaip ir aiskus. Dabar isaiskejo, pagal EVOY, kad rusys yra geris. Nors anksciau visuotinai buvo tvirtinima, kad jis isbrangina statybas iki 30 proc..Suprantu, dabar tendencijos pasikeite radikaliai:).
Bet dabar noreicau uzduoti klausima del pamatu.Kas racionaliausia kainos/kokybes pozymiu? Namas vieno auksto, be rusio, apie 150 kv., grunto tyrimas nedaryti, bet panasu kad priemolis banalus. Siena stora, apie 60 cm, muras.

Nu as irgi nepatikejau savo akimis, kai pamaciau kad EVOY - ir uz rusi!! o kaip gi pensijoje su skaudanciom kojom i rusius lipsite? (gyvenimas pensijoje vienas is svarbiausiu argumentu buvo uz pasyvu nama )

del ekonomikos - ne veltui daugiausiai statomu namu be rusiu, tap pygiau, greiciau ir sveikiau namui, maziau problemu.. aishq daba yra kriptis isikasimo i zeme, kad sumazinti nuostolius.. bet pozeminiam bunkerije gyventi asmenishkai man kazkaaaip.. isvis ta kriptis: mazinti, plota, atsiskyti garazo, isikasti i zeme ir t.t. - viskas vardan sildymo taupimo tais 3 tikros ziemos menesiais man atrodo perdeta.. galu gale jei masina be garazo gali stoveti su ten pasildimo irenginuku, tai gal ir paprasciau zmogui ta menesi kokius drabuzius su sildimu nesioti.. ir viskas arba kaip enoveje - ziemojo visi viename kambarije, prie peciaus, o kiti tiesiog persaldavo, zaodno ir tarakonai ismirdavo galima daug prigalvoti visokiu bredovu ideju

Evoy kiek pamenu visada buvo uz rusi. Ziurint kam jy panaudosi. O kas liecia garaza tai pasyviam namui nedaryciau,bet normaliam -taip . Pasyviam namui manau perdidele prabanda sublokuotas garazas.

Gal čia vienas kito nesupratimo esmė?
Ne čia. Kiekvienas gali pats pasistatyti Pasyvų namą. Turės brangų žaisliuką- ir tiek tos naudos (kada nors). Tikrai ne kiekvienas lygiai tokį patį gali pasistatyti už Standarto kainą. Čia ir yra termino „ekonomija“ esmių esmė.

Komforto lygyje jau įsitikinau šansų nėra jokių, manau tam neprieštarausite.
Tai kad mes dar nebaigėme dėl to komforto. Jūs tvirtinate kad garažas garantuoja neprilygstamą komfortą, Aš tvirtinu, kad ši skarbonkė pagal komfortą garažą lenkia minimum kelioliką kartų (pagal langų gramdymo ir sniego valymo kiekį). O ir tas komfortas ne kasdien reikalingas. Negi pas mus vien tik pusto ir lyja? Šiaip tai, jaučiasi skarbonkė sukėlė kokį tai sąmyšį oponentų garažistų tarpe- visi ją ignoruoja, lig ji nė neegzistuotų. Egzistuoja.

Atstovauju vokiškoms statybos tradicijoms LT (SM). Taip kad reikalauju patikslinimo: pagal vokišką tradiciją, o ne pagal kažkokį EVOY. Niekados nemaniau, kad tokia totali nesąmonė „jis isbrangina statybas iki 30 proc.“- taip išbujos netyrėdama jokių šaknų. Dabar pjauk nepjovęs- vis vien atželia.

tai ne tik sniego problema yra.. matyt neteko jums per lietu kishti i mashina arba traukti is jos poros vaiku su 3 tasem.. aishq cia laikinas nepatogumas.. kiek ten tu lietu ir ziemu..

Skarbonkė - tai autonominis šildytuvas, 12v arba 24v(komerciniam tr.) aš jų turiu gal 10vnt, bet niekad nekilo mintis dėtis į Audi (esant -20 nuvažiuoju max 3km ir šilta). Tai pasiteisina buse (Sprinteriu vykdavome slidinėti). Naudota 800LTL + 200LTL sumontuoti, nauja apie 1500-2000.
Skarbonkė apima tik nedidelę komforto dalį. Vistiek iki jos eisite lauku. Žr. kaban - kur dėti dviračius? Lauko baldus? Kodėl ant atskiro garažo dėti atskirą stogą? Kam dar papildoma siena + nebokuotos sienos apdaila?

Pasyvus namas - tai nereiškia kad pigus ir ekonomiškas. Net pilį ar rūmus galima pastatyti pagal pasyvaus namo standartą (energijos suvartojimas, sandarumas bei šalčio tilteliai), kodėl statant pasyvų būtina save sprausti į standarto biudžetą(juk pripažinta, kad pasyvus 15-30proc brangesnis - su tuo nelabai sutinku) ir gyventi kažko atsisakant vardan ekonomijos statant? Galutinis tikslas visų vienodas - kuo pigesnis namo išlaikymas. Jei galiu leisti sau prabangą - statau garažą "šlepetinį", finansai neleidžia - perku butą pasyviajam pentagone.
Aš suprantu kur jūs kreipiat - atsisakom šito, dar čia truputi pataupom kad biudžetą neviršyt ir pasauliui įrodom, kad pasyvus ir zjb ir pigus(taip ir yra), bet ar tai ne savo komforto sąskaita?
Kaip anekdote:"Nu davai fortočku otkroem, a? - Net, puskai vsie vidiat što u nas kondior rabotaet"

o kaip gi pensijoje su skaudanciom kojom i rusius lipsite?
Taip, kaip ir mano taksas. Kas nors paima po pažastimi, ir nuneša/užneša. Šiaip tai užvedėte ant dar nė karto neaptartos temo: liftai individualiam namui. Reikės kada prisėsti.

bet pozeminiam bunkerije gyventi asmenishkai man kazkaaaip...
Ir vėl tas lietuviška rūsio traktuotė... Kokia rūgštimi ją išdeginti? Tai kas liepia rūsyje gyventi? Pats terminas „rūsys“- kaip tai nusako visai kitą jo paskirtį.

Aš tik už "švedišką plokštę" jai jūsų priemolis liuks, vistiek gausit min 30cm (o geriau 50) smėlio-žvyro pasluoksnį daryt.
60cm mūras skamba bauginančiai, gal senamiestyje statotės 18a stiliumi?
Papildyta:


Gal jūs, kolega, kaip Bruno - ne laiku ir ne vietoj su savo rūsiu? Gal aplinkiniams dar augti ir tobulėti? Man labai gaila, kad čia "visi prieš vieną", norėčiau kaip nors pagelbėt, bet užmuškit nerandu argumentų...
Liftas nuosavam name - tai labai "iškrenta" iš jūsų ekonominės linijos, jei namas ne centre 3a - tai tikrų tikriausia prabanga. Neįgalieji namie - jiems labai kompaktiški keltuvai, montuojami ant laiptinės sienos (gaila, negaliu greit link'o įmest), bet idealiausias variantas - 1a, plokščias namas.
Papildyta:
[quote=kaban,2010 09 11, 07:54]
Nu as irgi nepatikejau savo akimis, kai pamaciau kad EVOY - ir uz rusi!!

Gal praleidote kelis puslapius - mes lyg jau karštai išsiskyrėm nuomonėse dėl rūsio Manau neįmanoma įrodyt mūsų tiesos, nenoriu įžeist, bet gal čia amžiaus skirtumas? Mano tėvai irgi norėjo slėptuvės nuo karo po žeme, dar sakė bulvės gerai laikosi

Aš suprantu kur jūs kreipiat - atsisakom šito, dar čia truputi pataupom kad biudžetą neviršyt ir pasauliui įrodom, kad pasyvus ir zjb ir pigus(taip ir yra), bet ar tai ne savo komforto sąskaita?
Mes skirtingai traktuojame komfortą ir prioritetus. Pasyvus namas- tai jau savaime pilnas komforto paketas. Ar pilną komforto paketą gali papildyti rūsys, garažas, super apdaila, super baldai, super buitinė techika ir etc.- priklauso tik nuo žmogaus piniginės storio. Nereikia šių dalykų painioti. Pasyvus namas kuklaus biudžeto rėmuose- tėra teisinga prioritetų seka. Ir nieko daugiau.

Gal jūs, kolega, kaip Bruno - ne laiku ir ne vietoj su savo rūsiu? Gal aplinkiniams dar augti ir tobulėti? Man labai gaila, kad čia "visi prieš vieną", norėčiau kaip nors pagelbėt, bet užmuškit nerandu argumentų...
Kol „visų“ gretose nėra profesionalų ar budulių- jaučiuosi gana komfortiškai... Jei pastebėjote, savo personalinį „užmuškit nerandu argumentų“- paprastai vadinu išankstiniu nusistatymu.
Paskutiniuose postose tvirtinau, kad garažo sąskaita galima įsirengti rūsį. Ar yra prieštaraujančių šiam teiginiui? Kam ko reikia- čia jau kiekvieno individualus reikalas.

Liftas nuosavam name - tai labai "iškrenta" iš jūsų ekonominės linijos, jei namas ne centre 3a - tai tikrų tikriausia prabanga. Neįgalieji namie - jiems labai kompaktiški keltuvai, montuojami ant laiptinės sienos (gaila, negaliu greit link'o įmest), bet idealiausias variantas - 1a, plokščias namas.
Neskubėkime. Prie šios temos nepuoliau tik dėl to, kad pradžioje reikia atnaujinti duomenų bazę. Viskas keičiasi dienomis, ir tikrai nesinori argumentacijai naudotis poros metų senumo info. Ką gali žinoti- gal kokie kinai „buitinius“ liftus jau siūlo pigiau, nei kainuoja įsirengti normalius laiptus...
Mes vis nesusikalbame dėl „ekonomija“ traktuotės. Kai bendrauju su besistatančiu, pro ausis praleidžiu visas kalbas apie apdailą, užuolaidas, baldus ir etc. Man tai yra absoliutus nulis, nes tai yra tik užsakovo ir jo piniginės talpos reikalas- jokių specialių žinių tam nereikia. Mano reikalas: namo charakteristikos, komforto lygis, vertės atstatymo ir eksploataciniai kaštai. Žodžiu: bendra mokama mėnesinė suma (bankui, kuro tiekėjams, elektros tiekėjams ir t.t.). Būkime realistais: kai šioje „dvikovoje“ nugali užsakovas- dažniausiai įsidarbinimo pečkuriu ir langų darinėtoju sąskaita.
Pastaruoju metu lankausi tik keliose temose- gal kiek atsilikau. Bent jau anksčiau buvo pilna pvz., kai žmogus kalba apie garažo dydį, 200 Lt kainuojantį parketą ir pan. prestižo elementus- tačiau jam kvailai atrodo išmesti pinigus rimtesniam šiltinimui, rekuperacinei ar „užmirštamai“ šildymo sistemai. Taip kad- Pasyvaus namo ateitis priklauso tik nuo prestižo traktavimo. Kai kvailai atrodys 200 Lt parketas vos pagal standartą apšiltintuose charomuose, o prestižo objektu taps charomo minimalistinės eksploatacinės sąskaitos- Pasyvus namas taps standartu.

Manau neįmanoma įrodyt mūsų tiesos, nenoriu įžeist, bet gal čia amžiaus skirtumas? Mano tėvai irgi norėjo slėptuvės nuo karo po žeme, dar sakė bulvės gerai laikosi.
Ne tiek amžius. Pagrinde- pravirkdytų besistatančiųjų kiekyje. Parodykite LT nors vieną besistatantį, kuris statyboms gali skirti neribotas sumas. Švelnesnį ar griežtesnį- finansinį apynasrį turi visi. Galiu visą vakarą vardinti technologijas, kurios į LT neateina tik dėl galinčių už jas sumokėti nebuvimo.
Tarp kitko: bulvės iš tikro gerai laikosi. Jei kada pasisėdi su ūkininku prie šašlyko- nelabai besinori jas pirkinėti iš prekybos centrų ar turguose.

Mes skirtingai traktuojame komfortą ir prioritetus. Pasyvus namas- tai jau savaime pilnas komforto paketas. Ar pilną komforto paketą gali papildyti rūsys, garažas, super apdaila, super baldai, super buitinė techika ir etc.- priklauso tik nuo žmogaus piniginės storio. Nereikia šių dalykų painioti. Pasyvus namas kuklaus biudžeto rėmuose- tėra teisinga prioritetų seka. Ir nieko daugiau.

Čia kažkaip nepagaunu minties - apie "faršą" kalba nėjo(super technika, skarmalai, etc), tik buvo teigiama, kad per lauką siekti garažą-nepatogu, taip pat buvo mintis kad laipiot į rūsį taip pat nekomfortas.

Gal jūs, kolega, kaip Bruno - ne laiku ir ne vietoj su savo rūsiu? Gal aplinkiniams dar augti ir tobulėti? Man labai gaila, kad čia "visi prieš vieną", norėčiau kaip nors pagelbėt, bet užmuškit nerandu argumentų...
Kol „visų“ gretose nėra profesionalų ar budulių- jaučiuosi gana komfortiškai... Jei pastebėjote, savo personalinį „užmuškit nerandu argumentų“- paprastai vadinu išankstiniu nusistatymu.
Su tuo visiškai nesutinku, esu atviras argumentams, ir jei bus įtikinami - pasiruošęs pripažinti klydęs bei keisti nuomonę. Deja, ikim šiol tokių nebuvo...

Paskutiniuose postose tvirtinau, kad garažo sąskaita galima įsirengti rūsį. Ar yra prieštaraujančių šiam teiginiui? Kam ko reikia- čia jau kiekvieno individualus reikalas.

Svarstyt šį klausimą turime griežtai nubrėžti ribas: nesvarstom ar to reikia (jūsų oponentai, tame tarpe ir aš, teigia kad rūsys nafik, o garažas reikalingas) bet tiesiog "litas-prie-lito" faktas vs. faktas bandom sudėliot ką turim. Ar yra azartas - klausimas didžiulis, nes mano manymu problema dirbtinė (nes už garažą ir prieš rūsį). Jei jums rūpi - pabandykim, pateikite argumentus o aš bandysiu oponuoti, matysim kas gausis.


Neskubėkime. Prie šios temos nepuoliau tik dėl to, kad pradžioje reikia atnaujinti duomenų bazę. Viskas keičiasi dienomis, ir tikrai nesinori argumentacijai naudotis poros metų senumo info. Ką gali žinoti- gal kokie kinai „buitinius“ liftus jau siūlo pigiau, nei kainuoja įsirengti normalius laiptus...

Jei turit info bazei naujinti - maloniai prašau juos pateikti. Bet vėl grįžtame prie to paties - arba užsibrėžiam rėmus diskusijai, arba prieisim išvados, kad laiptai ir liftas neatitinka patogumo supratimo (nes idealiu atveju nėr kur su tuo liftu važiuot). Sveikam žmogui verta pamiklinti kojas, kol atstumai maži - liftas bus lėtesnis už einantį.
Mes vis nesusikalbame dėl „ekonomija“ traktuotės. Kai bendrauju su besistatančiu, pro ausis praleidžiu visas kalbas apie apdailą, užuolaidas, baldus ir etc. Man tai yra absoliutus nulis, nes tai yra tik užsakovo ir jo piniginės talpos reikalas- jokių specialių žinių tam nereikia. Mano reikalas: namo charakteristikos, komforto lygis, vertės atstatymo ir eksploataciniai kaštai. Žodžiu: bendra mokama mėnesinė suma (bankui, kuro tiekėjams, elektros tiekėjams ir t.t.). Būkime realistais: kai šioje „dvikovoje“ nugali užsakovas- dažniausiai įsidarbinimo pečkuriu ir langų darinėtoju sąskaita.
Pastaruoju metu lankausi tik keliose temose- gal kiek atsilikau. Bent jau anksčiau buvo pilna pvz., kai žmogus kalba apie garažo dydį, 200 Lt kainuojantį parketą ir pan. prestižo elementus- tačiau jam kvailai atrodo išmesti pinigus rimtesniam šiltinimui, rekuperacinei ar „užmirštamai“ šildymo sistemai. Taip kad- Pasyvaus namo ateitis priklauso tik nuo prestižo traktavimo. Kai kvailai atrodys 200 Lt parketas vos pagal standartą apšiltintuose charomuose, o prestižo objektu taps charomo minimalistinės eksploatacinės sąskaitos- Pasyvus namas taps standartu.

Mūsų diskusija iki "faršo" nepriėjo, todėl su aukščiau išdėstytu nesutinku. Dėl charakteristikų, komforto, vertės, kaštų - aš jūsų pusėj, bet dėl bankų - nevisai. Kiekvienas renkasi, kiek nori įsipareigoti, jei vėl norim burbulo - statomės iš bankų ir žiūrim kas bus, kada išmes lauk, arba renkamės labiau kišeninį variantą - pasyvų butą. Visas ginčas tik dėl garažo ir rūsio, nenoriu aukoti patogumo tik dėl banko (mažinant savikainą ir taip mokant mažesnes įmokas).
Apie rekuperaciją bei "užmirštamą" šildymą verta pradėti naują diskusiją, manau yra žmonių, kurie paskaitytų kažką naujo, gal net revoliucingai naujo. Manau jūs turit idėjų ir informacijos, nušvieskit liaudį

Ne tiek amžius. Pagrinde- pravirkdytų besistatančiųjų kiekyje. Parodykite LT nors vieną besistatantį, kuris statyboms gali skirti neribotas sumas. Švelnesnį ar griežtesnį- finansinį apynasrį turi visi. Galiu visą vakarą vardinti technologijas, kurios į LT neateina tik dėl galinčių už jas sumokėti nebuvimo.
Tarp kitko: bulvės iš tikro gerai laikosi. Jei kada pasisėdi su ūkininku prie šašlyko- nelabai besinori jas pirkinėti iš prekybos centrų ar turguose.

Dėl apynasrio - kiekvienam savo, nešokim aukščiau bambos, gal ir aš svajoju apie sraigtasparnio nusileidimo aikštelę ant stogo, bet...
Ūkininkus aš irgi gerbiu bei palaikau, bet viską turi sureguliuoti rinka. Tiek, kiek mes dabar turim ūkininkų (po5-15ha) mums nereikia. Jūs kaip germanofilas galėtumėte pateikti statistiką, kiek Vokietijos gyventojų užsiima žemės ūkiu ir kiek Lietuvos - manau galima būtų spręsti apie efektyvumą. Nenoriu tik iš gailesčio permokėti už bulves, tik todėl, kad ūkis 5ha (nebent ekologinis; su dvigubom sąnaudom), tegul dirba šiuolaikiškai, augina daug ir pigiau. Prekybos centrai: nėra alternatyvos bei konkurencijos, viskas "schvačeno", galėčiau - ten visai nesilankyčiau (tokiuose, kokie yra dabar)
[/quote]

Užkabinote žaliąją temą- ir automatiškai sukėlėte azarto lygį. Šiandien truputi neturiu laiko. Taip kad garažistai džiaukitės- šiandien dar išgyvensite. Tačiau padedamas dar ir žaliųjų... Apšilimui:
Kodėl nėra alternatyvos? Yra. Perki tiesiai pas tau pasitikėjimą keliantį ūkininką. Ir bulvę, ir dešrą, ir kiaušinį, ir t.t. Pats sumoki mažiau – ūkininkui duodi uždirbti daugiau – nebekemši į save visokio šlamšto. Kadangi teko su šiuo reiškiniu pirmą kart teko susidurti ne kur kitur, o būtent Vokietijoje- žinau į kokius civilizuotus santykius virsta tokie tiesioginiai ryšiai.
Vieną kart bulves pasiėmiau iš savo mėgiamo ūkininko darbininkų. Bevažiuodamas sulaukiau ūkininko skambučio grįžti, nes pasirodo jo darbininkai įkrovė iš prekybos centrams skirto kalno (ką ten pats susigaudysi, kai po saugyklą važinėjiesi automobiliu). Prie to pačio sužinojau kuo skiriasi prekybos centrams ir saviems poreikiams auginamos bulvės: pradedant skoniu...