Leiskite pasitiklsinti.
15kWh/m2 per metus - šildymo ir karšto vandens paruošimo sąnaudos?
120kWh/m2 per metus - elektriniams buities prietaisams ir apšvietimui?
Skaičiavau vakarą, kad 100m2 namas per metus gali sudeginti 12000kWh elektros, kad atitiktų reikalavimą. Bet čia yra nežmoniškas kiekis.... Kas iš jūsų sudegina 1000kWh per mėn?
QUOTE(mariuks77 @ 2010 02 19, 20:52)
Tai, kad yra daugiau... 15kWh/m2 šildymas, bet yra ir elektros prietaisų sanaudų ribojimai - kitaip sertifikato namas negaus. Todėl manau, kad Veikmės namas ir parduotas su visa A+ virtuvine įranga, nes sertifikatuose ne vien šildymo poreikis atsispindi.
Čia tik nesusikalbėjimas: kalbame apie savarankiškai besistatantį, kuriam egzistuoja tik vienas kriterijus- realiai maži šildymo ir karšto vandens ruošimo kaštai. Viskas. Visi kiti Jūsų paminėti punktai: tai tik betikslis sertifikatų vaikymasis. Jei žmogui reikės- "A+++ " sertifikatą vėliau pasidarys "pagal faktą" (kartu gaus nepalyginamai aukščiau vertinamą sertifikatą). Kaip ir elektros prietaisai: tai galima ir etapais/pagal kišenę. Tuo labiau, kad "Zero"/"Plius" koncepcijoms: buitinėms reikmėms sunaudojama elektra- tėra papildoma saulės jėgainės kvadratūra ant stogo.
Dėl to, kad reikalavimai be jokio tikslo "apsunkins gyvenimą" Pasyvius namus statančioms įmonėms- savaime suprantama. Tik kam nuo to bus geriau/pigiau? Be to: nėra sunku ir abiems pusėms naudingus "aplinkelius" atrasti
QUOTE(EVOY @ 2010 02 19, 20:37)
"Paieškos"- seniai baigtos (nebent bandyti išradinėti "tautiškąjį dviratį"). Pasyvus namas- ne vienoje šalyje jau tik "praeitas etapas". Austrijos pvz.: jau antrus metus mažėja registruojamų Pasyvių namų- daugelis "keliauja" tiesiai link "Zero" ar "Plius". Šiaurės Amerikoje Pasyvus namas iš viso daugiau "atrakcija" ten nuo pradžių buvo populiaresni "Zero" ar "Plius".
Kaikuriems sito neisaiskinsit, negirdes, nematys, ignoruos ar isviso neskaitys ir po poros offtopic postu vel varys ant eterio savo "info" is lubu ir teorinius pasvaiciojimus, primetant tai kaip kazkokias taisykles, nors anos susapnuotu lygio.Vat tipiskas uzsispyrusio zemaicio bruozelis: klyksiu visa gerkle isispyres susigalvoto briedo, bet realiu faktiskai egzistuojanciu dalyku nepripazinsiu.
Tada ir sovetiniai namai geri, silti ir "kainuoja ta pati".
Paskutinis priduotas objektas silumos poreikiams sildymo sezono metu imlus sekanciai: 0.5-1.5Lt/m2 menesiui sildantis KK, priklausomai nuo temperaturos lauke. Iki pasyvaus pgl varzas ir prastus langus jam tolokai, bet jei pasiskaiciuosit i kW/m2 tai rezultatai netokie ir tolimi nuo pasifkes. Cia realus naujai pastatytas ir ekploatuojamas namas, ne pasvaiciojimai is lubu. privesti ji iki mazdaug pasyvaus buvo galima su +~10 000Lt ir net nebutu reikeje aukoti KKK.
Kitai ziemai bus paleistas ekploatacijai numatomai labai artimas pasyviam namas. Kadangi as linkes remtis realiais faktiniais duomenim eksploatuojant tai is anksto apie kW/m2 nekalbesiu, o ir nera prasmes man veltis i beprasmes diskusijas su "savo absoliucios tiesos" skleidejais. Kalbes faktai, kai tam ateis laikas, o Jus gerbemieji toliau statykites sovietinius palocius ir fantazuokit apie ju didziule nesenstancia verte, neikit akivaizdzius faktus, stabdykit neisvengiama progresa (anas ir be jusu ateis, kad ir atsilikes nuo viso pasaulio), ir svajokit kaip savo praeities namus po 20m pardavinejat ir kiek "daug" norinciu pirkti issirikiave... As tuo tarpu ekploatacijai paleisiu dar kelis namelius su teisingom charakteristikom.
norėčiau nuomonės dėl KK ir židinio klausimu PN sandarumo atžvilgiu.
Teoriškai katilinės kaip ir nereikia, bet.... jei statyti KK katilą, jam padavus deguonies padavimą tiesiai iš lauko į sklendę ? Gautusi, kad KK katilas ima orą tiesiai iš lauko ir išmeta pro kaminą - kaip ir atskiras oro cirkuliavimo žiedas, kuris išsprendžia namo sandarumo klausimą. Žinoma galima naudoti turbo katilus tiek dujinius tiek dyzelinius, kurie ir ima ir išmetą orą tiesiai į lauką ir nereikia jokiu kaminų.
Židinys (kapsulė)- galima naudoti tą patį principą, orą skirtą degimui paduoti iš lauko, o ne iš kambario.
Teoriškai katilinės kaip ir nereikia, bet.... jei statyti KK katilą, jam padavus deguonies padavimą tiesiai iš lauko į sklendę ? Gautusi, kad KK katilas ima orą tiesiai iš lauko ir išmeta pro kaminą - kaip ir atskiras oro cirkuliavimo žiedas, kuris išsprendžia namo sandarumo klausimą. Žinoma galima naudoti turbo katilus tiek dujinius tiek dyzelinius, kurie ir ima ir išmetą orą tiesiai į lauką ir nereikia jokiu kaminų.
Židinys (kapsulė)- galima naudoti tą patį principą, orą skirtą degimui paduoti iš lauko, o ne iš kambario.
QUOTE(EVOY @ 2010 02 19, 21:03)
. Tik punktą "dar ne viena desimti metu jomis sildysis (malkomis)"- papildyčiau granulėmis. GKK- oficialiai pripažintas "ateities katilu". Netgi daugiabučiuose Pasyviuose namuose- tai dažnas pasirinkimas.Šį teiginį Jums teks "apginti", nes pristatėte kaip "universalų receptą" besistatančiam tautiečiui. Vienas pvz. skaičiavimams:
Bendras ir gyvenamas Pasyvaus namo plotas- 100 m². Pabandykite atrasti skaičiavimo metodiką, kurie "išduotų" rezultatą šiam konkrečiam atvejui: "KKK- pigesnė šildymo sistema, nei pvz. šildymas elektra". Ar tikrai "kiseneje dar liks siek tiek litu nusipirkti "zalesniam" automobiliui"?
pries pradedant ieskoti skaiciavimo metodiku vertetu ivertinti tai, kad lietuvis nesuvokia namo, kurio bendras ir gyvenamasis plotas yra 100m2.. Toks dydzio namas lietuviskam protui yra niekingai, begediskai, beviltiskai mazas.. tai NE NAMAS, tai issityciojimas is namo savokos!
QUOTE(bruonius @ 2010 02 19, 21:01)
Kadangi as uz standartini silta nama, o ne PN pastatyta pagal visus atitinkamus kanonus, tai isvardinsiu kertinius punktus, kuriais paremtas mano supratimas koks turi buti lietuviskas pasyviai Siltas Namas, (toliau SN). Perspeju, kad keletas punktu is pirmo zvilgsnio atrodys niekaip nesusije su SN samprata. Gal but taip ir yra, bet man tie punktai yra svarbus
1) Galioja visoms statybos technologijoms- mūras šiuo punktu neturi jokių privalumų. Tik problemėlė: neįmanoma pastatyti namo, kuris "išgyvens" be vertės atstatymo kaštų. Tokio rezultato siekti- kodėl gi ne?
2) Priminsiu: yra variantas "geresnių charakteristikų šiltinimo medžiagos". Ir ne vien termoputos.
3) Yra STR reikalavimai- ir su jais galima puikiai išsiversti.
4) Suderinamas: mazgus išmąstyti- nėra jokia problema.
5) "namo dizainas toks, kokio sirdis geidzia" , jei "pigiau pastatomas"- nėra pagrindiniu reikalavimu.
6) Priklauso nuo kvadratūros.
7) "Rekuperatorius"- taip, "su oro pasildymo funkcija"- nebūtinai.
8) Gal- tik kodėl "privaloma"?
9) Gal- tik kodėl "privaloma"?
10) Sutinku su "siandien LED dar gan brangu, todel sakyciau, kad tai rytdienos apsvietimo budas". "Esu isitikines, kad rytoj LED bus pigiausias apsvietimo budas"- ypač, jei pagal sunaudojimą tektų skaičiuoti reikiamą saulės/vėjo jėgainės galią (sąmatą), modernizuojant link "Zero"/"Plius".
11) Gal- tik kodėl "privaloma"?
QUOTE(mariuks77 @ 2010 02 19, 21:32)
norėčiau nuomonės dėl KK ir židinio klausimu PN sandarumo atžvilgiu.
Teoriškai katilinės kaip ir nereikia, bet.... jei statyti KK katilą, jam padavus deguonies padavimą tiesiai iš lauko į sklendę ? Gautusi, kad KK katilas ima orą tiesiai iš lauko ir išmeta pro kaminą - kaip ir atskiras oro cirkuliavimo žiedas, kuris išsprendžia namo sandarumo klausimą. Žinoma galima naudoti turbo katilus tiek dujinius tiek dyzelinius, kurie ir ima ir išmetą orą tiesiai į lauką ir nereikia jokiu kaminų.
Židinys (kapsulė)- galima naudoti tą patį principą, orą skirtą degimui paduoti iš lauko, o ne iš kambario.
Teoriškai katilinės kaip ir nereikia, bet.... jei statyti KK katilą, jam padavus deguonies padavimą tiesiai iš lauko į sklendę ? Gautusi, kad KK katilas ima orą tiesiai iš lauko ir išmeta pro kaminą - kaip ir atskiras oro cirkuliavimo žiedas, kuris išsprendžia namo sandarumo klausimą. Žinoma galima naudoti turbo katilus tiek dujinius tiek dyzelinius, kurie ir ima ir išmetą orą tiesiai į lauką ir nereikia jokiu kaminų.
Židinys (kapsulė)- galima naudoti tą patį principą, orą skirtą degimui paduoti iš lauko, o ne iš kambario.
Pas mane i nama tiekiama ora pasildys/atvesins vamzdynas esantis zemeje, prakeliaves per patalpas po rekuperacijos oras bus ismetamas katilui ir iseis per kamina jau maximaliai isnaudotas, jokiu tiesioginiu padavimu salto is lauko.
Pasyfkei geriausiai butu jokio kamino, jokio zidinio, nes pastarasis nuolat pasiurbia ora is patalpu ir sandariai uzdaryti zidinio kamina draudziama.
Dėl to, kad reikalavimai be jokio tikslo "apsunkins gyvenimą" Pasyvius namus statančioms įmonėms- savaime suprantama. Tik kam nuo to bus geriau/pigiau? Be to: nėra sunku ir abiems pusėms naudingus "aplinkelius" atrasti
[/quote]
Štai tais "aplinkeliais" ir jų paieškomis daug kas ir iškraipoma
kaip pvz ytongo (nors tai liečia bet kokį konstruktyvą) blokeliai klijuojami bet kokiais klijais, sąramos liejamos į lentų formas ir pan. nesilaikant sistemos vientisumo. Rezultate žmonės tikėjosi šilto namo, o gavo šaltą. Su termovizorium gali suskaičiuoti kiek kur kokie blokeliai sudėti. Tuo tarpu kaimynas statė laikydamasis sistemos vientisumo (klijai, u formos blokeliai ir pan.) - termovizorius rodo gražią vientisą šiltą sieną, be šalčio tiltų (konstrukcija abiejų namų vienoda). Šildymo sąnaudos skiriasi dvigubai, bet tai gali įtakoti ir kiti faktoriai.
Štai taip "aplinkeliai" gali apversti viską aukštyn kojom
QUOTE(bruonius @ 2010 02 19, 21:41)
pries pradedant ieskoti skaiciavimo metodiku vertetu ivertinti tai, kad lietuvis nesuvokia namo, kurio bendras ir gyvenamasis plotas yra 100m2.. Toks dydzio namas lietuviskam protui yra niekingai, begediskai, beviltiskai mazas.. tai NE NAMAS, tai issityciojimas is namo savokos!
Klystate- statistika sako visai ką kitą. Čia tik SM "sklaidosi" didesnės kvadratūros "fanai": planuojantys kuklesnę kvadratūrą- kukliau ir elgiasi (ir visai be reikalo- pabandytų juos kas čia užkabinti
). Net JAV pardavimai ženkliai išaugino kaip tik "iki 100 m² "dalį: kone visos kitos kvadratūros- "prarado pozicijas".Papildyta:
QUOTE(mariuks77 @ 2010 02 19, 21:57)
Štai tais "aplinkeliais" ir jų paieškomis daug kas ir iškraipoma
kaip pvz ytongo (nors tai liečia bet kokį konstruktyvą) blokeliai klijuojami bet kokiais klijais, sąramos liejamos į lentų formas ir pan. nesilaikant sistemos vientisumo. Rezultate žmonės tikėjosi šilto namo, o gavo šaltą. Su termovizorium gali suskaičiuoti kiek kur kokie blokeliai sudėti. Tuo tarpu kaimynas statė laikydamasis sistemos vientisumo (klijai, u formos blokeliai ir pan.) - termovizorius rodo gražią vientisą šiltą sieną, be šalčio tiltų (konstrukcija abiejų namų vienoda). Šildymo sąnaudos skiriasi dvigubai, bet tai gali įtakoti ir kiti faktoriai.
Štai taip "aplinkeliai" gali apversti viską aukštyn kojom
kaip pvz ytongo (nors tai liečia bet kokį konstruktyvą) blokeliai klijuojami bet kokiais klijais, sąramos liejamos į lentų formas ir pan. nesilaikant sistemos vientisumo. Rezultate žmonės tikėjosi šilto namo, o gavo šaltą. Su termovizorium gali suskaičiuoti kiek kur kokie blokeliai sudėti. Tuo tarpu kaimynas statė laikydamasis sistemos vientisumo (klijai, u formos blokeliai ir pan.) - termovizorius rodo gražią vientisą šiltą sieną, be šalčio tiltų (konstrukcija abiejų namų vienoda). Šildymo sąnaudos skiriasi dvigubai, bet tai gali įtakoti ir kiti faktoriai.
Štai taip "aplinkeliai" gali apversti viską aukštyn kojom
Žiūrėkite į viską paprasčiau: Jūsų paminėti "pokštai"- nė "nešovė galvon"... Yra pardavimo schemos, kurios leidžia apeiti kvailus statybas branginančius reikalavimus o ne kuo tai kenkti kokybei.
QUOTE(mariuks77 @ 2010 02 19, 21:32)
norėčiau nuomonės dėl KK ir židinio klausimu PN sandarumo atžvilgiu.
Teoriškai katilinės kaip ir nereikia, bet.... jei statyti KK katilą, jam padavus deguonies padavimą tiesiai iš lauko į sklendę ? Gautusi, kad KK katilas ima orą tiesiai iš lauko ir išmeta pro kaminą - kaip ir atskiras oro cirkuliavimo žiedas, kuris išsprendžia namo sandarumo klausimą. Žinoma galima naudoti turbo katilus tiek dujinius tiek dyzelinius, kurie ir ima ir išmetą orą tiesiai į lauką ir nereikia jokiu kaminų.
Židinys (kapsulė)- galima naudoti tą patį principą, orą skirtą degimui paduoti iš lauko, o ne iš kambario.
Teoriškai katilinės kaip ir nereikia, bet.... jei statyti KK katilą, jam padavus deguonies padavimą tiesiai iš lauko į sklendę ? Gautusi, kad KK katilas ima orą tiesiai iš lauko ir išmeta pro kaminą - kaip ir atskiras oro cirkuliavimo žiedas, kuris išsprendžia namo sandarumo klausimą. Žinoma galima naudoti turbo katilus tiek dujinius tiek dyzelinius, kurie ir ima ir išmetą orą tiesiai į lauką ir nereikia jokiu kaminų.
Židinys (kapsulė)- galima naudoti tą patį principą, orą skirtą degimui paduoti iš lauko, o ne iš kambario.
galiu pateikti pavyzdi kaip as netiketai issprendziau oro padavimo klausima savo Atmos katilui. Tiesiai pries oro padavimo i katila ventiliatoriu sienoje buvo padaryta kaminui valyti skirta skyle. I skyle buvo idetos dureles, bet jos nebuvo pritvirtintos prie sienos, todel katilui pradejus veikti, slegio skirtumas dureles istume i katilines vidu ir grynas oras pliuptelejo tiesiai i katilo ventiliatoriu, kuris tiesiu taikymu ipute ji i katilo vidu. tokiu budu buvo atrastas uzdaras oro pateikimo i katila ratas, kuris idealiai tinka pasyviam ar siltam namui, nes visa siluma palieka name..
Papildyta:
QUOTE(EVOY @ 2010 02 19, 21:44)
1) Galioja visoms statybos technologijoms- mūras šiuo punktu neturi jokių privalumų. Tik problemėlė: neįmanoma pastatyti namo, kuris "išgyvens" be vertės atstatymo kaštų. Tokio rezultato siekti- kodėl gi ne?
4) Suderinamas: mazgus išmąstyti- nėra jokia problema.
8) Gal- tik kodėl "privaloma"?
9) Gal- tik kodėl "privaloma"?
11) Gal- tik kodėl "privaloma"?
4) Suderinamas: mazgus išmąstyti- nėra jokia problema.
8) Gal- tik kodėl "privaloma"?
9) Gal- tik kodėl "privaloma"?
11) Gal- tik kodėl "privaloma"?
1) ziurint kaip statysi. kokie atstatymo kastai klinkerio plytoms???
4) tiesiog namatau prasmes investuoti iki 80.000Lt i patalpa, kuri skirta ne zmogui, o metalo lauzui "apgyvendinti"
8,9,11) niekas neprivaloma, tiesiog toks mano supratimas
QUOTE(EVOY @ 2010 02 19, 22:06)
Klystate- statistika sako visai ką kitą. Čia tik SM "sklaidosi" didesnės kvadratūros "fanai": planuojantys kuklesnę kvadratūrą- kukliau ir elgiasi (ir visai be reikalo- pabandytų juos kas čia užkabinti ). Net JAV pardavimai ženkliai išaugino kaip tik "iki 100 m² "dalį: kone visos kitos kvadratūros- "prarado pozicijas".
Papildyta:
Žiūrėkite.....
). Net JAV pardavimai ženkliai išaugino kaip tik "iki 100 m² "dalį: kone visos kitos kvadratūros- "prarado pozicijas".Papildyta:
Žiūrėkite.....
kokia statistika?? kam 100m2 bendro/gyvenamo ploto namas reikalingas?? gal geriau butas?? tikram lietuviui turetu buti geda gyventi 100m2 nama, ar ne??
QUOTE(bruonius @ 2010 02 19, 22:17)
1) ziurint kaip statysi. kokie atstatymo kastai klinkerio plytoms???
O kuo pagal šį punktą, klinkerio mūras pranašesnis už pvz. plastikines dailylentes? Net ir optika galima atrasti- kone identišką.
