Pasyvus namas ir jo variacijos

Ir kiek m3/val matuojamas komfortas?
Pasyvaus namo koncepcijoje - 30 m3/val. vienam asmeniui, tai 120 m3/val. 4 asmenų šeimai.
Lietuvos higienos normose - 50 m3/val. asmeniui, tai 200 m3/val. 4 asmenų šeimai.

Oro specifinė šiluma 0,36 Wh/m3K. Skaičiuosiu su 20 laipsnių temperatūros skirtumu. Pasyvistai su 120 m3 išmestų pro kaminą 0,86 kWh, kai apie 90 proc. susirenka, tai nuostoliai gaunasi 86 Wh. Kadangi taupome kiekvieną vatą, tai sistemos turėtų būti protingos ir vėdinti tik tada, kai žmonės namuose.

Rekuperacinių sistemų projektuotojai projektuoja oro pasikeitimą kartą per valandą. 120 m2 name tai būtų apie 350 m3/val. Tai bus 230 m3/val daugiau, nei pasyvistai mano, kad jūs turite sukvėpuoti. Su tais 230 m3 ir 80 proc. rekuperacija prarandama 0,3 kW.

Aš netaikau į pasyvius, bet noriu komfortabilaus vėdinimo su higienistų rekomenduojamu 50 m3/val. žmogui.
Nes storo apšiltinimo ant sienų neturiu, negaliu sau leisti per ventiliaciją kW išmetinėti
Palyginimui - skirtumas tarp R5 ir R10 yra 0,1 W/m2K, kas prie skaičiuotų 20 laipsnių skirtumo ir 120 m2 sienų ploto yra 0,24 kW.
O jei visgi pas jus yra vėdinimo sistema, kai ištraukinėjama iš "užterštų zonų", o ne iš kiekvieno kambario, parašykit, kas tą sistemą projektavo ir kokius oro paskirstymo ir durų išsandarinimo sprendimus įgyvendino.

Kiek tai galima. Tik apie žiemą/vasarą valdomą/pageidaujamą/sveiką mikroklimatą patalpose- verta pamiršti. Dėl reikia/nereikia ar atsiperka/neatsiperka nė nediskutuosiu- tektų cituoti Jūsų postus apie garažus ir WC šildymą .

Kad už visų energiją taupančių/gaminančių technologijų bus kieno tai interesai- ar gali būti kitaip?
Kad nauji statybų standartai priiminėjami, "stumiant" lobistams- tik taip šiandien viskas ir vyksta.
Kad klimato pokyčius įtakoja saulės aktyvumas, o rimtesnio ugnikalnio "indėlis" bus didesnis, nei kelių šimtmečių žmogaus veikla- tai jau ir vaikai žino.
Kad mūsiškiai žalieji išliks mūsų atsiminimuose tais, kurie stabdė šiandien taip trūkstamo AE trečio bloko statybas- tai ir jie patys žino, ir per daug tuo nebesigiria viešoje erdvėje.

Tačiau:
Niekas nevertė keliasdešimt tūkstančių europiečių statytis Pasyvius namus- jie patys pasiskaičiavo, kad tai jiems labiau apsimoka, nei "standartas" (bent jau ilgalaikėje perspektyvoje).
Niekas nevertė austrų valdžią finansuoti milžiniškus socialinio būsto statybos projektus, darželių, mokyklų ir kitų visuomeninių pastatų renovaciją pagal Pasyvaus namo reikalavimus- jų valdžia pati pasiskaičiavo, kad tai jiems labiau apsimoka, nei "standartas" (bent jau ilgalaikėje perspektyvoje).
Niekas nevertė (o kai kuriais atvejais net paskatino) seniai virš milijono europiečių "pasidabinti" savo stogus saulės kolektoriais ir saulės jėgainėmis, įsirengti geoterminį- jie patys pasiskaičiavo, kad tai jiems apsimoka (bent jau ilgalaikėje perspektyvoje).

Atskira pagarba Vokietijos žaliesiems. Jie ne tik sustabdė naujų AE statybas Vokietijoje. Jie žengė toliau mūsiškių: privertė valdžią šioms statyboms skirtus pinigus nukreipti į alternatyvų rėmimą. Todėl šiandien eilinis vokietis turi galimybę iš energijos gamybos gauti realią naudą, o mes tik dar dairomės "kur, kas, kaip".

Taip, nama projektuoti reikia atsizvelgiant i poreikius, bet bendruju principu ir koncepcijos reikia prisilaikyti, nes kaikurie architekturiniai sprendimai trukdo eiti link pasyvaus namo charakteristiku arba paprasciausiai labai isbrangina norint imantru nama paversti artimu pasyviam.
Del tu 10 proc. Nezinau apie kokias multimilijonines samatas kaikurie kalbat, kad tie procentai tokie baisus. Siuo metu statau iki raktu su mazdaug 1000Lt/m2 jei projektas neimantrus ir neisigeidziama afigieno kokio klinkerio ir pan. Cia pgl normines STR varzas ir salygas, nepasyvus. +10% 120-160kv.m namui yra niekis, mano akimis nereiksminga suma. Truputi pigesniu automobiliu pavazinet galima. Atsisakius KKK sutaupyti 15 000 - 25 000Lt viska puikiai padengia. Ir tu paciu 10% nelieka. Paprasciasiai kolkas psichologiskai nepriimtinas namas be kamino, daugelis nori ir zidini tureti ir atsargini sildyma. kazkada ir as taip sudvejojau pasyvia ideja, kai dar lietuvoj tik puse lupu atgarsiai is vokietijos ejo. Dabar turesiu katiline ir savo nama iki pasyvaus pritempinesiu su tais +10%.

na priestaraujate pats sau.. viska priimineja tik per "lobistus" - bet niekas valdzia nevercia..
niekas nevercia europieciu - bet duoda geresnius kreditus ar kompensuoja 80% islaidu..
versti ir skatinti ne labai jau skirtingas dalykas
bet pas mus nebus jokio skatinimo - bus priimtos atitnkantis EU normas - ir sukites kaip norite.. Beje, jei yra kazko kompensacini mehanizmas, tai negalima kalbeti apie ekonomine logika, kompensacijos iskreipia rinka, o rinka geriausias reguliatorius, kas yra geriau laiudziai Bet kas gi leis rinkai paciai reguliotis.. dabar valstybe gauna pelno is padidntu sildimo ir energijos kastu, kas gi savo noru atsisakys tokio kasnio??? As tikrai ne pries alternatyvas, tikta uz, ir turiu savo planu siame reikale, bet sia akimirka visa tai neapsimoka.. po metu 2-3-4 - atpigs pagrindine iranga kelis kartus (kaip ir su rekuperacija) - tada uzkelsiu i savo pietine stoga saules bateriju, kolektoriu, pastatysiu 10m vertikalia jegaine - ir bus man laime O dabar plesytis ner del ko.. buciau sumokejes 20000 uz rekuperacija priesh 4 metus - kiek prarasciau - 18000... dabar irengsiu uz 4000 - ir viskas.. ir dar siaip pagalvosiu, ar verta ta pati stuacija ir su alternatyvia energetika.. pasiula dydeja, kainos mazeja 180 kv.m stogo is pietines puses laukia

Todėl vis ir siūlau analizuoti realius pavyzdžius, o ne "burti" su neaiškios kilmės skaičiukais. Tarp kitko: statistika ir apvalinimas- skiriasi savo esme. Nežinau kaip Jūs, bet pats remiuosi tik statistika.

Žinau: tai universitetuose moksliukų išvesta pabrangimo riba, pagal kurią vykdomi valstybiniai užsakymai- skelbiami labai konkretūs konkursai labai konkrečių projektų rangovų atrankai: savotiška bet veiksminga antikorupcinė priemonė. Jei ši riba viršijama statantis individualų namą- kur tai buvo "nugrybauta".

Iš kur ją dar paimti? Veikmės namą- kiekvienas gali pats aplankyti.

Kai skaičiuojamas statybos pabrangimas nuo "0 % iki 10 %"- sklypo kainą vokiečiai vis tik atskiria (ir tai dažniausiai rimta suma). Pas juos gal tik įrangos daugiau ir brangesnės renkamasi. LT labiau tiktų "nuo", nes daugelis medžiagų ir įrangos- atvežtinės. Deja: statytis Pasyvų namą vokiečiui- pigiau nei mūsų tautiečiui.

Sakyčiau, kad tai nėra absoliuti tiesa. Mūsų skaičiavimuose įprasta schema:"dėžutė, o toliau pagal kiekvieno kišenę"- elementarus mitas, jei žvelgti statiskos rakursu. Patirtis įrenginėjant sako tą patį: iš žmogaus pastangų išsiskirti iš visų kaimynų, galų gale gaunasi rezultatas, kuris nuo kaimyno skiriasi tik spalvomis ir keliomis detalėmis. Todėl mintis, kad negalima tautiečiui išvęsti standartinio galutinės kainos vidurkio- netiesa. Galima: keli žmonės, nusipirkę klozeto šepetį už 800 Lt- šio vidurkio neįtakos.

Viskas iš tikro nėra taip paprasta. Pasyvininkai kilniaširdiškai nesistengia akcentuoti, kad atsisakius pvz. katilinės kvadratūros- atsisakoma pačios brangiausios kvadratūros name (kartais net kartais): pati katilinės kvadratūra, kaminas, sumontuota įranga, 80 % atvejų pas vokietį- grindinio šildymo įrengimas visame name, per visą gyvenimą sukūrentas malkų miškas...

Jei jau visi skaičiavimai tėra pasyvininkų sukčiavimas- kuo tai blogiau už aklą Pasyvaus namo privalumų neigimą?

Manau, kad iš tikro neverta per daug veltis į teorijas, o analizuoti realius pavyzdžius.
Papildyta:

Ne. Pasyvus namas nereikalauja atsisakyti komforto- greičiau atvirkščiai. Tačiau garažo šildymas ir vėdinimas- keistai atrodytų (nors niekas dėl to per daug neprištarautų). Be to, šalčio tilteliai: paprasčiau, kai garažas atskirtas- nors gali būti suprojektuotas ir po vienu stogu.
Papildyta:

Pasyvaus namo "skaičiuotojai" priversti "sutilpti" į patrauklios kainos rėmus, todėl skaičiuoja kiekvieną centą. Šiuo konkrečiu atveju jie prisiminė, kad name bus darinėjamos duris, varstomi langai, o ir iš viso ne visada būnama patalpose- kuo ne rezervas atpiginti įrangą.

Įdomus klausymas. Papildęs klausymą, prisijungsiu: kas namuose turi susimontavęs įrangą, kurios nei girdi, nei mato, nei jaučia- tik žino, kad gyvena maksimaliai komfortiškoje aplinkoje.

Idomu kiek realios naudos duoda namo apsiltinimui isorines zaliuzes? Kvadrato kaina iki 200lt nera stebuklas.
Kiek zinau oro tarpas turi savo varza kuri beveik nepriklauso nuo tarpo plocio. bet ta varza labai nedidele ir sandarumas to tarpo neuztikrinamas. pati zaliuze labai plona ir varzos taipogi beveik neturi. Tai kaip uztikrinamas iki 40% energijos taupymas . gal kas gali placiau pakomentuoti.

Idomi diskusija Kai pradejau statyti nama pries 3 metus, tikrai nieko nebuvau girdejes apie pasyvu nama. Gal buciau pergalvojes, nes tada man nebutu pasirode, kad 10% yra didelis skirtumas. Taciau turiu dideliu abejoniu del to, kad tik 10 % pabrangtu namo statybos prisitempiant prie pasyvaus. Nebandysiu cia kloti argumentu, nes turiu per mazai faktu, gal cia tik tikejimo klausimas, kad gyvenime tokias atvejais realybe skiriasi. Bet jeigu uzmetu 10% ant namo kainos, tai gaunu suma uz kuria moku sildymo islaidas 30 metu. Cia aisku prie dabartiniu kainu.

ENVOY mintys idomios ir jeigu susikaupti ir istverti logorejos priepuolius ir kruvas arogancijos, tai tikrai galima rasti sau naudingos informacijos. Cia net nevynioju i vata, nes teko susidurti kitame forume ir tolerancijos nesitikiu

Taciau turiu sutikti su tam tikras pasisakymais apie poreikius ir apskritai namo ideja. Jeigu nusiperku BMW M5, tai igyvendinu svajones tam tikras. Na kazkas kritikuotu, kiti pavydetu, bet finale tai mano sprendimas ar galiu sau leisti ir ka man tai resikia kaip asmenybei.
Su namu tas pats- jeigu uzsibreziu, kad noriu pasyvaus namo, nes man ta ideja veza- tai imu ir statau. Bet niekas neirode ir neirodys, kad tai apsimoka siandien, nes niekas to nezino. Placiosios mases tiesiog mano, kad zvelgiant i ateities tendencijas greiciasiai tai yra teisingas zingsnis siandien silumos taupymo linkme. Taciau neaisku ar to reikes... ir neaiskus atokieji rezultatai ar neislis kokiu neigiamu niuansu sveikatai ir pan.

Man uztektu ir to kad nesildau planetos ir netirpdau ledo Arktyje ir nenaikinu baltuju lokiu. Idejos uztenka, taciau negalejau namo padaryti pasyvaus del triju priezasciu: ziniu trukumo tuo metu kai staciau, kainos, poreikiu.

Apie poreikius siek tiek: guvenamo ploto 170 m2, langu kvadratura- . Zinau, kad daug, bet cia man buvo namo statybos esme- tikrai nesutikciau ju mazinti tam, kad sutaupyti sildymo islaidoms. Garazas taip pat yra prie namo- 53 m2 Taip kainavo daug, bet tai yra komfortas kurio neaukociau, be to man ta patalpa reikalinga darbams, sandeliavimui ir t.t. Siena tarp garazo ir namo esu apsiltines, pati garaza esu taip pat apsiltines, jame laikau 10 laipsniu mazesne temperatura. Namas ploksciu stogu, t.y. perdanga yra ir virs antro auksto. Siltintas putoplastu 15 cm. Salciausia menesi uz dujas sumokejau 550 lt. (sausis). Kai gyvenau bute 75 m2- mokedavau ta pati. Situacija kol kas tenkina, bet jeigu tik isgirsiu, kad atsirado 5 stiklu paketai, arba kolektoriai, ar saules baterijos jau apsimoka- jokiu problemu- is karto statau.
Papildyta:
Langu- apie 60 m2

Kokia gi valstybė šiandien verčia statytis Pasyvų namą? Ateityje vers ir "Zero"- bet tai ateityje.

Iš degtuko priskaldytas vežimas malkų: tie pigesni kreditatai- gražiai atrodo tik lyginant su mūsiškomis palūkanomis. Šio fakto dar negirdėjau: kokioje šalyje Pasyvaus namo statybos išlaidos kompensuojamos 80 %?

Rinka jau nėra geriausias reguliatorius- ir tuo įsitikinome per šią krizę. Reguliuojamą rinką turinčios ekonomikos iš krizė netgi žvėriškai išlošė- nors čia ne tema apie be galo įdomią China.

Neatidžiai skaitėte dokumentus- finansavimo mechanizmai (kaip ir EU pinigai) ten numatyti.

Kompensacijos- priemonė padėti žmonėms ir pramonei pereiti prie alternatyvų (kas neišvengiama). O kadangi stengiamasi nenukelti visko paskutinei dienai- tuo ir skiriasi protinga valdžia nuo debilavotos. Pinigus atneša ne Senis Šaltis: jie surinkti iš tų pačių žmonių- tik valdžios protingiau paskirstyti.

Patikslinkime, kad viskas stotų į vėžias: pagrindinį pelną gaunanti valstybė- Rusija, o valstybė mūsuose- tai tik Rusijos įtakoje esančių monopolijų "darbo įrankis". Privers- EU.

Čia mes absoliučiai sutariame. Kaip jau ne kartą minėjau- "Zero" technologijoms šiandien dar tikrai ne laikas. Tačiau ruoštis verta ir su laiku tikrai atsipirks: juk pasiprojektuoti tinkamą stogą- nėra koks tai stebuklas, ar neįveikiamą užduotis.

Bent vienas žmogus supranta, ką reiškia teorijoje sudėlioti skaičiai ir realybė gyvenime. Iš tikrųjų nei vienas iš čia besireiškiančių negali pasakyti, kiek iš tiesų kainuoja pasyvaus namo statybą ir kiek po to galima sutaupyti šildymui. Tiesiog buriama iš kavos tirščių. Mano giliu įsitikinimu pasyvus namas lietuvui yra per brangus (jei iš tiesų viską daryti teisingai - nuo individulaus projekto iki ekoligiškos vidaus apdailos, A+ biuties technikos, LED lemupčių ir t.t.t), o svarbiausia - būdamas termosas jis gali neigiamai veikti jame gyvenančiųjų sveikatą. Taupyk šildymui kiek nori, bet kai pradėsi skųstis sveikata (alergija dulkėms, astma ar kitomis kvėpavimo takų ligomis) visas taupymas stipriai atsirūgs. Pasyvus namas - sintetinis, nenatūralus, nekvėpuojantis namas. Pateikite kas nors bent vieną argumentuotą pavyzdį, kad aš neteisus. Apie rekuperacines sistemas nekalbėkite. Tai tik elementarus dirbtinis kvėpavimas. O su dirbtiniu kvėpavimu ligonis ilgai netrauks.

as manau ir kiek matau is savo patirties bendraudamas kasdiena su klientais ir matydamas kas kaip masto,tai lietuvoj iki pasyviu namu tokiu kaip statosi,vokietijoje ar kanadoj,tai kaip iki menulio.gal saujele zmoniu generuoja naujas ir sviezias mintis ir bando jas pritaikyti realiai ir kitiem pasiulyt,visi kiti eina kaip banda paskui avina ir daro kaip visi.as persistatineju savo vasarnami i gyvenama nama ir kiek leidzia finansai bandau taikyti pasyviu namu idejas ir tai mane veza

Labas, Snowpass! Kaip kitam diagnozuodamas logoreją- pats visai neblogą litaniją surašėte! Dėl tolerancijos: yra labai siaura sritis, kur jaučiuosi pakankamai drąsiai, ir gal net turiu ką pasakyti. Pasisakydamas viešoje erdvėje- puikiai žinau: "visų galų meistro" tipo žmones tai erzins, ir niekaip neišvengsiu jų "indėlio", rašant mano charakteristikas ir diagnozes (argumentuotai oponuoti- jie kiek per mažai pasiruošę). Tačiau- "Bijai vilko- neik į mišką".

Prie visų "neaiskus", " neirode", " neirodys", "neaiskus" ir pan.- siūlyčiau pridėti žodelį "man" (t.y.- Jums). Tuomet viskas stos į savo vėžias, ir nebeatrodys, kad pasiskyrėte save visos tautos atstovu.
Papildyta:

O gal Jūs paprasčiausiai nenorite girdėti? Ir sakė, ir tautiškuosius pavyzdžius pateikė, ir užsienio pavyzdžius pateikė- tik Jums vis negana. Kokio idealo vis ieškote?

Mano giliu įsitikinimu- jus turite visas teises į "Jūsų giliu įsitikinimu". Tik jei vien tik priešgyniaujate- kodėl Jus sudomino būtent ši tema? Negi nėra tokių, kurios Jums artimesnės pagal pažiūras?

Čia jau visiškas бред‘as- nebent turite teiginius patvirtinančių faktų?

gal apskritai diskutuojam tokiu budu-statom,tikrinam,matuojam tada ir bus aisku kas teisus o kas ne,teoretikais visi galim buti ar kaip sako EVOY lietuviai kaip visada yra protingesni uz vokiecius,austrus,anglus,airius,kanadiecius,amerikiecius ir dar puse pasaulio.tik kazkodel budami tokie protingi esam s..o gale