Pasyvus namas ir jo variacijos

#25
QUOTE(arkava @ 2010 01 22, 13:21)
Pritarciau bruoniui, pats nepadariau tokiu klaidu (virt langu, garazo..), tik 2-ra (mansardini) auksta. Kitam namui - ir jo nedaryciau...
Del pasyvaus - sukaupes likusia sveikata ir nervus, statyciau (su salyga, kad dabartini kazkas nupirks)  biggrin.gif
O ukio budu statant, manau "isimontuociau" i 1500-1700 lt/m2 suma (na gal ne visiskai pasyvaus, bet labai silto namo) .
Ir is viso - pirma statyta nama reik griaut....  rolleyes.gif

drinks_cheers.gif drinks_cheers.gif pirma nugriaut, antra parduot, treciam gyvent smile.gif jei kas nupirktu mano nama, antraji statyciau tik pasyvu. Gal kas norit nupirkti mano pirmaji?? biggrin.gif
Atsakyti
#26
Bruoniau taigi šitas griovimui biggrin.gif dabar palauksim antro, kad nupirkt biggrin.gif
Atsakyti
#27
QUOTE(bruonius @ 2010 01 22, 14:11)
uzuojauta pareiske ne del andtro auksto, bet del to kiek pabrango ir tapo sudetingesne statyba. Laiptai, laiptine, perdanga, sildymo sistema, visokie papildomi kampai, papildomo ploto apsiltinimas, temperaturu skirtumai tarp pirmo ir antro auksto ir t.t.t.t.t

nevisada 1 auksto namas tinkamiausias sprendimas ir tai priklauso nuo daug priezasciu smile.gif
Atsakyti
#28
QUOTE(Noriukas5 @ 2010 01 22, 13:52)
Noriu pritarti arkavai, kad pirma nama statydamas, tik mokaisi ir stebi savo klaidas, kuriu nedarytai statydamas antra nama, daugelis sako, kad pirmas namas pardavimui, o antras sau. Savo nama taip pat planuoju, statyti tik vieno auksto ir be garazo, nes visiems daiktams galima padaryti sandeliuka ir nereikes to garazo, nes masina ziema laikyti jame blogai, greiciau rudija, o juk kiekviena diena jos neplausi nuo drusku.

drinks_cheers.gif automobiliai sukurti vazineti lauko, o ne uzdarose patalpose, tai kam tada kisti automobili i uzdaras patalpas, jei net gamintojai laiko juos atvirose aikstelese?? be to automobilis - NE turtas, automobilis tai grynas nuostolis, tai kam jam rodyti tokia pagarba ir kisti i garaza?? smile.gif
Atsakyti
#29
QUOTE(bruonius @ 2010 01 22, 14:20)
drinks_cheers.gif automobiliai sukurti vazineti lauko, o ne uzdarose patalpose, tai kam tada kisti automobili i uzdaras patalpas, jei net gamintojai laiko juos atvirose aikstelese?? be to automobilis - NE turtas, automobilis tai grynas nuostolis, tai kam jam rodyti tokia pagarba ir kisti i garaza?? smile.gif

thumbup.gif pritariu
Atsakyti
#30
QUOTE(cezas @ 2010 01 22, 15:20)
nevisada 1 auksto namas tinkamiausias sprendimas ir tai priklauso nuo daug priezasciu  smile.gif

sutinku. vieno auksto nama vargiai ispraustum i sesiu aru sklypa. manau, kad reiktu bent dvylikos aru. be to, reiktu gerokai pavargti iplanuojant gyvenamuosius plotus i pietine ir vakarine puses.. neabejoju, kad skiltu tam tikru papildomu nesklandumu, bet vien tai, kad nereikia perdangos ir laiptu, bei laiptines, yra NEREALUS pliusas vieno auksto naudai! Be to, manau, kad vienauksti lengviau priartinti prie pasyvaus namo koncepcijos..
Papildyta:
QUOTE(Giedruolė @ 2010 01 22, 15:17)
Bruoniau taigi šitas griovimui biggrin.gif dabar palauksim antro, kad nupirkt biggrin.gif

mat kaip, per daug prisisnekejau, biznio cia nepadarysiu lotuliukas.gif
Atsakyti
#31
QUOTE(bruonius @ 2010 01 22, 15:31)
reiktu gerokai pavargti iplanuojant gyvenamuosius plotus i pietine ir vakarine puses.. Papildyta:




tarp kitko, vieną iš rimčiausių savo namo trūkumų įvardinčiau tai, kad jos terasa gaunasi į vakarų/pietų pusę. Vėjai košia labiau nei norėtųsi. Į pietryčių - būtų super! Ten jaukiau, ir užuovėja. Čia jau pamoka sekančiam namui biggrin.gif

o perdangos, laiptai ir t.t. - patikėk, vertinant aritmetiškai, panašaus projekto panašių medžiagų namo statybos kaštai nesiskiria, ar vienaukščio, ar dviaukščio. Bent jau jie yra labai palyginami (mes su draugais statėtėmės greta, tuo pačiu metu, to paties architekto suprojektuotus labai panašius namus, tik jiems teko užkelti porą kambarių į viršų) -turiu 'gyvą' pavyzdį po ranka. Žinau ką kalbu wink.gif

Vienas ar du aukštai - čia įpročių ir gyvenimo kokybės klausimas (kaip kas ją supranta), o ne ekonominis.
Atsakyti
#32
QUOTE(axa @ 2010 01 22, 12:49)
o tai gal ne visi supranta vienaukščio privalumus?  lotuliukas.gif
jo, bruonius kaip reikiant linkęs paburnoti į visas puses, nors kas stebėtina , būna po ilgiausių savo išdėtų pretenzijų pasako "Iš esmės aš esu patenkintas"  bigsmile.gif  Jau baigiu išmokti skaityti ir suprasti jo postus.
'pigiau nei neprotingai pastatytas tradicinis namas ir brangiau nei gerai, su protu pastatytas tradicinis' smile.gif

Ka as dar galiu pasakyti, zinoma, kad esu patenkintas, kad nepasistaciau dar blogiau nei dabar, bet galejau pasistatyti ir geriau smile.gif

"pigiau nei neprotingai pastatytas tradicinis namas ir brangiau nei gerai, su protu pastatytas tradicinis"....... nesu skaites taiklesnio ir isradingesnio pasyviojo namo kainos apibudinimo thumbup.gif
Papildyta:
QUOTE(axa @ 2010 01 22, 15:44)
tarp  kitko, vieną iš rimčiausių savo namo trūkumų įvardinčiau tai, kad jos terasa gaunasi į vakarų/pietų pusę. Vėjai košia labiau nei norėtųsi. Į pietryčių - būtų super! Ten jaukiau, ir užuovėja. Čia jau pamoka sekančiam namui biggrin.gif

o perdangos, laiptai ir t.t. - patikėk, vertinant aritmetiškai, panašaus projekto panašių medžiagų namo statybos kaštai nesiskiria, ar vienaukščio, ar dviaukščio. Bent jau jie yra labai palyginami (mes su draugais statėtėmės greta, tuo pačiu metu, to paties architekto suprojektuotus labai panašius namus, tik jiems teko užkelti porą kambarių į viršų) -turiu 'gyvą' pavyzdį po ranka. Žinau ką kalbu wink.gif

Vienas ar du aukštai - čia įpročių ir gyvenimo kokybės klausimas (kaip kas ją supranta), o ne ekonominis.

sakykit ka norit, bet vieno auksto nama statyti yra paprasciau nei dvieju aukstu. vien tai, kad nereikia sukt galvos kokius laiptus pasirinkti, kur juos ikomponuoti, o paskui dar tais laiptais aukstyn-zemyn visa gyvenima ropineti!

mat kaip, o as galvojau, kad terasa gerai vakarineje puseje... pas mane pietryciu, tai galvojau, kad vakare noresis saulutes..
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo bruonius: 22 sausio 2010 - 14:55
#33
QUOTE(bruonius @ 2010 01 22, 15:52)
sakykit ka norit, bet vieno auksto nama statyti yra paprasciau nei dvieju aukstu.

1. vien tai, kad nereikia sukt galvos kokius laiptus pasirinkti, kur juos ikomponuoti, 2. o paskui dar tais laiptais aukstyn-zemyn visa gyvenima ropineti!


1. nesutinku , nieko čia super-duper sudėtingo, tai priklausomai nuo 'išpindėjimo' įrenginys nuo 2000 iki ...... lt.
2. - je je cool.gif
Papildyta:
QUOTE(bruonius @ 2010 01 22, 15:52)
mat kaip, o as galvojau, kad terasa gerai vakarineje puseje... pas mane pietryciu, tai galvojau, kad vakare noresis saulutes..


ne, pas mus vyrauja vakariniai vėjai . Džiaukis wink.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo axa: 22 sausio 2010 - 14:56
#34
QUOTE(EVOY @ 2010 01 22, 14:21)
Žiūrint, kas apibrėžiama terminu "Pasyvus namas". Jei tai jau "TV pultas ant stalo"- žemiau 2.000 Lt/m2 vargu ar pavyks "sutilpti". Daug kas priklauso nuo kvadratūros: galioja taisyklė "Kuo didesnė kvadratūra- tuo pigesnis m2". Pageidaujamas komforto lygis- taipogi įtakos kainodarą. "Blogiausiu atveju" sudėtinga viršyti "TV pultas ant stalo" variantą su didesne nei 3.000 Lt/m2 kaina- nebent pasirinkti klaidingi sprendimai, "nepagailėta" apdailai, įrangai ir t.t.

Kaip tai esu įsitikinęs, kad vien stropiai "pasėdėjus" SM- daugelio klaidingų (labai reliatyvus apibūdinimas) sprendimų galima išvengti. O jei dar pasiieškoti kokį profą į pagalbą, o ne bandyti pačiam spręsti visus "rebusus"...


Labiau priklauso nuo formos, o ne kvadratūros. Patikrinta skaičiavimais. PVZ galime tureti 100m2 statinį, tai gali būti 4x25m kas perimetru sudaro 58m, 5x20m, kas perimetru sudaro 50m, arba 10x10 kas sudaro 40m atitvarų. Vitrinos irgi nėra gasdinantis dalykas - jei jos teisingai orientuotos, teisingai išspręstos, tuomet šilumos pritekėjimas nuo saulės lygus šilumos nuostoliams per vitrinas. Pasyvus namas tai ne tik apšiltinimo - tai ir teisinga orientacija šalių atžvilgiu, teisingas langų išdėstymas, statinio formos parinkimas. Galų galiausiai austrų namas, patenkantis į pasyvaus namo kategorija vietos sąlygomis, mūsų sąlygomis neatitiks to.
Atsakyti
#35
QUOTE(mildutes tetis @ 2010 01 22, 16:19)
Labiau priklauso nuo formos, o ne kvadratūros. Patikrinta skaičiavimais. PVZ galime tureti 100m2 statinį, tai gali būti 4x25m kas perimetru sudaro 58m, 5x20m, kas perimetru sudaro 50m, arba 10x10 kas sudaro 40m atitvarų. Vitrinos irgi nėra gasdinantis dalykas - jei jos teisingai orientuotos, teisingai išspręstos, tuomet šilumos pritekėjimas nuo saulės lygus šilumos nuostoliams per vitrinas. Pasyvus namas tai ne tik apšiltinimo - tai ir teisinga orientacija šalių atžvilgiu, teisingas langų išdėstymas, statinio formos parinkimas. Galų galiausiai austrų namas, patenkantis į pasyvaus namo kategorija vietos sąlygomis, mūsų sąlygomis neatitiks to.

vat butent! namas turi buti pritaikytas toms klimatinems salygoms, kurios vyrauja toje zonoje, kur namas stovi! pvz 15m² vitrininiu langu musu salygomis nebutu labai protingas spendimas, nors, kokioje nors vokietijoje ar prancuzijoje tai butu visai puiku...
Atsakyti
#36
QUOTE(bruonius @ 2010 01 22, 16:29)
vat butent! namas turi buti pritaikytas toms klimatinems salygoms, kurios vyrauja toje zonoje, kur namas stovi! pvz 15m² vitrininiu langu musu salygomis nebutu labai protingas spendimas, nors, kokioje nors vokietijoje ar prancuzijoje tai butu visai puiku...


Netiesa, turim namo pvz kur vitrina net 42.8m2 ir per ja priteka šatuoju laikotarpiu energijos tiek, kiek per ją išeina. Čia mūsų Lietuvos klimato sąlygu atžvilgiu.
Atsakyti