Pasyvus namas ir jo variacijos

Statybos standartai keisis jau nebe pirmą kartą, ir niekad tai nesukėlė kokios tai reakcijos. Prisiminus istoriją: lietuvaičiai rimčiau pasipriešino tik vieną kartą- krikščionybės įvedimui. Kas pusmetį kylančias elektros kainas, kone kas mėnesį "riebėjančias" šildymo sąskaitas- jie sutinka pakankamai ramiai. Pasyvaus namo standartus jie sutiks dar ramiau, nes sunku įžiūrėti tame kokį tai blogį: pabrangimas- tik nuo 10 % (visai neseniai NT vystytojams tai būtų tik nežymus pelno sumažėjimas), o šildymo kaštai sumažėja virš 7 kartų (lyginant su šiandieniniu standartu).

Jei kalbate apie senamiestį: teko pasidarbuoti- iki šiol nesuprantu, kas traukia žmones ten gyventi. Jei kalbate apie "miegamuosius rajonus": dažniausiai kainą lemia išvystyta infrastruktūra- mokama už vietą, ir už tai, kad lengviau "įkandama" (nors ir vis sunkiau išlaikoma). Nepamirškime savo ateitis/pensininkų: kiek iš tų, kurie susimokėję už paslaugas nebeturi už ką normalesnio maisto įsigyti, mielai keistų savo dabartinį butą į krosnies kūrenimą kokioje tvarkingoje sodyboje. Nežinau, kaip vyko kitur, bet apie Vilnių visai neseniai jie "šlavė" sodybas.

Taip- tik daugelis (jei neklystu- 87 %) kokį tai būstą turi, ir Pasyvaus namo standartai "pervažiuos" tik per labai nežymų % tautiečių, dar išgalinčių statytis. Nepamirškime, kad tie patys standartai galios daugiabučių statybose bei renovacijoje- o ten viskas gerokai paprasčiau ir pigiau. Kaip tik daugiabučių statyba pagal Pasyvaus namo standartus, išvedė austrus į pirmą poziciją.

Nežinau- kas tai su tautiškomis statybos tradicijomis ne visiškai tvarkoje . Tautietis, kuris nesustodamas kartoja kokia Vokietija "wunderschön"- vokišką vidurkį vadina šuns būda .
Gal būt verta atkreipti dėmesį į vieną momentą: jei tik reikia, prisistato vokietis tos kvadratūros- tik ne "kapitalinės", o "nešildomos". Terasos, rūsiai, garažai, visokiausi lauko rastinukai/pirtelės/sodo nameliai- tikrai yra begalės būdų kieme turėti pakankamai piniginės netuštinančios erdvės.

Niekas tautiečių nežada "pasigailėti", ir nauji statybos standartai garantuotai bus įvesti. Priešintis šioms permainoms šaliai, kuri neturi energetinių resursų ir kartu turi daugiausiai energijos suvartojantį būsto fondą- daugiau negu keista. Ar žadame vietoje to kad šiltintis- sukūrenti savo miškus (kaip kadaise tai padarė islandai)?

ar pasyvaus, ar nepasyvaus namo, samdant darbininkus ir nenaudojant vogtu ar paciu prasciausiu medziagu, 1m² savikaina yra minimum 2500Lt. Sita kaina yra TIKRA, nesvarbu kas ka kliedi siame ar kituose forumuose. Skirtumas tarp pasyvaus ar standartinio/pasyvaus namo ir standartinio namo (isivaizduoju, kad tai toks namas, kurio 1m² savikaina yra 1500Lt) yra tas, kad pastates pastaraji turesi moketi nemenkus pinigus uz jo islaikyma visa likusi gyvenima. Kita vertus, jei per metus standartinio namo sildymui isleisi 2000Lt (KK katilas), tai investicijos i pasyvu, pasyvu standartini nama tau atsipirks po kokiu 50 metu.... abejoju, ar standartiniam lietuviui, kuris taupo pinigus netinkuodamas garazo, tokia perspektyva yra patraukli

Sudėtingas klausymas. Tautiškoji "optimalus plotas" traktuotė numato ne "Kiek iš tikro reikia" ar "Kiek realiai galiu skirti būsto statybai"- o "Kiek bankas duos".

Atskleisiu vieną komercinę paslaptį. Pasyviais namais domisi vos ne išimtinai vyresnio amžiaus žmonės- tie, kuriems iki užtarnauto poilsio liko keletas metų. Kadangi tai garbaus amžiaus žmonės, ir vaikus jau "išleidę"- didesnis nei 80-120 m² gyvenamas plotas jų visiškai nedomina.

Zinai,jei pas mane nebutu vaiku planavimo ir visa kita,tai as taippat pasirinkciau tokio dydzio busta,bet kadangi man viskas dar pries akis tai ir planuoju bent jau sau, dviem vaikam busta ir visa kita ir cia daugumoje seimu taip. Taigi esi priverstas statytis nama,didesni nei reikes veliau.

Labiausiai prajuokino EVOY su pasyvaus namo pabrangimu 10% lyginant su standartiniu. Nesuprantu, is kur gi toks zmogaus uzsispyrimas, neviename poste jau buvo irodyta, kad tai tikrai yra daug didesnis skirtumas ir apie ekonomija, atsipirkima reikia tik pasvajoti.
Kai pas mus valstybe rems statancius pasyvius namus, ar isirengiancius alternatyvias energijos gaminimo sistemas, tada galesim lygintis su Austrais ar Vokieciais.
O del tu 2016 su 100% pasyviais namais, bus lygiai tas pats kaip dabar su STR, ar nors puse besistatanciu tu taisykliu laikosi?

Na taip . Tik du momentai:
* "Malkininkai" tikrai neliks užmiršti, ir visokie "kaminų", "miško atstatymo" ir "ką dar sugalvos" mokesčiai atsipirkimo laikotarpį sumažins iki patrauklesnio. O standartinio lietuvio- kaip visada niekas neklaus.
* Mūsų seneliai kariavo. Mūsų tėvai statė ir vėliau griovė komunizmą. Mums ir mūsų vaikams skirtas išbandymas- gyvename perėjimo nuo iškastinio kuro prie alternatyvų laikotarpyje.

AHA!! o ka as sakiau, kad pasyvaus namo statytoju segmentas susiveda i tuos, kurie negali arba nenori padengti papildomu islaidu sildymui ir geriau aukoja dizaina ir namo grozi ant taupumo aukurio? Kita vertus, kokia prasme statyti pasyvu 80m² nama, kai tokio namo sildymas kainuoja juokingai mazai??
Papildyta:

nelyginkit "standartinio" namo, kurio 1m² savikaina yra 1500Lt (kuriame viskas kas pigiausia, ir visa gimine stato sestadieniais) su pasyviu namu, pastatytu pagal reikalavimus. Statytikit normalu standartini nama ir pamatysite, kad tuomet standartinio ir pasyvaus namo 1m² kainos skirsis 10% DAUGIAUSIAI!

Gal būt visiems būtų gerokai įdomiau, jei nesileistumėte į asmeniškumus, o pateiktumėtę ką tai daugiau, nei vien savo nusistatymus. Charakteristikų rašytojai jau kiek pabodę: charakteristikos rašinėjamos, kai "argumentacijos saugykloje" neturima nė vieno skaičiuko savo teiginiams pagrįsti.

Pradžiai beletristika. Pasyvus namas kiek dažniau paplitusiame išpildyme = papildomas šiltinimas + kiek geresnių charakteristikų langai + saulės kolektoriai + "primityvi" šildymo sistema (rekuperacinė plius elektriniai radiatoriai). Jei minusavus visokius grindinius šildymus ir pan., šį pabrangimą lyginti ne su "dėžutės" kaina (kas iš esmės yra absurdas), o su galutine namo statybos kaina- taip ir gaunasi minėtas pabrangimas "nuo 10 %". O jei į galutinę statyba įtraukti visus kaštus- pradedant sklypu, ir baigiant gerbūviu? Jei prisiminti, kad šildymo ir karšto vandens ruošimo kaštai sumažėja virš 7 kartų (perspektyva įsidarbinti pas savo KKK juk ne visus vilioja)- atsipirkimas turbūt skaičiuojamas tikrai ne šimtmečiais (jau nekalbant apie tendenciją nenumaldomai kilti energetinių resursų kainoms).
Kai į rankas paimamas kalkuliatorius, o ne spėliojama- juoko priepuoliai ne taip dažnai kankina.

Kaip susiformavo toks Jūsų nusistatymas- gal būt net ir galėčiau atspėti. Pats domėjausi taip išreklamuoto "tautiškojo" Pasyvaus namo statybomis, ir nepatingėjau palyginti koks kainų skirtumas tarp jų siūlomo Pasyvaus namo, ir jų siūlomo tos pačios kvadratūros "standarto". Kad kainų skirtumas siekia vidutinės kvadratūros namo statybos "biudžetą"- tai buvo sunku nepastebėti. Tokie "cirkai" greičiausiai įmanomi tik LT. Tačiau tai visiškai nėra joks rodiklis. Kuo daugiau žmonės žinos apie Pasyvų namą ir jo variacijas- tuo rečiau Pasyvaus namo "brendas" bus tik priemone pasididinti maržas, o tokie "propaguotojai" bus vis dažniau siunčiami ant trijų raidžių.

Mielai nukreipčiau Jus pasitikrinti informaciją- tik nežinau, kaip "sugyvenate" su vokiečių kalba. Ten atrastumėte dar labiau Jums siaubą keliančių skaičių: kai vokiečiai sugeba įsitekti ir į "0 % pabrangimo" biudžetą. Gal kiek neatidžiai peržiūrėjote anksčiau sudėtas nuorodas, kur buvo parodyta ir naujo Free Energy namo reali pardavimo kaina JAV.
Papildyta:

"Pasyvus namo dizainas"- visiškai nėra būtina sąlyga. Pvz. JAV, kur dažniau renkamasi "Zero" ar "Plius" išpildimus- dažniausiai tokį namą nuo įprastų išskirtų tik stogas, "prikrautas" saulės kolektoriais ir moduliais.

Greičiausiai remiatės tuo, kad kūrenama bus malkomis. Tačiau yra nemaža grupė žmonių, kuriems "pečkurio darbas"- absoliučiai nepriimtinas. Tokiu atveju ir skaičiukai susidėlioja kiek kitaip.

radau idomia nuoroda i kazkokias kosmines siltinimo technologijas. Jei tai butu tiesa, butu ideli priemone standartiniam namui suteikti pasyvaus namo savybiu http://korund.lt/?hl=lt_LT
Papildyta:

kiek kainuotu labai gerai apsiltinto, bet dar nepasyvaus 80m² namo sildymas dujomis?? 150-200Lt/men?? 1400Lt sezonui?? Nemanau, kad daugiau..
Neuzmirskite, as tikrai uz silta nama!

jo as irgi gavau toki lankstinuka kai ateis laikas taisyti fasada - po kokiu 10 metu - tai galima bus kosminiunanotechnologijiu dazus patept gal kokia plevele langams atras - kuris padaro varza 5 ir praleidzia sviesa

Progresas kartais stebina: išsidažai vidų vienais dažais- turi papildomą šiltinimą, išsidažai fasadą ar stogą kitais- gaminasi elektra. Tik va dar kainodara būtų patrauklesnė...

Vis bandau pasukti skaičiavimus kita/"Pasyvia" kryptimi. O kiek šildymas dujomis kainuos išėjus į pensiją? Ar užteks pensijos? O kiek iki pensijos bus sumokėta "papildomai viso", žinant, kad kasmetis dujų brangimas bus reguliarus ir neišvengiamas? Kiek kartų (kol naudositės- paprastai iki gyvenimo pabaigos) didesnės išlaidos šildymui, viršys papildomo šiltinimo kainą?

as uz moketi maziau! bet sildymas dujomis vistiek turi islikti pigesnis, nei sildymas elektra. kitaip elektrines, naudojancios dujas, nebutu ekonomiskai naudingos. Zinoma, duju kainos elektrinei ir namo savininkui gerokai skiriasi. deja, sildyti pasyvu nama vistiek reikia, o sildyti tenka elektra, nes investicija i jokia kita sildymo sistema neturi prasmes. Ivertinus elektros kaina ir tai, kad neturime JOKIU garantiju, kad elektros kaina bus stabili bent puse metu i prieki, ir zinant, kad sildantis elektra visuomet yra ir bus brangiau nei dujomis, neizvelgiu jokios prasmes siandien statyti vsiskai pasyvu nama sildoma elektra.. panasu, kad optimalus variantas - gerai apsiltintas (iki ~R10) standartinis namas su tam tikra sildymos sistema. panasu, kad optimaliausia sistema butu dujos, po to KKK, po to geoterminis sildymas, jei savininkas nestokoja pinigu komfortui.