Pasyvus namas ir jo variacijos

pinigine prasme tai gali ir ne pigiau gautis, bet jeigu statote sau tai as asmeniskai turedamas patirties gyvenimo ir karkasiniame, ir muriniame rekomenduociau tik karkasini o del tvirtumo tai jau cia technikos klausimas. karkasinio privalumas kad i i ji isikelus jis praktiskai iskarto sausas buna o murinukas dar kokius metelius dziusta

del pigumo reik statyti 1 auksto karkasini

del kitu reikalu - geriausia murinuka sienu akumuliacija yra jega

Pirmiausia: "karkasinis", "mūrinis"- abu tėra būdvardžiai daiktavardžiui "namas". Pats "namas"- tai tik apibendrinantis terminas "lovai", "stalui", "TV", "krėslui" ir t.t. Jei "skrosite" dar toliau- "seksas", "miegas", "valgis", ...
Nežinau, ar čia tinkamai "pribūriau", kad išdėstyti esmę: "karkasinis" ar "mūrinis"- galų gale neturi ABSOLIUČIAI jokios reikšmės.

Antra: mūrinis namas jau niekada nebus pigesnis už karkasinį. Jei atradote kitaip- tai tik "tautiškasis fenomenas".
Kaip jau ne kartą minėjau, tautietis linkęs karkasinį namą "sumūrinti": projektai "mūriniai" (iš karto mažiausiai 10 % "priedas" prie galutinės statybos kainos), pamatai kaip mūriniam namui, klinkerio fasadai, ... Teisybės dėlei, lygiai taip pat galima stebėti tendenciją mūrinį namą "sukarkasinti": medinės perdangos, GKP pertvaros, ...
Skirtingi ir atskaitos taškai: mūrinė "dėžutė"- tai patys žinote kas, karkasinė- jau paruošta galutinei apdailai. Bet ir čia sugebama įnešti "tautiškos" specifikos...
Visame pasaulyje (bent jau civilizuotame), namo statybos kaina skaičiuojama, įtraukiant visus kaštus (įskaitant telefonines sąskaitas). Pas mus su žemaitišku užsispyrimu kalbama tik apie "dėžutės" kainą, ir visi karkasinio namo privalumai klojant komunikacijas, įrengiant sistemas namui- visiškai nepatenka į "palyginamąją kainodarą". Teisybės dėlei: tik karkasiniam namui ir pradėjau skaičiuoti "civilizuotai": nori nenori, bet tenka pamąstyti apie kiekvieną pratempiamą kabelį, ir variantas "dalinė apdaila" tampa praktiškai neįmanomu, jei norima ką tai "išspausti" kainodaroje. Jei mūrinėje statyboje dažytų sienų "štrabavimu" visiškai nieko nenustebintum, karkasinėje tai atrodytų labai keistokai...

Fachwerk'as buvo "vokiškas" taupymo namo statybose variantas: pasidarai medinį karkasą, ir jį užpildai tuo, ką randi vietoje- žvyru, moliu, akmenimis, šiaudais ar už ko užklius koja kieme. Fachwerk'as "išsigimė" Amerikoje, kur miško statyboms buvo į valias, ir mediena buvo lengvai prieinama- nepriklausė kokiam nors dvarininkui ar pan. O kai "žvyrą, molį, akmenis, šiaudus ar už ko užklius koja kieme" pakeitė miško samanos- žmonės labai greitai įvertino šiltinimo privalumus.
Nežinau dėl Fachwerko "tvirtumo"- esu tik čiupinėjęs aludėje sienas. Tačiau tiksliai žinau vieną: savo pozicijas jis prarado dėl labai paprastos priežasties- "šilta" tapo daug didesniu privalumu už "tvirta".

P.S. Nesu karkasinės statybos istorikas (nebent per prievartą). Ieškant info "kas ką naujesnio sugalvojo" ar "kas gudriau pastatė", visada užkliūvi už ko tai "į šoną"- gaunasi savotiškas "2in1".

jei jusu namukas 130m2, tai kodel jus planuojate daryti kombinuota sildymo sistema? kam jums viename aukste ir radiatoriai ir grindinis sildymas?
Jus rasote temoje apie pasyvius namus, o kodel jus neplanuojate statyti standartinio/pasyvaus namo? pasistatytumete ypatingai silta nama, kurentumete karta i tris dienas, darytumete visur grindini sildyma ir turetumete siltas kojas
O del karkasinio vs murinio, darykit kaip sirdis geidzia, bet darykit pasyvu. Ir vienu ir kitu atveju namas bus siltas.
Mano nuomone jus, turbut, jau zinote - as uz mura, nes nematau nei vieno karkasinio namo privalumo. Tiesiog ju neizvelgiu ir tiek. Murui rinkciausi keramikinius blokelius arba FIBO.

as irgi uz mura.. murine siena leidzia sukaupti daug silumos - tada vedinimas "salve" lengviau perneshamas, nuo sienu iejes saltas oras greit susila, tada gal ir rekupo nereikia Velgi saule ziema sviecianti pro langa turetu kazka sildyti - butu murine centrine atramines siena absorbuojanti saule - butu idealu.. tuoj pacioj sienoj galima pravesti ortaki nuo zydinio - kad maziau silumosbutu prarandama.. bet jokio gipsokartono viduje - tik tinkas, kad sienos geriau dirbtu

Broniau . Jūsų nuomonę puikiai žinome- ir ją paviešinti Jūs turite visas teises. Tik gal nereikia jos akcentuoti kiekviename poste ? Nenorite- neįžvelgiate, ir tai Jūsų asmeninis reikalas. Niekas tam per daug neprieštarautų, jei reguliariai neprovokuotumėte temą apie Pasyvius namus pavirsti "mūrinis vs karkasinis" . Tokia priešprieša dirbtinai sukurta konkurencijos rinkoje, ir egzistuoja tik žmonių nusistatymų pavidalu. Jokio kitokio pagrindo (apart nelabai ką lemiančių skirtumų kainodaroje)- paprasčiausiai nėra .

Kone panašiais principais veiklos pradžioje vadovavosi Pasyvaus namo "apaštalai" Wolfgang Feist ir Hans Eek. Trumpai apie dvi priežastis, kurios lėmė "vadovėlinės" interpretacijos "išsigimimą".

1. Pradžioje Pasyvus namas buvo išimtinai pasiturinčių entuziastų "privilegija". "Paklojus" didesnes nei įprasta sumas namo statybai, jie pastebėjo, kad Pasyvus namas- visiškai nereiškia "pilnas komforto" namas. Pastebėjus/prisiminus, kad Pasyviame name tenka gyventi ne tik žiemą, bandymai ką tai "tobulinti vietoje", sukūrė tik dar daugiau galvosūkių. Kaip tik dėl šios priežasties, viskas pradėjo "suktis" apie rekuperacinį vėdinimą, kurio pagrindinė užduotis- sukurti "idealų" ir "valdomą" mikroklimatą namuose visus metus:
* "Vitrinos" "veda iš proto rekuperacinę"- reiškia: žaliuzės, "šešėliai" arba iš viso atsisakyti tokio "šildymo", mažinant langų kvadratūrą.
* Grindinis šildymas per daug inertiškas, ir pvz. negali staigiai sureaguoti į pro "vitrinas" pašvietusią pavasarinę saulutę, dėl ko savaime suprantama rekuperacinė "pasimeta"- reiškia: visai tiks ir radiatoriai (bet kokiame išpildyme).
* Jei šildymo sistema nėra "operatyviai reaguojanti", ir taip brangina/"trukdo" rekuperacinei palaikyti užduotas sąlygas patalpose- reiškia: lieka tik tos šildymo sistemos, kurios lengvai "valdomos".
Trumpai: galų gale Pasyviuose namuose "įsikūrė" tik tos sistemos ir technologijos, kurios savo "prigimtimi" besąlygiškai "prognozuojamos".

2. Kitas svarbus momentas: valstybių politika remiant alternatyvas, pačių alternatyvų kasmet vis didėjantis prieinamumas (mažėjanti kaina), bei tuo pačiu- didėjantis sistemų efektyvumas. Tai sukūrė sąlygas tam, kad namo galimybės akumuliuoti šiluminę energiją- praktiškai praranda prasmę. O tai - labai ženkli korekcija pačioje Pasyvaus namo koncepcijoje:
* Pas mus kol kas tai utopija (Sekmokas dabar neturi laiko- užsiėmęs reorganizacija), bet šalyse kur į tai žiūrima rimčiau- saulės (ar vėjo) jėgainėmis per visus metus pagamintą elektros energiją superka "remiančia" kaina. O jos pvz. vokiečiai sugeba prisigamina už tokias sumas, kad pilnai pakanka visam šildymo sezonui, buities reikmėms- ir dar neblogai lieka EUR pavidalu.
* Saulės kolektoriai- tai jau neatsiejamas Pasyvaus namo atributas. Jie nemaža dalimi prisideda prie bendro rezultato "mažiau 10 kWh/m² per metus šildymui ir karšto vandens ruošimui".
* Naktinio ŠS darbo Pasyviam namui pilnai pakanką- temperatūra per pusdienį patalpose nukris tiek, kad be termometro tikrai nebus galimybės pastebėti.
Trumpai: visi supranta, kad Pasyvus namas anksčiau ar vėliau turės pats "pasigaminti" ir tuos "mažiau 15 kWh/m² per metus", o pati koncepcija- tik "bazė" "Plius Energy" koncepcijoms. Todėl kaip ten bebūtų šiandien, statantis Pasyvų namą- verta atsižvelgti į tokius niuansus, ir bent jau įsirengti tinkamą stogo šlaitą ateičiai...

Maniau aptikusi įdomią temą, o čia vienas už kitą "krūtesni" vyrai mūrai supermamoj Na tiek to, kad jau atsiverčiau tai pasisakysiu. Visiškai pasyvus namas, šildomas nuosavu prakaitu ir dar kai kuo šiltu man "nekvepia", bet manyčiau, statant namą, galima nelinkstant į kraštutinumus pritaikyti namo vietai ir sąlygoms tinkančių pasyvumo idėjų
Pirmuose puslapiuose mačiau iškeiksnotas vitrinas, o kaip tik šią šaltą ir giedrą žiemą jomis labai džiaugiuosi - nereikia šildymo, kai tik saulė išlenda, net kai lauke-25. Tiesa, mūsų namas karkasinis, galbūt tos dieninės šilumos gavusios mūrinės sienos jos akumuliuotų ir dar bent keletą valandų galėtų spinduliuot šilumą, dabar gi, pasislepia saulė ir vėl šildymui naudojasi brangiosios dujos. Dėl karščio vasarą - projektuojant pasidomėjom kokiu kampu vasarą ir žiemą krenta saulės spinduliai ir tik tada nusprendėm kokio pločio balkonas virš vitrinų bus pakankamas, kad vasarą mestų šešėlį, o žiemą netrukdytų saulei įšviesti. Puiki mintis dar tik projektuojantiems, nusimatyti tinkamą namo stogo pasvirimo kampą, jei kada saulę pasijungt norėsis.
Mūsų namas ant kalno, nuolat košia vėjai, čia ir užbridau ieškodama minčių, kaip jį galima būtų paversti ne vien blogiu.

Pasyvus namas gali būti betkuris pastatas, tam tinka daugelis tradicinių konstrukcijų, nėra apribojimų namo formai, ar apdailai. Tačiau yra rekomendacijų didinačių tokių namų efektyvumą. Pavyzdziui namo forma efektyviausia ta, kuri turi mažiausia išorės sienų plotą, tai gali būti kubas arba stačiakampis, svarbu kuo mažiau kampų. Namo konstrukcija rekomenduojama medinio karkaso, taip sumažinamas sienų storis, ir statybos kaina. Name gali buti židinys, tačiau jis mažina namo sandarumą, todėl rekomenduojama įrengti dujinius ar kitokius bedūmius židinius. Karštam vandeniui ruošti gali būti naudojama elektra, tačiau rekomenduojami saulės kolektoriai. Elektrai reikalingai apšvietimui, buitiniams prietaisams ir rekuperacinei sistemai maitinti rekomenduojama įrengti kombinuotas saulės-vėjo jėgaines.



Pastraipele dedikuota bruoniaus pesimizmui apie karkasini pasyvu nama

gerai gerai, neprovokuokit, tai ir nebegirsiu to muro.
Griztant prie pasyvaus vs standartinio, tai tiesiog standartini su visiskai minimalia termoizoliacija kazin ar kas bestato, net tokioje salyje kaip lietuva. Mane tik stebina, kad archhitektai "neturi stuburo" ir zmonems siulo namus izoliuoti pagal minimalius reikalavimus. Tokius architektus reiktu viesai linciuoti, nes jie zino kaip daryti geriau, bet zmonems nepadeda!! Stebina zmoniu poziuris i namo izoliavima - zmones TAUPO termoizoliacijos saskaita! Visiskas absurdas! Kiek teko susidurti su tokiu poziuriu: - kokia planuoji daryti sienu varza? - ai, R5 uzteks.., o kiek grindims? - ai, 10cm polistirolio, daugiau nereikia.. Termoizoliacija - tai namo kailiniai ir jusu komfrto garantas. Sutinku, nepulkite statyti pasyvaus namo pagal visus, pasyvaus namo statybos reikalavimus, bet juk galima standartinio namo parametrus maksimaliai priartinti prie pasyvaus namo parametru, neaukojant standartinio namo isvaizdos, langu dydzio, bei kiekio. Tokiu budu galima islaikyti standartinio namo klasikini grozi (neleiskite "architektams dizaineriams" suzaloti namo koncepcijos) ir tokiame name jaustis patogiai ir jaukiai net ir saskaitu mokejimo diena..

Na del termoizoliacijos negaliu nesutikti. Kuo daugiau-tuo mokesi maziau veliau kas menesi. Vakar naktinedamas skaiciau kad kazkas dar planuojasi deti 10cm pulistirolo siltinimui.. va cia tai sakyciau absurdas..

Manau, reikia rasti optimalia riba, o ne bet kokia kaina siekti pasyvaus namo rodikliu. Nes nuo tam tikros ribos ivesticijos neatsipirks, aptarnauti paskola kainuos brangiau nei bus sutaupyta energijos taupymo saskaita.