atsakau: mes pamiršome vieną labai svarbų dalyką - siaura juosta turi perforaciją. jau žinai kur lenkiu?
data:image/s3,"s3://crabby-images/7cd3f/7cd3f2c475d81373eb342377d7bf5b6cd8c02b2c" alt="mirksiukas.gif"
teisingai. per tas skylutes skystis linkęs savaime tekėti ir susidaro savaiminės srovės, kurias išardo tik agitacija. o būdas 5+5 kaip tik ir paremtas agitacijos nebuvimu. štai kodėl šis būdas nelabai tinka 135 juostai, nebent patinka dryžuoti kadrai. bet eksperimentas nenuėjo valtui. jis parodė, kad normaliai arba net kiek pereksponuotuose kadruose šio efekto beveik nesimato:
data:image/s3,"s3://crabby-images/b7f3a/b7f3ae1f639ba7d523675ae938a5007b74068de9" alt="user posted image"
kartais matosi:
data:image/s3,"s3://crabby-images/5e77a/5e77ac6bc6a2261f02531c70038e1d81717bdeab" alt="user posted image"
bet vat nedaeksponuotuose kadruose (blykstė nespėjo pasikrauti) akivaizdžiai matosi:
data:image/s3,"s3://crabby-images/78e1b/78e1b049918563bbc00ab0b93e0cb93266c8547a" alt="user posted image"
kas įdomiausia: galą juostos pabandžiau eksponuoti kaip iso 3200 (tiesa, tai kodak tx400 ir pradžia pagal nominalą). tai vat. ta dalis kadrų, kurie pateko į 5+5 ryškinimą 17 min. praktiškai niekuom nesiskiria nuo tų, kurie buvo ryškinti 15 min. agituojant ir plius temperatūra buvo 22 C