Tapyba

o, dėkui, labai įdomu kietą riešutėlį pasirinkote, sakyčiau fotorealistinis siurealizmas, o pas jus liko tik siurealizmas, nes atmetėte detales. bet tai nieko baisaus. ir štai kodėl.
apskritai kopijuojant bet kokį darbą verta pasimokyti tai kas jame geriausia, pvz šiuo atveju tas jacekas puikiai atskleidžia medžiagiškumą, t.y. labai aiškiai matosi kur smėlis, kur vanduo, kur marmuras, o kur smiltainis.. ir matytusi net jei tai būtų nespalvota nuotrauka, nes išpiešta kiekviena smiltelė, įtrūkimas ar raukšlelė.. o pas jus tai labiau apibendrintos formos, abstrakti masė, mes tik pagal spalvą galim nutuokti kur vanduo, o kur smėlis, o ką jau kalbėti apie sienų akmenį..
iš vienos pusės tai, kad jūsų darbas nėra identiškas orginalui yra minusas, nes iš esmės kopijavimo tikslas padaryti darbą tokį patį, kad nė pats autorius nepažintu kur tikrasis atkartoti neiškraipant nei kompozicijos elementų nei autorinio braižo.. tai meistriškumo lavinimas. kita vertus, fotorealizmas (kaip ir klasikinis rusų realizmas ir pan.) neveltui dažnai "kaltinamas" sausumu, kietumu, kuris stokoja jausmingumo, tapybiškumo ir t.t. (kas nutiko ir jacekui), tad dažnai laikomas meniniu (ar tapybiniu) požiūriu mažiau vertingas.. o jūsų darbe neliko to "fotorealizmo", neliko ir tų trūkumų liko švelnus tapybiškumas, šiltas koloritas, atsirado virpesys, o tas formų apibendrinimas bei netikslumai, man regis, tik padeda siurealistiniam sapno įspūdžiui. ir tai yra pliusas , ir todėl darbas gavosi, kaip be būtų keista, geresnis už originalą
dar įdomu, kopijavote iš popierinės reprodukcijos ar iš kompiuterio ekrano?

labai grazus trecias darbelis

Sveikos, jungiuosi ir aš prie jūsų. Įdedu laibai prastos kokybės nuotraukas, bet bendras vaizdas gal matysis. Spalvos realybėje ruda su baltu, ruda šilta, ne kaip nuotraukose Noriu patarimų. Kažkas čia netaip, bet nesugalvoju, ką reiktų taisyti. Sumanymas buvo, kad rėminsiu į oranžinius rėmelius, tokios spalvos, kaip vabaliukas (turėjo būti tik vienas), bet nelabai matosi tie vabaliukai iš toliau O gal pasimatys, kai bus įrėmintas? Laukiu pastabų ir kritikos

nu velniškai sudėtinga įsivaizduoti tikrąją spalvą iš aprašymo.. sunkiai įsivaizduoju kaip oranžinė gali gerai matytis ant rudo. čia kai lapai pilki, tai vabaliukus matau oranžinius, o jei lapai originale rudi, tai kokie gi vabaliukai? raudoni? o tai labai svarbu, nes kol kas tik spalva padeda pamatyti tuos vabaliukus. o šiaip jie nelabai matosi dar ir dėl to, kad į akis lenda lapai. atitraukia dėmesį, jie per aktyvūs.
o vabaliukai tai faini.

Na va, čia jau panašesnė spalva, tik apsišvietė nuo blico:

Vabaliukai tai geltonai oranžiniai
O gal man daug tų vabaliukų pripiešti apatinėje dalyje?

hm, dabar kai fotografuota iš arčiau, tai kompoza pagerėjo, vabaliukai geriau matosi, ane? vadinas gal to fono per daug. problema panaši kaip ir kur čia aukščiau buvo kažkieno (atsiprašau nepamenu kurios) dygliuotas medis pilkam fone su ryškiais žiedeliais..
užtat dar pasimatė, kad vabaliukai šiek tiek pasiglamžę , ypač tas viršutinis..

jei būtų tapyta ant kartono, sakyčiau gal atitinkamai apkarpyti kraštines. jei pripiešit apačioj vabaliukų vaizdas gal ir pagerės, bet kai trys vabaliukai pabrėžiamas jų menkumas ir trapumas, tačiau jei jų bus daug tai jau bus vabalų invazija, kuri gali kelti jau ne tokias mielas asociacijas t.y. gali gautis visai kitas įspūdis/nuotaika.
o čia ir buvo toks sumanymas spalvoti vabaliukai monochrominiame fone ar tiesiog taip gavosi?

nu va, che che, prisiminus, kaip visi bijo saukos, o va grybauskaitė nepabūgo jo kūrinį pasikabinti moteriškė dar ir skonį turi.

Tiesiog taip gavosi O ką reikškia "pasiglamžę vabaliukai"

na tai kai tokie nevisai kruoščiai išpiešti.. nes ten kur apatinis vabaliukas, pieštas žiūrint iš viršaus tas geriausias, o kiti du jau su rakursu (šonu biski) tai sudėtingiau, ir jie jau nevisai tikslūs, viename matosi sparniuko dalis kuri turi nesimatyti, kitame sparniukas per trumpas atrodo.. todėl ir atrodo kaip susiglamžę..

Kai įdomu skaityti.. Ačiū labai..:> Ačiū už komplimentą.. Na atkartoti visą paveikslą būtų baisiai sudėtinga ir man neįmanoma..;D beto man patinka padaryti truputy kitaip nei orginale, nes tada paveiksle yra trupučio manęs.. ieškau paveikslų ar nuotraukų, kurios mane patraukia ir stengiuosi tai nupiešti su trupučio savęs.. :> Šis Jaceko man ypač patiko, todėl pasiryžau ji nupiešti, nors jau išanksto žinojau, kad galiu visiškai susimauti, bet man asmeniškai ir žinant savo ribotus gabumus pavyko..:> Kiti Jaceko dabar irgi nerealus, baisiai sudėtingi, ką jau kalbėti apie smulkių daiktų gausą..:> Galit pasižiūrėti jo darbus internete..:>
Kopijuoju visada tik iš popierinės reprodukcijos.. tai yra atsispausdinu spalvotai..
Man visada buvo siurrealizmas prie širdies.. Apie Dali profesionalumą išvis nėra nieko komentuoti tik pasakyti jog tai nuostabu..
Kalabant apie dailininkus, labai žaviuosi Vincentu van Gogu, man teko garbė buti jo muziejuje Olandijoje, tik gaila ten draudžiama fotografuoti.. Stengiuosi išmokti jo pastoziškos dažų tepimo technikos, bet kaip man vis sako mokytojas, vistiek viską "nulaižau", nors jau stengiuosi..;>
Dar kartą ačiū, smagu su Jumis bendrauti..

na šitoj vietoj nesutinku. sąmoningai iškraipyti kažkieno kūrinį yra neteisinga, sakyčiau nedora . čia tas pats, kas perrašyti šekspyrą, ir pakeisti ten vieną kitą eilutę. tai nėra kūryba, ir tai nėra tikrasis jūs. tai sakyčiau elementari vagystė, nes tai autorinių teisių pažeidimas.
o kam tada tikrąją autorystę (pagyras ar kritiką) priskirti, tikrajam autoriui, ar interpretatoriui kopijuotojui vistik kopijuojama tik tam, kad mokytis (o ne tam, kad įdėti savęs ar "pagražinti" kažkieno kūrinį ar turėti namie ale tikrą "rubensą"). jei norite, kad paveiksle būtų jūsų, reikia ten dėti visą save, ne dalelę, prišlietą prie kažko... kūryboje turite kalbėti iš širdies, savais, o ne svetimais žodžiais...

Labai ačiū už pastabas, reiks pasiieškoti vabaliukų nuotraukų ir pataisyti. Vėl pasirodysiu, kai baigsiu. Ačiū